Решение по дело №4204/2015 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 118
Дата: 21 февруари 2017 г.
Съдия: Десислава Ангелова Ралинова
Дело: 20155220104204
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 декември 2015 г.

Съдържание на акта Свали акта

                            РЕШЕНИЕ  

 

№                            21.02.2017 г.            Град  Пазарджик

 

 

В        И  М  Е  Т  О      Н  А        Н  А  Р  О  Д  А

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ  РАЙОНЕН СЪД , ХІ граждански състав

На  двадесет и първи февруари  две хиляди и  седемнадесета  година

В   закрито  заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДЕСИСЛАВА РАЛИНОВА

 

               Като разгледа докладваното от Районен съдия  Ралинова

Гражданско дело № 4204  по  описа за   2015 година.

 

 Производството е по реда на чл.250  от ГПК.

В депозираната въззивна жалба вх.№25 938/2.12.2016 година от ЕТ КАРИДИ Г. С. с ЕИК *********,със седалище и адрес на управление село Ц. А. общ.Пазарджик ул.“Ч.“ №14,представлявано от адв.В.Ц.,се твърди,че липсва произнасяне в диспозитива на съдебното решение по предявения насрещен иск,но има произнасяне по разноските във връзка с предявяване на същият.

С разпореждане №228/02.02.2017 година,на Председателят на Окръжен съд гр.Пазарджик,делото е върнато за произнасяне по направеното искане по реда на чл.250 от ГПК.

С разпореждане ат 7.02.2017 година,са дадени указания на насрещната страна „Пазарджик Български Търговски мениджмънт“АД, чрез адв.Е.П.,но в указания едноседмичен срок,не е постъпило писмено становище.

Пазарджишкият  Районен съд, като съобрази направеното искане от ищеца по насрещния иск,прецени,че са налице изискващите се от закона предпоставки, прие за установено следното:

Молбата за допълване на диспозитива се съдържа в депозираната въззивна жалба вх.№25 938/2.12.2016 година,поради което същата е депозирана в срок.В този смисъл същата е допустима.

Разгледана по същество,същата е и основателна.Съдът обявявайки своя съдебен акт е пропуснал в диспозитива да се произнесе по предявения насрещен иск,въпреки,че е изложил  мотиви за това,а именно,че същият е неоснователен,поради което следва да се допълни диспозитива на съдебно решение №883/17.11.2016 година.

Поради това свое опущение,съдът счита,че молбата като основателна следва да се уважи и да се допълни решението.

Воден от горното Пазарджишкият   Районен съд,

 

Р     Е     Ш     И:

 

 

  ДОПЪЛВА  решение №883/17.11.2016 година по гр.д.№4204 по описа на Районен съд гр.Пазарджик за 2015 година,като ОТХВЪРЛЯ предявения насрещен иск от ЕТ „КАРИДИ Г. С.“ с ЕИК *********,със седалище и адрес на управление село Ц. А. общ.Пазарджик ул.“Ч.“ №14,представлявано от търговеца Г. Х. С. срещу „Пазарджик Български Търговски мениджмънт“ АД,с ЕИК *********,със седалище  и адрес на управление гр.Пазарджик ул.„Н. Л.“ №24,представлявано от изпълнителния директор П. Б. Т., с който се иска да бъде осъден „Пазарджик Български Търговски мениджмънт“ АД,с ЕИК *********, да заплати на ЕТ „КАРИДИ Г. С.“ с ЕИК *********,сумата от  5200 лева, представляваща стойността на унищожени 26 тона картофи,/в резултат на теч от покрива на помещение наето по договор за наем от 09.07.2015г./ ведно със законната лихва върху главницата, от датата на завеждане на иска- 05.02.2016 година,като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

Решението  подлежи на обжалване в двуседмичен срок с въззивна жалба пред ПОС от датата на връчването му на страните.

 

 

 РАЙОНЕН СЪДИЯ: