№ 5622
гр. Варна, 24.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20243100101835 по описа за 2024 година
Производството по делото се развива по предявени ревандикационни и
облигационни осъдителни искове, същото образувано след изпращането по
подсъдност от ВРС.
Депозирана е уточнителна молба от ищеца вх. № 26557/23.10.2024г – В срок. С
уточнителната молба се формулират изрични петитума на предявени от ищеца
осъдителни искове в условията на алтернативното съединяване.
Съдът намира, че на ищеца следва да бъде дадена възможност да отстрани
нередовността на исковата си молба в частта на предявените облигационни искове.
С оглед изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото, като УКАЗВА на
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис
за ответника да отстрани нередовността на исковата си молба, в частта на
предявените в условията на алтернативност облигационни искове. Указва на
страната, че съединяване по посочения от ищеца начин на предявените искове води до
неопределеност на претенциите, като допустимо е евентуалното им съединяване, а
именно в случай, че не се сбъдне условието, което обосновава уважаване на главните
искове, в която хипотеза следва разглеждане на евентуалните такива. В случая
главните облигационни искове са искове за заплащане на обезщетение от лишаване
ползване от един съсобственик спрямо друг, поради което ищецът следва да посочи,
като наведе съответните твърдения онези обстоятелства, на които обосновава
евентуалните си осъдителни искове при отхвърляне на главните такива, след което
формулира и изрични петитуми. Указва на страната, че посочването на правната
1
квалификация /в случая чл. 55 ЗЗД / не замества задължението на страната да изложи
конкретни факти и обстоятелства, на които се позовава, а квалификацията на
предявения иск съдът следва служебно да даде въз основа на наведените твърдения.
Указва на страната, че по реда на чл. 55 ЗЗД може да бъде искано връщане на
даденото, било то като получено без основание, отпаднало или неосъществено такова,
като задължително условие е да бъде посочено кога ищецът е престирал в полза на
ответника онова, чието връщане иска от насрещната страна по съдебен ред. Указва, че
е недопустимо формулиране на главен и евентуален осъдителен иск на идентично
основание, а в случая все обезщетение от лишаване ползването от по ½ от всеки един
от апартаментите.
Указва на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок производството по
делото следва да бъде прекратено в посочената част.
Указва, че след отстраняване нередовността на исковата молба същата подлежи
на вписване.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2