№ 51546
гр. София, 17.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110143418 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от В. С. М., ЕГН
**********, с адрес *** чрез адв. К. М., член на САК, тел. за връзка ****, адрес за връчване
*** против А. С. И., ЕГН **********, с адрес ***.
Твърди се в исковата молба, че изпълнителен лист от 05.07.2012 г. е издаден по
гражданско дело № 30389 по описа за 2007 г. на Софийски градски съд в полза на
ответницата против ищеца. Въз основа на изпълнителния лист първоначално е образувано
изпълнително дело № 2107 по описа за 2012 г. на ЧСИ Р.М.. Последното действие по
принудително изпълнение по това изпълнително дело е извършено през 2012 г., поради
което същото е прекратено поради настъпила перемпция. По молба с вх. № 60146 от
02.07.2025 г. на ЧСИ Р.М., подадена от А. С. И., ЕГН **********, в качеството й на
взискател, е образувано изпълнително дело № 1857 по описа за 2025 г. на ЧСИ Р.М. с рег. №
790. Изпълнителното дело е образувано въз основа на същия изпълнителен лист.
Ищецът претендира, че вземането по изпълнителния лист е погасено по давност, тъй
като от датата на издаването му до образуването на изпълнителното дело през 2025 г. е
изтекъл срок по-дълъг от този, предвиден в чл. 117 ал. 2 от ЗЗД.
Като излага горните фактически твърдения, ищецът моли да бъде признато за
установено по отношение на ответницата, че правото на принудително изпълнение на
вземането по изпълнителния лист от 05.07.2012 г., издаден по гражданско дело № 30389 по
описа за 2007 г. на Софийски градски съд е погасено по давност.
Съдът намира, че исковата молба следва отново да бъде оставена без движение, като
се укаже на ищеца да конкретизира вземането, което твърди, че е погасено по давност
с посочването на неговия размер и периода, за който е дължимо обезщетението за
невъзможността за ползване на недвижим имот. Видно от твърденията на страните и
допълнително представените писмени доказателства, делбеното производство (гражданско
дело № 30389 по описа за 2007 г. на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение,
63-ти състав) не е приключило с влязло в сила решение за извършване на делбата, което
предполага, че обезщетението е дължимо и към настоящия момент.
По гореизложените съображения исковата молба следва повторно да бъде оставена
без движение.
Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е образувано
гражданско дело № 43418 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовности, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена
молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на
определения от съда срок.
УКАЗВА повторно да се изиска от служба „Архив“ при Софийски районен съд
заверен препис от решението в първата фаза на делбеното производство по гражданско дело
№ 30389 по описа за 2007 г. на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 63-ти
състав, както и от решението по извършване на делбата, ако е постановено такова.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2