Р
Е Ш Е
Н И Е № 132/25.10.2019г.
гр.Ямбол
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен състав, в публично заседание на десети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО
ДРАГАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВАНЯ
БЯНОВА-НЕЙКОВА
2. СТОЯН ВЪЛЧЕВ
при секретаря Ст.Гюмлиева и с участието на прокурора Рени Лефтерова, разгледа докладваното от съдия Вълчев
КАНД № 111 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационното производство пред Административен съд -
Ямбол е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. посл. от ЗАНН
и във връзка с чл. 208 - 228 от АПК.
Образувано е по касационна жалба на НАП-гр.Бургас за
проверка на Решение № 165/02.07.2019 г. постановено по анд
№ 682 по описа на Ямболския районен съд за 2019 г., с което е отменено Наказателно
постановление №424756-F400880/15.02.2019 г., издадено от началник на отдел
„Оперативни дейности“-Бургас в ЦУ на НАП, с което на Р. Т.К. *** за нарушение на чл.7, ал.1 от Наредба Н- 18/13.12.2006 г. на
МФ във връзка с чл.118, ал.4 ЗДДС на основание чл.185, ал.2 ЗДДС е наложена
глоба в размер на 500 лв.
В жалбата се сочи, че постановеното решение е неправилно,
т.к. в административнонаказателното производство не
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, АУАН е съставен при
спазване изискванията на ЗАНН и съдържа необходимите реквизити, като в АУАН и
НП са посочени подробно всички обстоятелства довели до допуснатото нарушение, а
именно че не се издава фискален бон за извършваната услуга, т.к. липсва
регистриран и свързан с НАП касов апарат, с което АНО не е въвел неяснота
относно допуснатото нарушение, за да се наруши правото на защита на
санкционирания. Поради това се претендира за отмяна решението на районния съд и
потвърждаване на издаденото наказателно постановление.
В съдебно заседание за касатора
се явява старши юрисконсулт Е., който подържа жалбата и направените искания,
като доразвива посочените съображения.
За ответника по касация се явява адв.П.,
която оспорва жалбата, като счита решението на ЯРС за обосновано, законосъобразно
и правилно, поради което претендира за оставянето му в сила.
Участващият в процеса прокурор намира, че решението е
правилно и законосъобразно, поради което жалбата следва да се остави без
уважение.
Настоящият съдебен състав, след проверка на оспорения
съдебен акт за наличието на наведените в жалбата отменителни
основания и относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с
материалния закон, приема за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като
подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежно легитимирана
страна, при наличието на правен интерес от обжалване.
Разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения:
С Решение № 165/02.07.2019 г. по анд
№ 682/2019 г. Ямболският районен съд за 2019 г. е отменил Наказателно
постановление №424756-F400880/15.02.2019 г., издадено от началник на отдел
„Оперативни дейности“-Бургас в ЦУ на НАП, с което на Р. Т.К. *** за нарушение на чл.7, ал.1 от Наредба Н- 18/13.12.2006 г. на
МФ във връзка с чл.118, ал.4 ЗДДС на основание чл.185, ал.2 ЗДДС е наложена
глоба в размер на 500 лв.
За да постанови акт си първата съдебна инстанция приема,
че при издаването на наказателното постановление е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, т.к. не са описани факти и обстоятелства и
от мотивите му не става ясно дали в случая нарушението води до неотразяване на
приходи, за да е приложима санкцията на чл.185, ал.2 от ЗДДС, при което
положение е налице несъответствие между
фактическото описание на нарушението и приложения закон и това
представлява основание за отмяна. От
друга страна според съда в АУАН и НП е посочено, че жалбоподателя е нарушил разпоредбата на чл.118, ал.4 от ЗДДС, която правна норма съдържа осем
отделни хипотези, като от НП не става ясно коя точно е приложима в случая,
което е самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление. Съдът
е навел довади, че дори да бъдат игнорирани
изтъкнатите по-горе съображения за допуснати съществени нарушение на
процесуалните правила , довели до
нарушаване на правото на защита на жалбоподателя, то от събраните в
настоящото производство писмени и гласни доказателства, не се установява по безспорен начин той да е
извършил нарушението.
Касационната инстанция счита, че приетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка е изцяло
съобразена с установените по делото факти и обстоятелства, събрани в
съответствие с разпоредбите на НПК, като споделя направения извод за
незаконосъобразност на наказателното постановление. Правилно и законосъобразно
Ямболския районен съд е приел, че обжалваното пред него наказателно
постановление е издадено при допуснати съществени процесуални нарушения. В
подкрепа на доводите си въззивната инстанция посочва
подробни и аргументирани мотиви, изведени при напълно изяснена фактическа
обстановка въз основа на задълбочен анализ на събраните доказателства,
приложимия закон и становищата на страните.
Съображенията на ЯРС в тази насока изцяло се
споделят от настоящия съдебен състав, като в допълнение може да се посочи
следното.
В случая наказанието в
размер на 500 лева е наложено на Р. Т.К.
на основание
чл.185, ал.2 ЗДДС, според която извън случаите по ал.1 на лице, което извърши
или допусне извършването на нарушение по чл.118 или на нормативен акт по
неговото прилагане, се налага глоба - за физическите лица, които не са
търговци, в размер от 300 до 1000 лв., или имуществена санкция - за
юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000 лв., но когато
нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал.1.
Наказанието е наложена за
това, че към момента на проверката в търговския обект няма инсталирано и
въведено в експлоатация фискално устройство с изградена дистанционна връзка с
НАП, с което е нарушен чл.7, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и
отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин, задължаващ лицата по чл.3 да
монтират, въведат в експлоатация и използват регистрирани в НАП ФУ/ИАСУТД от
датата на започване на дейността на обекта.
При това и с оглед липсата
на твърдения дали нарушението води или не до неотразяване на приходи, не може
да се направи преценка хипотезата на ал.1 или ал.2 на чл.185 ЗДДС е налице и
коя е приложимата санкционна норма. Същото води до невъзможност както за
организиране на адекватна защита, така и за осъществяване на съдебен контрол.
От своя страна касатора и в настоящото производство не ангажира доводи,
които да обосноват правни изводи различни от тези на районния съд.
В съответствие с това правилно Ямболския районен съд е
приел, че обжалваното пред него наказателно постановление е издадено при
допуснати съществени процесуални нарушения, поради което го е отменил.
Предвид посоченото настоящата инстанция намира, че
подадената касационна жалба е неоснователна и решението на въззивния
съд като валидно, допустимо и правилно
следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК,
съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА
Решение № 165/02.07.2019 г. постановено по анд
№ 682/2019 г. по описа на Ямболския районен съд.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не се чете
ЧЛЕНОВЕ:1. /п/не се чете
2./п/не се чете