О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр.Кюстендил 17.07.2017г.
Кюстендилският
окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети юли две
хиляди и седемнадесета година в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: МИЛЕНА БОГДАНОВА
като разгледа докладваното от съдия М.Богданова гр.дело №597/2016г.
по описа на КОС, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.248 ал.1 и сл. от ГПК.
Образувано е по
молба вх.№5643/03.07.17г. на адв.А. ***,
процесуален представител на В.Д.Ш., за изменение на
Решение №139 от 27.06.2017г. по гр.дело №597/16г. по описа на КОС в частта за
разноските.
Съдът
е съобщил за исканото изменение на ответната
страна, като й е предоставил възможност в едноседмичен срок, считано от
получаването на съобщението да подаде отговор.
Ответникът
по молбата не е упражнил правото си да вземе становище в едноседмичен срок.
Съдът след като разгледа молбата, счита че
същата е процесуално допустима, а по съществото си и основателна.
Производството
по гр.дело №597/16г. по описа на КОС е приключило с постановено Решение от 27.06.2017г
., с което съдът с оглед изхода на спора е осъдил ответника да заплати разноски
на ищеца за държавна такса, възнаграждение за вещо лице по сметка на КОС и на
осн. чл.38 ал.2 от ЗА сумата от 1130лв. на адв.Т., определени по реда на Наредба №1/09.07.2004г. чл.7 ал.2 т.4 за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Съгласно
разпоредбата на чл. 248, ал.1 ГПК, в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на
страните, може да допълни или измени постановеното решение в частта му за
разноските. За да допълни или измени решението си в частта за разноските, съдът
е следвало да пропусне да се произнесе по направено от страните искане в
рамките на съдебното производство. С постановяване на решението, производството
пред съответната инстанция приключва и в решението си съда следва да даде
отговор на всички възражения и искания на страните. Това е предвидено с цел да
може ответната страна да се защити своевременно срещу направеното искане и
възражение. Изключение са случаите, при които съда е пропуснал да се произнесе
по направено искане за присъждане на разноски. В такъв случай е предвидената
разпоредбата на чл. 248 ГПК. Съдът може да допълни или измени решението си в
частта за разноските единствено ако е направено такова искане пред съответната
инстанция.
След
проверка на документите, съдържащи се в кориците на делото пред КОС, съдът констатира,
че адв.Т. е своевременно искане за присъждане на разноски, които да бъдат
определени от съда по чл.38 ал.1 т.2 и ал.2 от ЗА, определено по реда на чл.7
ал.1 т.1 вр. с ал.2 Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
С
решението си настоящия състав неправилно е изчислил размера на дължимото
възнаграждение на адв.Т., като е определил сумата от 1130лв. на осн. чл.7 ал.2
т.4 от цитираната Наредба, като е пропуснал да се съобрази с разпоредбата на
чл.7 ал.8, регламентиращ броя на проведените по делото съдебни заседания, а
именно – четири, от където следва, че общият размер на адвокатското
възнаграждение следва да бъде увеличен с още 200лв. – по 100лв. на всяко
следващо след второто съдебно заседание.
На
осн. изложеното и на осн. чл.248 ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗМЕНЯ
на осн. чл.248 ал.1 ГПК Решение №139 от 27.06.2017г. по гр.дело №597/16г. по
описа на КОС в частта му относно присъдените разноски, както следва : вместо
посоченото в решението : ОСЪЖДА Прокуратурата на РБ да заплати на адвокат А.Т. на осн. чл.38 ал.2 от ЗАдв. вр.
чл.7 ал.2 т.4 от Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, съобразно уважената част от иска сумата от 1130лв. както следва :
ОСЪЖДА
Прокуратурата
на РБ да заплати на адвокат А.Т. на осн.
чл.38 ал.2 от ЗАдв. вр. чл.7 ал.2 т.4 и ал.8 от Наредба №1/2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, съобразно уважената част от
иска сумата от 1330лв. /хиляда триста и
тридесет лева/.
Определението може да се
обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението.
СЪДИЯ: