№ 14551
гр. София, 08.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110115412 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявени от О – гр. Ямбол срещу „С...“ЕООД
обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.82 ЗЗД, чл.86 ЗЗД и чл.92
ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 07.12.2020 г. между него и ответника на основание чл. 112,
ал. 1 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ и Решение № 1/05.11.2020 г. е сключен
Договор №8/07.12.2020 г. с предмет:Доставка на нетна активна електрическа енергия
ниско напрежение и избор на координатор на балансираща група за нуждите на О -
гр.Ямбол“. Възлагането на обществе-ната поръчка е имало за цел да бъде избран
доставчик на електрическа енергия и координатор на балансираща група, съгласно чл.103,
ал.1 от ПТЕЕ, като се сключи договор за комбинирани услуги по смисъла на чл.20 от
ПТЕЕ, а именно покупка на електрическа енергия и плащане на всички използвани от
възложителя като краен клиент услуги: „достъп до електропреносната
и/илиелектроразпределителната мрежа“, „пренос на електрическа енергия през
електропреносната и/или електроразпределителната мрежа“ и „отговорност за
балансиране“, както и уреждане на отношенията във връзка с плащането на дължимите
суми за мрежови услуги за съответния ценови период. С подписването на договора,
изпълнителят се е съгласил, че ще извърши доставка на нетни количества активна
електрическа енергия ниско напрежение и ще предостави услуги чрез извършване на
дейност като координатор на стандартна балансираща група до обектите на О - гр.Ямбол,
съгласно Техническата спецификация при максимално допустимата парична стойност на
доставената нетна активна електрическа енергия ниско напрежение в размер на 17579,00
лв. без ДДС /седемнадесет хиляди петстотин седемдесет и девет лева/ и която стойност е
крайна цена и е валидна за целия срок на договора. Ищецът твърди, че ответникът се е
задължил срещу уговореното в чл. 4, ал.2 възнаграждение по договора да достави на О-
Ямбол за срока на договора и при условията на същия, прогнозно количество от 167 878
Kwh нетна активна електрическа енергия ниско напрежение, изчислено на база реално
изразходвани количества електрическа енергия от възложителя за 12 месеца, за всички
обекти на възложителя, така както са посочени в чл. VIII от приложение № 1 като към
договореното количеството нетна активна електрическа енергия, е включена и „опция за
допълнителни доставки“ в размер на 13 990KWh. Срещу доставеното количество нетна
1
активна електрическа енергия, ищецът като Възложител се е задължил да заплаща
стойността на реално потребените количества нетна активна електрическа енергия по
банкова сметка на Изпълнителя, в срок до 20 дни, считано от получаване на издадената от
Изпълнителя фактура, изпратена на електронния адрес на възложителя: fin
******@***.***. което свое договорно задължение, ищецът е изпълнил, точно и
съгласно уговореното между страните. Ищецът заявява, че е получил с искане за
предоговаряне на цената за доставка на електрическа енергия чрез промяна на цената по
договора като ответното дружество претендира увеличаване на договорената цена на
154,40 лв. за МВтч., считано от 01.05.2021 г. на основание чл. 116, ал.1, т.З от Закона за
обществените поръчки. В писмото си ответникът посочва, че причина за исканото
увеличение са настъпили промени на пазарът на електрическа енергия. Ищецът заявява, че
е уведомил ответната страна, че не е съгласен с исканото предоговаряне на цените, като в
отговор на това е получил изявление от страна на „Синергон енеджи“ЕООД, че договорът
ще бъде прекратен. Ищецът твръди, че е отправил покана до ответника да продължи
изпълнението на договора, но последният преустановил доставката на електричество.
Сочи, че пълното неизпълнение на договорното задължение от страна на ответното
дружество води настъпване на имуществени вреди в размер на 4031,42лв. без ДДС в
резултат на разликата между заплатената от страна на О - гр. Ямбол цена на нетна активна
електрическа енергия за периода от м. август 2021 г. до м. декември 2021 г. към Доставчик
от последна инстанция (ДПИ) при условията на чл. 95а от Закона за енергетиката., видно
от писмо изх. № 9420975-1/30.07.2021 г. на Електроразпределение Юг - ЕАД и
договорената такава съгласно сключеният договор. Заявява, че е поканил ответника да
заплати търсената сума, но плащане не е настъпило, с което обосновава претенцията си за
заплащане на лихва за забава. Претендира й сумата от 2757,09 лв. без ДДС
представляваща неустойка дължима поради неизпълнение на договора, ведно със
законната лихва от датата на исковата молба до окончателното плащане на вземането.
Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба, ответникът дава становище за
неоснователност на предявените искове. Не оспорва, че между него и ищеца е налице
сключен договор с посочения в исковата молба предмет. Твърди, че ищецът произволно е
изчислил размера на претендираните вреди. Сочи, че претърпените вреди не са в резултат
от неговото виновно поведение, доколкото са били налице условия поставящи го в
невъзможност да изпълни договора, така както е бил сключен. Заявява, че от страна на
ищеца е направен неправомерен отказ да се съобрази с исканото изменение на цените за
доставяне на ел. енергия. Заявява, че цената, която ищецът е щял да плати, ако беше приел
изменението на договора щеше да е по-малка от претендираната. Заявява, че доколкото
съгласно чл. 22, ал. 4 от Договора при пълно виновно неизпълнение на задълженията по
Договора от страна па изпълнителя, възложителят се удовлетворява от внесената гаранция
за изпълнение в пълния й размер, то ищецът може единствено да задържи предоставената
гаранция под формата па парична сума и да се удовлетвори от нея, без да има възможност
на претендира каквато и да е неустойка. Претендира разноски.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.
4 от ГПК, обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване, между страните е сключен
Договор №8/07.12.2020 г. с предмет:Доставка на нетна активна електрическа енергия ниско
напрежение и избор на координатор на балансираща група за нуждите на О - гр.Ямбол“.
2
Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва:
1/За да възникне правото на обезщетение на основание чл. 82, ал. 1 ЗЗД, следва в
обективната действителност да са настъпили следните юридически факти: наличие на
действително облигационно правоотношение между страните; неизпълнение на договорно
задължение от страна на ответника; настъпването на имуществени и/или неимуществени
вреди, и причинна връзка между виновното неизпълнение на договорното задължение и
настъпването на вредоносен резултат. Тези обстоятелства подлежат на установяване от
ищеца, за което се указва, че не сочи доказателства.
По иска с правно основание чл.86,ал.1 ЗЗД поставянето на ответника в забава.
Следва в срок до първото по делото заседание ищецът да уточни какъв е видът на
претендираната неустойка.
При установяване на горните факти ответникът следва да докаже заплащане на
претендираните суми или дължимостта им в по-малък размер.
Представените от страните документи са допустими и относими, както и искането по
чл. 190 от ГПК на ищеца.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото заседание да уточни претенцията си
за неустойка, като в случай че не стори същото производството в тази му част ще бъде
прекратено.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за
доклад, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в
насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-
късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи поставени в
исковата молба и отговора към нея.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лв. – вносим както следва 250лв. от ищеца и
100лв. от ответника в едноседмичен срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.С., която да се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 от ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
3
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 от
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 от ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно
чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не
подлежи на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна
процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага
на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.07.2022 г. от
11,30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като на ищеца чрез служебен
защитник и препис на отговор на искова молба, ведно с приложения. ДА се връчи препис от
определението за сведение лично на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4