М О
Т И В И
към Присъда № 135 от 26.09.2019 г. по НОХД № 425/2019 г. по описа на СлРС
изготвени на 15.10.2019 год.
РП
– Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимия А.С.А. за престъпление по
чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.
В
с.з. представителят на РП – Сливен, поддържа обвинението така, както е
предявено, като го счита за доказано по безспорен начин и предлага на
подсъдимия да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от една
година, чието изпълнение на основание чл. 66 от НК да бъде отложено за
изпитателен срок от три години. Пледира веществените доказателства по делото да
бъдат унищожени.
В
с.з. подс. А.С.А. редовно призован за с.з., се явява лично, не се признава за
виновен и дава подробни обяснения по предявеното му обвинение. Моли да му бъде
наложено наказание „Глоба”.
Упълномощеният
от подсъдимия защитник пледира за оправдателна присъда, като твърди че
обвинението не е доказано, като излага подробни съображения. Алтернативно
пледира, че на чл. 354а, ал. 3 вр. ал. 5 от НК има алтернатива подсъдимият да
бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено наказание
„Глоба” до хиляда лева. По отношение на веществените доказателства пледира
същите да се унищожат или да бъдат съхранени в полза на Държавата.
От
събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
Подсъдимият
А.С.А. е български гражданин, с основно образование, не работи, разведен,
неосъждан.
На
21.11.2018 год. около 14,00 часа в гр. Сливен свид. Ж.С.К. ***, получил
оперативен сигнал, че лице от мъжки пол, облечено в кожено черно яке, с черна
шапка с козирка и чанта през рамо, ще се намира около 14,30 – 15,00 часа на ул.
„Янко Сакъзов” в гр. Сливен, пред магазин „Везна”. Лицето ще носи кожена черна
чанта, в която ще има наркотик. Свид. К., заедно с колегата си И.Ц. – служител
на ПУ „Надежда” при РУ МВР – Сливен, създали организация за проверка на
сигнала.
На
21.11.2018 год. около 14,30 часа пред магазин „Везна” на ул. „Янко Сакъзов”
засекли мъж, който отговарял на описанието по сигнала. Лицето стояло пред
магазин „Везна”. Служителите извършили полицейска проверка, при която
установили самоличността му, а именно подс. А.С.А. ***. Попитали го дали
притежава забранени от закона вещества. Подс. А. извадил от кожената чанта,
която носел, полиетиленов плик с дръжки, в който е имало прозрачен полиетиленов
плик с надпис „бял хляб Панония-Сливен” с размери 20/50 см. Подсъдимият отворил
прозрачния полиетиленов плик и служителите видели, че на дъното му има
тъмнокафява суха листна маса. В полиетиленовия плик имало и станиолово пакетче
с размери 10/4 см., което подсъдимият разтворил и служителите видели, че в него
също има тъмнокафява суха листна маса. Подс. А. им заявил, че това което
предава е марихуана. Подс. А. с протокол за доброволно предаване предал на
служителите 5,262 грама
коноп с активен компонент тетрахидроканабинол 3,60% и 47,622 грама коноп с
активен компонент тетрахидроканабинол 4,80% или общо 52,884 грама коноп на
стойност 317,30 лева. В протокола за доброволно предаване било отразено, че
описаните вещи са на подс. А..
Служителите
на РУ МВР – Сливен уведомили ОДЧ с оглед образуване на досъдебно производство
по чл. 354а, ал. 3 от НК.
От
заключението на изготвената по делото съдебно - физикохимическа експертиза е
видно, че растителната маса, намерена у подс. А. е с нето тегло 5,263 грама и се
определя като коноп, като съдържанието на тетрахидроканабинол в конопа е 30,60%;
както и че растителната маса е с нето тегло 47,622 грама и се
определя като коноп, като съдържанието на тетрахидроканабинол в конопа е 4,80%.
Растението коноп (канабис, марихуана) и активния му компонент
тетрахидроканабинол са поставени под контрол в списък 1 „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина” от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични към чл. 3, ал. 2 на ЗКНВП.
С
Приемателно – предавателен протокол № 60202 от 08.01.2019 год. наркотичното
вещество е предадено на съхранение в ЦМУ – София.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа
на събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в тяхната
съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
От показанията на свид. А.С. и от прочетените по реда на НПК показания на
свид. В.В. се установява, че са били заедно, когато са видели чичото на свид. С.
– подс. А.; установява се разговорът, който са провели двамата; че тогава подс.
А. дал на свид. С. една торбичка и му казал да я задържи и по – късно ще си я
вземе, както и че подс. А. е бил сам при срещата им. От показанията на свид. С.
се установява още, че при извършена проверка от полицейски служители, същият предал
торбичката дадена му от подс. А. и при направения тест се установило, че е
марихуана. Съдът кредитира изцяло показанията на свид. А.С. и свид. В.В., тъй
като същите са логични, безпротиворечиви, пресъздават това което са възприели
лично и се подкрепят от събраните по делото доказателства.
Съдът кредитира показанията на свид. Ж.К. – полицейски служител в РУ –
Сливен, от които се установява проверката извършена на подс. А., който бил
запитан дали има забранени от закона вещества, на което подс. А. отговорил
„Да”, след което ги предал с протокол за доброволно предаване, като заявил, че
това е марихуана. Съдът кредитира изцяло показанията на свид. Ж.К., тъй като
същите са логични, безпротиворечиви, пресъздава това което е възприел лично и
се подкрепят от събраните по делото доказателства.
Показанията на свидетелите Х.А.и Й.К.са противоречиви по между си относно
обстоятелствата около срещата на подс. А. и свид. А.С., като свид. Х.А.твърди,
че свид. А.С. се биел с едно момче пред магазин, а свид. Й.К., че свид. А.С. са
карал с някого. Освен това свид. Х.А.твърди, че свид. А.С. отишъл при подс. А.,
а свид. Й.К.заявява, че подс. А. тръгнал към свид. А.С.. Тези показания на свидетелите
Х.А.и Й.К., съдът не кредитира, тъй като същите противоречат на събраните по
делото писмени и гласни доказателства, в това число и на показанията на
свидетелите А.С. и В.В., от които се установя, че с подс. А. не е имало други
лица, а свид. С. е бил заедно със свид. В..
Съдът кредитира обясненията на подс. А. в частта, в която заявява, че е видял
свид. А.С. и е разговарял с него, тъй като същите кореспондират с всички
останали доказателства по делото. Съдът не кредитира обясненията на подс. А. в
частта, в която твърди, че свид. А.С. му дал торбичка, която щял да си вземе по
– късно, че са били само двамата при срещата им, както и че не знаел какво има
в торбичката, тъй като същите не се подкрепят нито от кредитираните от съда показания
на свид. А.С., свид. В.В. и свид. Ж.К., нито от приложения по делото протокол
за доброволно предаване. Ето защо съдът намира, че тези твърдения на подс. А. са
негова защитна позиция, която не се потвърждава от останалите доказателства по
делото.
Съдът кредитира и заключението на вещото лице по изготвената съдебно -
физикохимическа експертиза, тъй като същата не беше оспорена от страните, а
съдът няма основание да се съмнява в безпристрастността и професионалната компетентност
на експерта.
Съдът
кредитира и писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство
и в хода на съдебното следствие, имащи значение за изясняване на
обстоятелствата по делото, прочетени и приобщени към делото по реда на чл. 283
от НПК и не оспорени от страните.
Въз
основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът изведе
следните правни изводи:
С
деянието от описаната фактическа обстановка подсъдимият А.С.А. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 354а, ал. 3, т.
1 от НК, тъй като на 21.11.2018 год. в гр. Сливен, без надлежно разрешително
държал високорискови наркотични вещества – 5,262 грама коноп с
концентрация на активен компонент тетрахидроканабинол – 3,60%, и 47,622 грама коноп с
концентрация на активен компонент тетрахидроканабинол 4,80% или общо 52,884 грама коноп на
стойност 317,30 лева (триста и седемнадесет лева и тридесет стотинки).
Безспорно
е установено, че подсъдимият действително е държал, без надлежно разрешително
държал високорискови наркотични вещества. Съдът като взе предвид
обстоятелствата, че стойността на наркотичното вещество не е ниска – на стойност
317,30 лева, голямото количество наркотично вещество – общо 52,884 грама коноп,
намира че извършеното от него деяние не е с по – ниска степен на обществена
опасност в сравнение с другите случаи на престъпления от този вид. Ето защо
съдът прие, че не се касае до „маловажен случай” по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, поради което извършеното от подсъдимия не следва да се преквалифицира по
чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК.
Деянието
е извършено с пряк умисъл. Подсъдимият А. е осъзнавал общественоопасния му
характер, всички елементи от състава на престъплението, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните последици от него.
Като
смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства съдът прецени чистото му съдебно
минало, добрите характеристични данни и липсата на други образувани наказателни
дела.
Съдът
не отчете отегчаващи вината на подсъдимия обстоятелства.
При
определяне на вида и размера на наказанието, което следва да наложи на подс. А.
съдът взе предвид смекчаващите отговорността на подсъдимия обстоятелства
(чистото му съдебно минало, добрите характеристични данни и липсата на други
образувани наказателни дела), които са от категорията на многобройни, когато и
най – лекото предвидено в закона наказание ще се окаже несъразмерно тежко за
него и при липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства. Преценявайки
всичко това съдът стигна до извода, че следва да наложи на подсъдимия наказание
при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно „Лишаване от свобода” за срок от десет месеца, чието изпълнение на
основание чл. 66, ал. 1 от НК отложи за изпитателен срок от три години, като на
основание чл. 55, ал. 3 от НК не наложи кумулативно предвиденото наказание
„Глоба”.
Така определеното наказание съдът прецени за максимално
справедливо и отговарящо в пълна степен на обществената опасност на деянието на
подсъдимия и съответстващо на целите и задачите на наказанието, визирани в чл.
36 от НК. Съдът счита, че то ще допринесе за поправянето и превъзпитанието на
подсъдимия и ще въздейства възпитателно и предупредително-възпиращо и върху
останалите членове на обществото.
На
основание чл. 354а, ал. 6 от НК, съдът отне в полза на държавата веществените
доказателства по делото – 52,884 гр. коноп, подробно описани в
приемателно-предавателен протокол № 60202 от 08.01.2019 год. на ЦМУ, Отдел НОП -
гр. София.
След
влизане в сила на присъдата, веществените доказателства по делото следва да се
унищожат.
Препис
от присъдата, след влизането й в сила, да се изпрати на Централно митническо
управление, отдел НОП гр. София за унищожаване на веществените доказателства по
приемателно – предавателния протокол № 60202 от 08.01.2019 год. на ЦМУ, Отдел
НОП гр. София.
На
основание чл. 53, ал. 1, б. „А” от НК, съдът отне в полза на държавата
веществените доказателства по делото: опаковки, запечатани в хартиен плик с
мокър мастилен печат на сектор „БНТЛ” при ОДМВР-Бургас, прикрепен към кориците
на ДП, които след влизане в сила на присъдата, да се унищожат като вещи без
стойност.
Съгласно правилата на процеса, подсъдимият А.С.А.
беше осъден да заплати направените по досъдебното производство разноски в
размер на 81,16 лева (осемдесет и един лева и шестнадесет стотинки) в полза на
бюджета на държавата по сметка на ОДМВР – Бургас.
Ръководен
от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: