ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 21930
гр. София, 19.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20241110106681 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от А. Н. И. срещу „Б*Е* Д* К****“
ООД.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.06.2025г.
от 14,20 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 35,70 лв., подлежаща на
връщане като недължимо платена по нищожна договорна клауза сума.
В исковата молба ищцата излага, че е сключила с ответника Договор за паричен
заем от 30.12.2022г., по силата на който последният й е предоставил сумата от 500 лв.
Твърди, че в чл. 9, ал. 2 от договора е предвидено, че потребителят дължи такса за
услуга „динамично плащане“ в размер от 215,70 лв., платима разсрочено с месечните
погасителни вноски. Поддържа, че с влязло в сила решение от 23.05.2023г. по гр.д.№
12579/2023г. по описа на СРС, посочената клауза е прогласена за нищожна като
противоречаща на закона и добрите нрави. С тези доводи навежда, че заплатената от
нея такса за услугата подлежи на връщане поради липса на основание за извършеното
плащане.
1
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с
който заявява, че не оспорва факта на плащане на исковата сума от страна на ищцата,
съставляваща договорена такса за услуга „динамично плащане“ по процесния договор.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищцата, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: извършено плащане на исковата сума в погашение на поето задължение
за такса за услуга „динамично плащане“ по сключен с ответника договор за паричен
заем и прогласена по съдебен ред нищожност на клаузата от договора, предвиждаща
дължимост на таксата.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже наличието на основание за
получаване и съответно задържане на получената от него сума, като във връзка с
твърденията на ищцата следва да докаже наличието на действително договорно
правоотношение между страните, част от съдържанието на което е валидно
възникнало задължение на ищцата за плащане на исковата сума.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи служебно
за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване наличието на сключен
между страните договор за паричен заем, по който ищцата е заплатила в полза на
ответника уговорена такса за услуга „динамично плащане“ в размер на исковата сума.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищцата с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, 32 с-в, заверен препис от постановеното решение по
гр.д.№ 12579/2023г.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцата – и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3