РАЗПОРЕЖДАНЕ
Днес, 07.04.2015г., Анатоли Бобоков -
съдия-докладчик по НОХД № 1454/2015г. по описа на БРС, 17-ти наказателен
състав, след като се запознах с материалите по делото
и с повдигнатото срещу Д.И.С. обвинение намирам, че в хода на досъдебното производство са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, налагащи прекратяване на съдебното производство по делото и връщането му на районната прокуратура
за тяхното отстраняване.
Изготвеният обвинителен акт не отговаря на
изискванията на разпоредбата на чл. 246, ал. 2 от НПК.
Във фактическата обстановка на изготвения
обвинителен акт е описано извършването на престъпление по чл.195 ал.1 т.4, вр.
с чл.194 ал.1 НК. В диспозитива на обвинителния акт обаче, подсъдимият се
обвинява в извършване на престъпление по чл.194 ал.1 НК.
Съгласно т. 4.2 от ТР № 2 от 7.10.2002 г.
на ВКС относно нарушаването на процесуални правила, даващи основание за връщане
на делото на прокурора, "в обстоятелствената част на обвинителния акт
задължително трябва да се посочат всички факти, които обуславят обективните и
субективни признаци на престъплението", като цифровото изражение в
обстоятелствената част и в диспозитива следва да бъдат в пълен идентитет, за да
може подсъдимия да разбере в какво се обвинява и да може да организира
адекватно защитата си. Очевидно в настоящия случай това не е направено.
Доколкото главното предназначение на обвинителния акт е да формулира така обвинението,
че да определи предмета на доказване от гледна точка на извършеното
престъпление и участието на обвиненото лице в него и по този начин да се поставят
основните рамки на процеса на доказване и осъществяване правото на защита, то
този акт следва да съдържа всички признаци от състава на престъплението, за
което е повдигнато обвинение.
На следващо място настоящият състав счита,
че в ДП не е изяснено кой е пострадалия. По делото е приложена фактура за
закупуването на инкриминираната вещ, от която е видно, че купувач е юридическо
лице. От приложените в ДП доказателства не може да се направи преценка кое лице
има качеството на пострадал и дали то е надлежно уведомено за правата които
има. В обвинителния акт прокурора само е посочил, че инкриминираната вещ е
отнета от владението на Маргарита Димитрова, без да се посочи кой е
собственика. Това нарушение е също от категорията на съществените, тъй като
препядстава правото на пострадалия /или ощетеното юридическо лице/ да участва в
производството.
С оглед изложеното по-горе, така
повдигнатото обвинение нарушава правото на защита на подсъдимия, тъй като не му
дава възможност да разбере точно в какво е обвинен. Не е изследвано обективно и
пълно кой е собственик на инкриминираната вещ с оглед преценката за надлежното
му участие в производството.
Съдът намира, че описаните по-горе
процесуални нарушения са съществени и не могат да бъдат отстранени във фазата
на съдебното производство.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕЖДА:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство
по НОХД № 1454/2015г. по описа на БРС, 17 състав.
ВРЪЩА делото на Бургаска районна прокуратура за
отстраняване на посочените процесуални нарушения.
Разпореждането подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок от съобщаването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно
с оригинала: И. Г.