№ 1255
гр. Сливен, 04.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
СъдебниЕлка Гр. Борисова-Славова
заседатели:Панайот Г. Панайотов
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
и прокурора Е. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно дело
от общ характер № 20242230200821 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
РП-Сливен редовно призована се представлява от прокурор П..
Подсъдим с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. Г. М. от АК - Сливен,
надлежно упълномощен от досъдебното производство.
Пострадалият с пор. № 3, нередовно призован, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М. : Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
К. Б. К. - роден на .... г. в гр.Сливен, жител и живущ в с. Крушаре, български
гражданин, с основно образование –ученик в 12 клас, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН
**********.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, считам, че делото е подсъдно на съда; не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на
неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
1
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална
принуда; нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че
подсъдимият се признава за виновен и има защитник, считам че са налице основанията за
преминаване към процедура по разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, като
делото се разгледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Г-жо съдия, по отношение на всички въпроси по чл.248, ал.1 от НПК се
присъединявам към становището на РП–Сливен и по отношение на т.4 и т.8 заявявам, че сме
съгласни делото да се разглежда при условията на съкратено съдебно следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм делото да се разгледа по реда на съкратено съдебно
следствие. По останалите въпроси се присъединявам към становището на прокурора и моя
защитник.
Съдът намира, че делото е подсъдно за разглеждане от СлРС, като не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на
неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация и следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална
принуда и доколкото страните нямат искания за събиране на нови доказателства и
подсъдимият и неговият защитник желаят делото да се разгледа по реда на Глава 27 от НПК,
то следва да обяви преминаване на делото за разглеждане по реда на Глава 27, а именно при
условията на съкратено съдебно следствие.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно за разглеждане от СлРС,
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;
на пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила.
5. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия
по делегация
6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда
7. Няма искания за събиране на нови доказателства.
8. ПРЕМИНАВА към процедура по Глава 27 от НПК, а именно разглеждане на делото
2
при условията на съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371 т. 2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. М.: Нямам искания за отводи. От името на моя подзащитен правя изявление за
провеждане на съкратено следствие, на основание чл.371, т.2 от НПК. Признаваме
обстоятелствената част, изложена в обвинителния акт на РП-Сливен и сме съгласни да не се
събират доказателства за тези факти, а събраните от досъдебното производство
доказателства да бъдат приобщени.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което предложи моя защитник. Желая делото
да се разгледа при условията на съкратено следствие като признавам фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства
за тези факти.
Съдът, след като изслуша становището на защитника на подсъдимия и изявлението
на самия подсъдим и след като се запозна с доказателствата по делото и установи, че
самопризнанията му се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към процедура по чл.371, т.2 от НПК, като уведомява подсъдимия, че
съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него
самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата, като
съдът няма да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обв.
акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм, че съответните доказателства от досъдебното
производство и направеното от мен самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата, както и че съдът няма да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обв. акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е
образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен против подсъдимия К. Б.
К. за извършено престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, нямам какво да добавя по отношение на обв. акт.
ПОДСЪДИМИЯТ К. Б. К., РАЗПИТАН КАЗА: Получил съм препис от обв. акт
преди повече от 7 дни. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Вярно е всичко
това, което е отразено в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото всички писмени материали,
съдържащи се по ДП № 911/2023 г. по описа на РУ-МВР-Сливен, които ще се ползват при
постановяване на присъдата.
СТРАНИТЕ: Нямаме възражения по писмените доказателства от досъдебното
производство.
На основание чл.284 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ на страните веществените доказателства по делото, а именно: парична
сума от 200 (двеста) евро и парична сума от 165 (сто шестдесет и пет) лева, състояща се от:
4 бр. банкноти с номинал от 50 (петдесет) евро с номера както следва: №
UB**********; № ...; № ...; № ....., 1 бр. банкнота с номинал от 50 лв. със сериен № БТ ..., 1
бр. банкнота с номинал от 10 лв. със сериен № ГА ..., 1 бр. банкнота с номинал от 5 лв. със
сериен № БП ... и 1 бр. банкнота с номинал от 100 лева със сериен № ....
СТРАНИТЕ: Нямаме възражения по веществените доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на УСТНИТЕ
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението на РП-Сливен така, както е по
обвинителния акт срещу подс. К. К.. Съобразно водената процедура по съкратено съдебно
следствие са налице условията за приемане на фактическата и правна обстановка за
доказана, след като подсъдимият се призна за виновен по всички параметри на
обвинителният акт, за това Ви моля да го признаете за виновен за извършената от него
кражба в условията на наличие на непълнолетна възраст и съобразно водената процедура да
му бъде наложено наказание при условията на чл.58А ал.4 от НК, във вр. с чл.55 ал.1 т.2
б.“б“ предл.2 от НК. Предлагам това наказание да бъде пробация, която да се изразява в
следните пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящия му адрес за срок от
6 мес., два пъти седмично, като уточнявам настоящия адрес: с.Крушаре, ул.Спартак № 51.
Втора пробационна мярка: Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от 6 мес. и трета пробационна мярка: Включване в програми за обществено
въздействие за 6 месеца. Считам, че поради младата му възраст последната пробационна
мярка би изпълнила превантивно и възпитателно целите на наказанието. Той е млад човек и
такава програма би му помогнала, за да се адаптира адекватно към обществото, към реда,
към задълженията към него, които би имал при навършване на пълнолетие и да не извършва
за в бъдеще подобно престъпление.
Адв. М.: Ще споделя своите заключения и изводи по отношение на воденото ДП не
като нарушение на процедурата по чл.248 т.3 от НПК. Това, че подзащтиният ми е млад, на
4
ниска възраст, бил е непълнолетен към започване на наказателното производство срещу
него е видно и от материалите поделото. Разследващият орган е направил своите изводи с
представител на РП като е пренебрегнал всички разпоредбите на закона по чл.385 НПК по
главата „Особени правила за разглеждане на дела за престъпления, извършени от
непълнолетни. По делата за престъпления, извършени от непълнолетни, досъдебното
производство се провежда от определени разследващи органи и от прокурори със специална
подготовка в областта на правата на детето или които имат ефективен достъп до
специализирано обучение. От 01.09.2023 г. има нови правила при процесуално-следствени
действия срещу непълнолетни. Разследващите и прокурорите следва да имат специална
подготовка – чл. 385 от датата на промяната. Всички процесуални действия са извършени в
нарушение на промените в НПК. Отделно има разминаване по отношение на сумата, която е
възстановена и в обвинителния акт е отнел, три свидетелски показания говорят, че
чантичката е била паднала. На вид също е пострадал физически, но това не е отразено от
разследващите органи. В случая той си получил заслуженото, като си е отнесъл бой и
мъчения. Мотивацията за скандала е била ясна и описана в материалите по ДП.
Предложението на РП по отношение на наказанието считам, че граничи с репресия. Един
млад човек, който тръгва сега в живота, който е защитил братовчедка си, има прекалено
завишен характер и моля съда да определи наказание порицание, което не е в противоречие с
закона, т.к. е бил непълнолетен и с чисто съдебно минало, за да си направи извода.
Достатъчно е комуникативен, за да разбере какво му случва. Моля да наложите това
наказание, за да не тръгва с някакво наказание в живота си. Моля в тази връзка да
постановите вашия съдебен акт.
Съдът намира, че следва да възобнови съдебното следствие, като отмени
определението си за приключването му, както и да отмени цялото определение за даване ход
на разпоредителното заседание и определението по чл.248 от НПК. Подсъдимият и неговият
защитник изразиха становище, че желаят делото да се разгледа по реда на съкратеното
съдебно следствие, т.е. че подсъдимият признава всички факти и обстоятелства от
обвинителния акт и нежелае да се събират доказателства за тях. В същото време в хода на
съдебните прения защитникът на подсъдимия навежда доводи за допуснати съществени
процесуални нарушения на досъдебното производство, а именно неспазване на изискването
разследването да се води от разследващи органи и прокурор със специална подготовка в
областта правата на детето, които имат ефективен достъп до специализирано обучение.
Навеждат се и доводи, касаещи правната квалификация на деянието. За да се установи
допуснато ли е отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила следва да се
изиска информация от ОД МВР – Сливен, дали разследващият полицай Димитър Димитров
отговаря на изискванията да притежава специална подготовка в областта правата на детето
или дали има достъп до специализирано обучение. Ако това условие не е изпълнено, то
съдът следва да върне делото за допълнително разследване.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
5
ОТМЕНЯ протоколно определение, с което е даден ход на разпоредителното
заседание и последващите го определения по чл. 248 от НПК и за приключване на съдебното
следствие и даване ход на съдебните прения.
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА с.з. за 16.10.2024 г. от 14.30 ч., за която дата и час да
се считат за редовно призовани РП-Сливен, подсъдимият и неговият защитник.
Да се призове пострадалото лице.
Да се изиска посочената по-горе справка
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11.55 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6