О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е № 477
гр. Шумен, 13.11.2018г.
Шуменски окръжен съд, в закрито
заседание на тринадесети ноември през две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: А. Карагьзян
ЧЛЕНОВЕ: 1. Р. Хаджииванова
2. М. Маринов
като разгледа докладваното от окръжния
съдия М. Маринов, в.ч.гр.д. № 363 по описа за 2018г. на ОС - Шумен, за да се
произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по частна жалба с вх.
№ 15619 от 08.10.2018г. депозирана от адв. В.П. ***, в качеството му на
процесуален представител на Х. М.Г. *** срещу разпореждане № 3614/21.09.2018г.
по гр. д. № 2104/2018г. по описа на РС – Шумен, с което е върната на
жалбоподателката, частна жалба с вх. № 11307/12.07.2018г. поради неизпълнение
на указанията на съда, за отстраняване на констатираните нередовности на
жалбата. Процесуалния представител на жалбоподателката излага, че с изпратено
до него съобщение № 6 от 25.07.2018г. и получено на 06.08.2018г. е уведомен, че е назначен за
процесуален представител на Х. М.Г., като му и изпратен препис от разпореждане
№ 2544/03.07.2018г., което е обжалвано от ищцата с жалба с вх. № 11307/2018г.
Твърди, че нито е уведомен, нито му е изпратено разпореждането от 13.07.2018г.
за оставяне на жалбата без движение, за отстраняване на нередовности, поради
което и нямало как да му тече срока за отстраняване на същите. Моли съда, да
отмени обжалваното разпореждане, както и да бъде отменено разпореждане № 2544/03.07.2018г.
по същото дело, с което е върната на жалбоподателката въззивната и жалба, пак
поради неотстраняване на нередовностите и в срок. Излага, че след получаване на
съобщението за оставяне на въззивната жалба без движение, назначения на
жалбоподателката процесуален представител адв. С.Д., преди изтичане на срока, е
сезирала съда, с искане да бъде освободена като процесуален представител на
ищцата, тъй като не споделяла аргументите и доводите и, и не считала, че са
налице основания за обжалване на първоинстанционното решение. Съдът е уважил
искането и на 23.07.2018г. е назначил друг повереник – настоящия адв. П. ***, като същия твърди, че до него като
новоназначен повереник, нито му е изпращано съобщение за отстраняване на
нередовности на въззивната жалба, нито му е даван срок за отстраняване на
същите, като по този начин се ограничавало правото на защита на
жалбоподателката, която не разполагала със специални юридечески знания и
умения, за да може да отстрани указаните нередовности. Предишния процесуален
представител, не споделял доводите ѝ за обжалване, именно поради което,
не е предприел и действия по отстраняване на констатираните нередовности на
въззивната жалба, а е депозирал молба за освобождаването си като повереник и
замяна с друг, като всичко това довело до ограничаване правото на защита на
жалбоподателката, поради което моли да бъде отменено и разпореждането за
връщане на въззивната жалба, и на жалбоподателката, чрез новоназначения и
повереник да бъде даден нов едноседмичен срок за отстраняване на нередовностите
на въззивната жалба.
Настоящата съдебна инстанция, след като
се запозна с доводите изнесени в жалбата и доказателствата по делото, приема за
установено следното:
С решение от 26.04.2018г. по гр.д. № 2104/2018г. на РС
– Ш., са отхвърлени предявените искове от Х. М.Г. с правно основание чл.109 от
ЗС и чл.45, ал. 1 от ЗЗД и на осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК е осъдена да заплати на
ответницата направените от последната разноски за делото в размер на 600 лева.
Решението ѝ е връчено, чрез назначения ѝ процесуален представител
адв. С.Д. от АК – Ш. на 28.05.2018г. На 04.06.2018г. лично ищцата е депозирала
въззивна жалба по делото, която с определение № 2162/06.06.2018г.
първоинстанционния съд е оставил без движение, с указания за отстраняване на
констатираните нередовности в едноседмичен срок от съобщаването. Съобщението за
това е връчено на процесуалния представител на жалбоподателката на 15.06.2018г.
и на жалбоподателката лично на 20.06.2018г. В дадения от съда срок на 19.06.2018г.
в срока за отстраняване на нередовностите на въззивната жалба назначения
процесуален представител – адв. Даулова е депозирала молба с искане да бъде
заменена като служебен адвокат на ищцата и жалбоподателка Х. М.Г., коeто съда е уважил и на 21.06.2018г. е изпратил искане до АК – Ш. за посочване на друг
адвокат. С разпореждане на съда от 23.07.2018г. за такъв е
назначен адв. В.П. ***. Междувременно, първоинстанционния съд с разпореждане №
2544/03.07.2018г. на осн. чл. 262, ал. 2, т. 1 от ГПК, е върнал на
жалбоподателката въззивната и жалба, поради неизпълнение в срок на дадените
указанията на съда за отстраняване на нередовностите на същата. Съобщението за
това разпореждане е получено от жалбоподателката на 11.07.2018г., като още на
следващия ден 12.07.2018г. същата е депозирала жалба срещу него. На
13.07.2018г. съдът е оставил жалбата без движение, и е дал на жалбоподателката
едноседмичен срок за отстраняване на констатираните по нея нередовности.
Съобщението за това разпореждане отново е получено от жалбоподателката лично на
18.07.2018г. След назначаването на новия процесуален представител на
жалбоподателката – адв. П. на 23.07.2018г. съда е разпоредил да му бъде
изпратено разпореждане № 2544/03.07.2018г. с пояснението, че същото е обжалвано
от ищцата с жалба с вх. № 11307/2018г. С разпореждане № 3614/21.09.2018г.
първоинстанционния съд е върнал на жалбоподателката частна жалба с вх. №
11307/12.07.2018г, тъй като е констатирал, че в дадения с разпореждането от
13.07.2018г. едноседмичен срок за отстраняване на констатираните нередовности,
нито ищцата, нито новоназначения и процесуален представител са предприели
действия по отстраняването им, като изрично е посочил, че ищцата е уведомена
лично на 18.07.2018г., а адв. П. на 06.08.2018г.
При така изнесените обстоятелства и факти, следва да
се уточни, че предмет на обжалване пред настоящата инстанция е последното разпореждане
на първоинстанционния съд от 21.09.2018г. за връщане на частната жалба, и едва
след влизане в сила на евентуално позитивно за жалбоподателя разрешение по това
производство е допустимо да се разглеждат и жалбите срещу предходните актове на
съда съобразно момента на постановяването им, след съответната законосъобразно
изпълнена процедура по размяна на книжа, осъществена и с новоназначения
процесуален представител – оказващ правна помощ.
Разгледана по същество жалбата е
основателна, поради следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 275, ал. 2 във вр. чл. 259, ал. 2 и 3 от ГПК срокът за въззивно обжалване се прекъсва с
молбата за подаване на правна помощ и не тече, докато молбата се разглежда, а в
случай на уважаването ѝ новият срок започва да тече от връчването на първоинстанционното
решение на назначения служебен адвокат“. Съгласно константната съдебна практика, това
правило намира приложение и по отношение на допълнителния срок, даден от
администриращия жалбата съд за привеждането ѝ в редовност. От материалите
по делото е видно, че на новоназначения процесуален представител – адв. П. не е
връчвано разпореждането на първоинстанционния съд от 13.07.2018г., с което е
оставена без движение частна жалба с вх. 11307/12.07.2018г. (погрешно посочено
в изпратеното до жалбоподателката съобщение, че и се оставя без движение
въззивна жалба с вх. № 9062/2018г.) и следователно за него едноседмичният срок
за отстраняване на нередовностите по нея, не е започвал да тече, в какъвто
смисъл е постановено обжалването разпореждане – връщане на жалбата поради
неотстраняване на констатираните нередовности в едноседмичен срок от
уведомяването. С изпратеното до адв. П. съобщение от 23.07.2018г. и получено от
него на 06.08.2018г. му е изпратено единствено
разпореждане № 2544/03.07.2018г. с пояснението, че същото е обжалвано от
ищцата с жалба с вх. № 11307/2018г., но не и че същата е оставена без движение.
Ето защо, настоящия състав намира, че неправилно първоинстанционния съд е
върнал на жалбоподателката частната и жалба, като е приел, че в дадения
едноседмичен срок, считано от датата на уведомяването – за жалбоподателката от
18.07.2018г., а за процесуалния и представител – адв. П. от 06.08.2018г. не са
отстранени указаните нередовности, тъй като за процесуалния представител адв. П.,
такъв срок не е започвал да тече.
Предвид гореизложеното, разпореждането от
21.09.2018г., с което е върната частната жалба, като неправилно следва да се
отмени и делото да се върне на първоинстанционния съд, с указания за връчване
на препис от разпореждането от 13.07.2018г., с което е оставена без движение
частна жалба с вх. № 11307/12.07.2018г. и на назначения процесуален
представител – адв. П..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОТМЕНЯ
разпореждане № 3614/21.09.2018г. по
гр. д. № 2104/2018г. по описа на РС – Шумен, с което е върната на
жалбоподателката, частна жалба с вх. № 11307/12.07.2018г. и връща делото за администриране,
съгласно дадените указания в обстоятелствената част на определението.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.