№ 2637
гр. София, 25.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА-
ИВАНОВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА-
ИВАНОВА Гражданско дело № 20211110140427 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
ИЩЦАТА СН. ИВ. Р. – редовно призована, явява се лично и с адв. С. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р. П. Р. – редовно призован, явява се лично и с адв. И. с
пълномощно по делото.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че в списъка за призоваване на лицата не е
отбелязана ищцата като страна по делото, с оглед на което
УКАЗВА на секретаря да впише в списъка за призоваване на лицата като
страна СН. ИВ. Р..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА определение от 25.08.2021 г. за насрочване на
делото в открито съдебно заседание с инкорпориран в същото определение
1
проекто – доклад на делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и допълнителна ИМ от 14.09.2021 г. от ищцата.
Със същата уведомява съдебния състав, че към момента ищцата е с
онкологично заболяване и е била приета за болнично лечение. Същата работи
на трудов договор при съпруга си, но след предявяване на ИМ е връчено
предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение, като навежда
опасение, че трудовото правоотношение ще бъде прекратено с работодателя
, навежда твърдения за влошено финансово състояние с оглед на
заболяването си, като прави искане ответникът Р. П. Р. да бъде осъден да
изплаща издръжка на ищцата в размер на две минимални работни заплати за
срок от пет години, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска с
падеж от 1-во до 10-то число на месеца за който се дължи, до настъпване на
законно основание за нейното изменение или прекратяване. Към молбата са
приложени и писмени документи подкрепящи и здравословното състояние на
ищцата от УМБАЛ за активно лечение по онкология ЕАД и болничен лист от
личен лекар.
Адв. И.: Оспорвам категорично направената допълнителна претенция за
текуща издръжка в петгодишен период. Моля, ако искането се поддържа от
ищцовата страна, да бъде допусната съдебна експертиза, която да се запознае
със спецификата на документите и да отговори на въпроса: доколко ищцата,
във връзка с това заболяване, е лишена да упражнява трудова дейност и в
какъв процент може да изпълнява своите служебни задължения? От втора
страна виждам, че приложените болнични листове са предназначени за
предоставяне на двама работодатели. Означава ли това, че ищцата е в трудово
или гражданско правоотношение с друго юридическо лице и с какво са
свързани тези служебни задължения, в какъв времеви период на работния ден.
Абсолютно неясно е за мен и размерът на исканата издръжка, на каква база се
претендира, дали е свързана с допълнителни медицински изделия, които
следва да бъдат закупени, за да може ищцата нормално да упражнява своята
трудова дейност или ограничаване възможността да се придвижва, или е
необходима рехабилитация, свързана с медицинска интервенция. Неясно ми е
доколко това заболяване е свързано с ограничаване на работоспособността,
какъв е размерът на претендираните и необходими средства, каква част от
медикаментозната терапия, ако има такава, се финансира от здравна каса. При
2
условие, че ищцата поддържа в днешното съдебно заседание претенцията на
база тези медицински документи, които е предоставила, моля да бъде
допусната експертиза от вещо лице с медицинско образование, което да
отговори на горе посочените от мен аргументи.
Адв. С.: Във връзка с становището поддържам допълнителната ИМ.
Общоизвестен факт е, че онкоболните правят значителни разходи относно
заболяването си, като допълнителни разходи за медикаменти, физиотерапия,
храна, процедури. Общоизвестен факт, поне за мен, е, че всеки онкоболен
задължително пет години се води с намалена работоспособност, за което се
освидетелства от ТЕЛК. По отношение на искането за медицинска експертиза
смятам, че същата няма да допринесе нищо за делото, тъй като видно от
документите лицето е в нетрудостпособност. По тази причина му се издават
болнични листове, след което трябва да премине на ТЕЛК, като документи за
това се подготвят към 01.12.2021 г., поради което не сме представили нищо на
този етап. Лицето е с трудово правоотношение с втори работодател на четири
часа и затова има два болнични листа.
Адв. И.: Възразявам и не мога да приема, че общоизвестен факт означава
сума на разход, свързана с определена медикаментозна терапия, която ние не
знаем каква е. По-горе в протокола изложих доводи във връзка с неяснотата
по отношение на медикаментозната интервенция, която се налага на ищцата,
като моля съдебния състав да вземе предвид, че не искам съдебно-медицинска
експертиза с цел да установява наличието или липсата на заболяване,
напротив, бих искал съдебно-медицинската експертиза да удостовери
степента на невъзможност тя да реализира трудов ангажимент и
необходимостта в какъв размер се налага допълнителни финансови средства
за осигуряване на ищцата, с оглед битовите ѝ нужди.
Адв. С.: Искам страната да уточни оспорва ли болничните като документ.
Адв. И.: Не оспорвам болничните. Те са до 10 месец, а претенцията е
свързана за петгодишен период.
С оглед становището на пълномощниците на страните,
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да предостави възможност на ищеца чрез
адв. С. да представи допълнителни доказателства, във връзка с
неработоспособността на същата към настоящия момент, както и за в бъдещ
период от време, за представяне на болнични листове или друга
3
документация. Същото е необходимо с оглед преценка дали е допустимо това
искане от страна на ищеца.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца чрез адв. С. да представи в двуседмичен срок,
считано от днес, медицинска документация, която да сочи
неработоспособността на ищцата, като същата представи документи с
писмена молба по делото, с препис за другата страна.
УКАЗВА на ищеца да конкретизира във връзка с какви обстоятелства
претендира размера на тази издръжка и по възможност да представи
доказателства относно необходимостта от лечение на същата в конкретика и
необходимостта от разходи относно същото.
По отношение на доказателственото искане от адв. И.,
СЪДЪТ ОТЛАГА произнасянето на същото за назначаване на съдебно-
медицинска експертиза с оглед депозиране на писмена молба от адв. С. за
изправяне нередовността на подадената от нея молба искова претенция.
Адв. И.: Искам да уточним спорното от безспорното. Моля съдът да
приеме за безспорно доказан факт, че бракът е безвъзвратно и непоправимо
разстроен, като постанови решение в този смисъл. Важен момент е
ползването на семейното жилище. Семейното жилище, моля съдебният състав
да вземе под внимание представените от нас доказателства, не е годно и не е в
режим на ползване по смисъла на ЗУТ. Категорично е в режим на изграждане,
което означава, че всяко разпореждане по отношение на ползването би било
противозаконно, в този смисъл, че жилището не може да бъде обитавано и
ползвано като строеж, който е въведен в експлоатация по съответния
регламентиран ред по ЗУТ, във връзка с факта, че същият е пета категория
еднофамилна жилищна сграда. Приложили сме документи, от които е видно,
че сградата е завършена на етап груб строеж и нейното довършване към
днешна дата е все още факт. Моля за становище от ищцовата страна, за да
може да направим съответните доказателствени искания. Ако съдът прецени,
че е недостатъчен обема на документи, удостоверяващи правната
невъзможност за ползване на жилището, да изискаме и съответните
4
експертизи. Нямаме претенции съдът да се произнася по въпроса с вината.
Адв. С.: Държим за произнасяне по въпроса за вината. По отношение на
семейното жилище, сградата е с документ от 2005 г., представен с отговора на
ИМ, видно той е от преди 16 години. Клиентът ми няма никакви строителни
книжа в себе си – те са задържани от съпруга, но е факт, че семейството
живее там 15 години, поради което аз не мога да взема становище дали има
изградена етапност на завършеност на строеж, но липсва документ или няма
да има обективна възможност за издаване на такъв. Бракът е непоправимо
разстроен.
С оглед изявленията на страните,
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да обяви за безспорно, че бракът между
страните е непоправимо разстроен.
Адв. С.: С оглед на това, че документът за сградата е много стар, ако
колегата държи на това твърдение, би следвало да се снабди с нов, актуален
документ.
Адв. И.: Ако оспорвате срока, то моля да ми бъде дадена възможност да
се снабдя с документ за етапност на завършеност на строежа от Районна
администрация, гр. Банкя, за което ще инициираме процедура. Моля срок да
не бъде определян, защото зависи от друг административен орган. Моля за
СУ.
С оглед изявлението на адв. И., СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ СУ на адв. И. с оглед направеното от него искане в
днешното съдебно заседание, като същият представи проект на СУ в
двуседмичен срок, считано от днес.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че в ИМ и отговора на ИМ не са посочени от
страните конкретни обстоятелства, които ще бъдат установявани чрез
свидетелите, които те искат да бъдат допуснати при режим на довеждане,
поради което,
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на същите да посочат в днешното съдебно
5
заседание тези обстоятелства.
Адв. С.: Ще доказваме твърденията в ИМ, че бракът е непоправимо
разстроен и, че съпругът има извънбрачна връзка.
Адв. И.: Ще докажа обстоятелството, че ответната страна е полагал
грижи за домакинството, за издръжка на децата, държал се е изключително
коректно. Осигурявал е всички елементи касаещи финансовата издръжка.
С оглед изложеното от пълномощниците на страните в днешното съдебно
заседание,
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да допусне до разпит по един свидетел за
всяка една от страните при режим на довеждане за следващото съдебно
заседание за обстоятелствата, които сочат в днешното съдебно заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит по един свидетел за всяка една от страните при
режим на довеждане за следващото съдебно за ищеца и за ответника.
СЪДЪТ, за събиране на доказателства,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 23.02.2022 г. от 11,00 часа, за която
дата и час страните се считат уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12,17
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6