П Р О Т О К О Л
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД град ВАРНА
ДВАДЕСЕТ
И ВТОРИ СЪСТАВ
НА ТРЕТИ МАЙ Година
ДВЕ ХИЛЯДИ ДВАДЕСЕТ И ВТОРА
В публично съдебно заседание в следния състав:
СЪДИЯ:
ЯНКА ГАНЧЕВА
СЕКРЕТАР: АННА ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладвано от
Съдията-докладчик
Административно дело номер 135 по описа за две хиляди
двадесет и втора година
На
именното повикване в 14.01 часа се
явиха:
Жалбоподателят Р.Т.Т., редовно
призован, не се явява, представлява се от адв. Г.Т., редовно упълномощена и
приета от съда отпреди.
Ответната страна Директор ТП на
НОИ – Варна, редовно призован, не се явява, представлява се от гл. юрисконсулт Е.
Л., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Вещото лице И.К.С. - Д.,
редовно призована, явява се лично.
Адв. Т.: Да се даде ход на
делото.
Юрисконсулт Л.: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва
депозирано заключение с. д. №
6510/21.04.2022 г. по съдебно-счетоводна експертиза. Същата е представена в
срока на чл.199 ГПК.
Съдът
пристъпва към снемане самоличността на вещото лице, изготвило заключението по
съдебно-счетоводната експертиза:
ВЕЩО ЛИЦЕ - И.К.С.
– Д., **г., бълг. гражданка, неосъждана, с висше образование, без
родство със страните. Предупредена за отговорността по чл.291 от НК. Обеща да
даде заключение по съвест и разбиране.
Вещото лице С. - Д.: Поддържам
изготвеното заключение.
Вещото лице С. – Д. на въпроси на адв. Т.: Използваните документи, конкретно за разделяне на учителския от общ трудов
стаж, това е трудовата книжка, която е в няколко копия, приложена към делото,
това са представените УП-3, от които е видно, че за периодите описани в таблица
1 лицето е работило на длъжности непедагогически – работник, портиер, ел.
монтьор и други. За останалия педагогически стаж отново е използвана трудовата
книжка, приложените УП към делото и впоследствие при извършените проверки в конкретното
училище са използвани фишовете за заплати, допълнителните споразумения и
другите описани в експертизата документи.
Относно
трудовия стаж в училище „Иван Вазов“ и дали съм отразила фактически отработеното
време в таблиците - в училище „Иван Вазов“ съм отразила в таблиците това, което
е фиксирано във финансово-счетоводната документация, по-конкретно фишовете. Аз
не правя такъв извод, че фишовете отразяват точно отработеното време, има
моменти, в които аз съм ги разписала, те се разминават с първичния документ,
допълнителните споразумения, но тъй като фишът съм го прикачила към внесените
осигуровки за периода, за който има преназначавания с намалено работно време,
редуцирана продължителност, затова съм преценила и съм стъпила на информацията
по фишовете.
Дали при
отчитане на учителския стаж съществува някаква друга писмена форма, от която може да се направи
заключение за фактически отработеното време? Не, не ми бяха предоставени
никакви ежедневни таблици или форма 76, или някакъв друг документ. Принципът на
работа е образец 1, където е фиксиран преподавателският норматив,
преподавателската норма, съответно поискано беше от мен и направено беше
обяснение кое води до редуциране на тази норма, недостатъчният брой ученици и
от там нататък, на тази база и във връзка с Наредба № 4, с която те работят,
изготвят съответните допълнителни споразумения, където фиксират
продължителността на работното време.
Разполагам
с допълнителните споразумения и ако прецените, мога да ги предоставя.
Разполагам, както с копия от фишовете, които съм описала по години, така и с
копия на образец 1, там докъдето, защото аз ги използвах при моята работа, на
мен ми беше невъзможно само на място да прегледам, да направя разликите, да
съпоставя и да направя съответните изводи, затова помолих да ми дадат копия с
печат за вярност с оригинала.
Относно
посоченото на стр. 8, че по информация на помощник директора от 01.02.2022 г.
училището не разполага с достъп до архивите си и дали това ми е попречило на
изваждането на правилен извод за стажа, не, не ми попречи, тъй като аз на място
коментирах по какъв начин експертизата ще получи информация за тези години,
които не мога да ми бъдат представени на хартиен носител и те съответно ми казаха,
че не, че не разполагат, в момента, аз съм го описала, в момента ми беше
обяснено, че правят някаква промяна в програмата и те точно в този момент нямат
достъп до нея и не могат да достигнат архивите, това нещо ще бъде отстранено
след като програмата се изчисти, въведе, те ще имат достъп, но така или иначе,
тези оригинали, те би трябвало да се намират в Регионален инспекторат по
образованието.
Относно
стр. 9 и следващите, където соча за възнаграждението изчислено и отразено,
разделено в два реда и какво означава това – тъй като те не са спазили, т.е. в
определени моменти няма синхронизация между стартова дата на допълнително
споразумение и стартова дата на фиш, има и такива периоди, там обаче, където са
ги спазили, в съответния месец те са направили разделение на заплатата, дали в
плюс или в минус в зависимост от продължителността на работното време. Аз си
поиграх и изчислих заплатите само в периодите, в които ме интересуваха
промените дали са отразени коректно и за тези периоди, които съм ги посочила
тук, да, заплатата в следващ месец е коригирана и компенсира предходната
начална дата. Има месеци, в които това е направено, има такива, разбира се, в
които не е направено.
Вещото лице С. – Д. на въпроси на съда: Заключението ми е, че учителският стаж на лицето е 30 години, 6 месеца, 26
дни и 6 часа.
Какво ми
обясни г-жа К., значи, не исках да влизам в обяснителен режим с нея, аз ѝ
зададох въпрос базирайки се на този отговор, който е от заявителката в делото,
че училището не разполага със счетоводител и аз ѝ зададох въпрос да не би
документацията на училището да се намира при нея, за да се насоча правилно към
кого да отида да се запозная със същата. Тя ми каза „Не, това не е така“, след
това каза, че училището са насочили заявителката към нея, за да извърши
справката, това не съм го проверила със училището, просто коментирам как мина
разговора. Направих заключение, че училището впоследствие е коригирало
документите, които удостоверяват непълния работен ден по периоди, тъй като тя,
когато е правила тази справка, такова нещо е нямало. Аз не го приех изобщо,
защото, ако ставаше въпрос за един единствен документ, бих допуснала, че може
да има някаква манипулация, но тук става въпрос за документи от 2011 г. и
всичко това, и в РУО, и във фишове, и в допълнителни споразумения е друго в
делото. Последният ред е компилация от дата на постъпване до дата на искане на
изготвяне на такова удостоверение, там няма периоди, там няма продължителност
на работно време, няма нищо.
Страните
заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
Адв. Т.: Да се приеме
заключението.
Юрисконсулт Л.: Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ след като се запозна с
депозираното по делото заключение на съдебно-счетоводна експертиза и с оглед
становищата на страните намира, че представеното заключение следва да бъде приобщено като
доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по
делото заключение с. д. №
6510/21.04.2022 г. по съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ след като се запозна с представената
справка-декларация по чл. 23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № 2 от 2015 г.,
намира, че така определеният депозит следва да бъде увеличен със сумата от 140
лв., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на вещото лице за увеличаване на депозита в размер до 497.25 лв. общо, като
съдът взе предвид положения труд, но от друга страна прецени вида на
производството и социалното положение на жалбоподателя.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно
възнаграждение на вещото лице в размер на 300
лв.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение
на вещото лице в размер на 160 лв.
от внесения депозит. /изд.р.к.о./
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя в
7-дневен срок от днес да довнесе депозит в размер на 140 лв. по сметка на Административен съд гр. Варна, за вещи лица.
След
представяне на доказателства за довнесен депозит на вещото лице ще бъде издаден
разходно-касов ордер.
Адв. Т.: Представям и
моля да приемете документи, които вещото лице е използвало при изготвяне на
заключението.
Юрисконсулт Л.: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че така
представените доказателства от процесуалния представител на жалбоподателя
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към
доказателствата по делото представените в днешно съдебно заседание от
процесуалния представител на жалбоподателя писмени доказателства, а именно: Заповед
№ РД-09-189/04.12.2020г.; Допълнително споразумение към трудов договор №
РД-10-24/29.09.2020г.; Допълнително споразумение към трудов договор №
РД-10-211/24.01.2020г.; Допълнително споразумение към трудов договор №
РД-10-418/16.09.2019г.; Допълнително споразумение към трудов договор №
РД-10-121/04.02.2019г.; Допълнително споразумение към трудов договор №
РД-10-444/17.09.2018г.; Допълнително споразумение № АТС 1-71/24.10.2017г. към
трудов договор № 11/01.04.2007г.; Допълнително споразумение № АТС 1-59/04.10.2017г.
към трудов договор № 11/01.04.2007г.; Допълнително споразумение № АТС
1-26/20.02.2017г. към трудов договор № 11/01.04.2007г.; Допълнително
споразумение към трудов договор № АТС 1-397/27.11.2015г.; Допълнително
споразумение към трудов договор № АТС 1-351/26.09.2014г.; Заповед № АТС
1-27/30.06.2014г.; Трудов договор № АТС 1-52/12.09.2013г.; Допълнително
споразумение към трудов договор № АТС 1-296/13.09.2013г.; Допълнително
споразумение към трудов договор № АТС 1-289/15.03.2013г.; Допълнително
споразумение към трудов договор № АТС 1-218/14.09.2012г.; Допълнително
споразумение към трудов договор № 201/29.09.2011г.; Допълнително споразумение
към трудов договор № 151/07.04.2011г.; Трудов договор № РД-08-17/01.10.1998г.; сведение
за организиране на дейността в училището вх. № КМОД26-59/20.09.2011г.; сведение
за организиране на дейността в училището вх. № 910611-681/28.09.2012г.; сведение
за организиране на дейността в училището вх. № КМОД26-116/27.09.2013г.; сведение
за организиране на дейността в училището вх. № КМОД28-172/16.09.2014г..;фиш
заплата месец 12.2020г.; фиш заплата месец 09.2020г.; фиш заплата месец
08.2020г.; фиш заплата месец 06.2020г.; фиш заплата месец 01.2020г.; фиш
заплата месец 12.2019г.; фиш заплата месец 10.2019г.; фиш заплата месец
09.2019г.; фиш заплата месец 06.2019г.; фиш заплата месец 01.2019г.; фиш
заплата месец 12.2018г.; фиш заплата месец 09.2018г.; фиш заплата месец
08.2018г.; фиш заплата месец 06.2018г.; фиш заплата месец 01.2018г.; фиш
заплата месец 12.2017г.; фиш заплата месец 10.2017г.; фиш заплата месец
09.2017г.; фиш заплата месец 08.2017г.; фиш заплата месец 06.2017г.; фиш
заплата месец 02.2017г.; фиш заплата месец 01.2017г.; фиш заплата месец
12.2016г.; фиш заплата месец 10.2016г.; фиш заплата месец 09.2016г.; фиш
заплата месец 06.2016г.; фиш заплата месец 01.2016г.; фиш заплата месец
12.2015г.; фиш заплата месец 11.2015г.; фиш заплата месец 10.2015г.; фиш
заплата месец 06.2015г.; фиш заплата месец 01.2015г.; фиш заплата месец
09.2014г.; фиш заплата месец 08.2014г.; фиш заплата месец 07.2014г.; фиш
заплата месец 06.2014г.; фиш заплата месец 06.2014г.; фиш заплата месец
05.2014г.; фиш заплата месец 05.2014г.; фиш заплата месец 04.2014г.; фиш
заплата месец 04.2014г.; фиш заплата месец 03.2014г.; фиш заплата месец
03.2014г.; фиш заплата месец 02.2014г.; фиш заплата месец 02.2014г.; фиш
заплата месец 01.2014г.; фиш заплата месец 01.2014г.; фиш заплата месец
12.2013г.; фиш заплата месец 12.2013г.; фиш заплата месец 11.2013г.; фиш
заплата месец 11.2013г.; фиш заплата месец 10.2013г.; фиш заплата месец
10.2013г.; фиш заплата месец 09.2013г.; фиш заплата месец 09.2013г.; фиш
заплата месец 08.2013г.; фиш заплата месец 07.2013г.; фиш заплата месец
06.2013г.; фиш заплата месец 05.2013г.; фиш заплата месец 04.2013г.; фиш
заплата месец 03.2013г.; фиш заплата месец 02.2013г.; фиш заплата месец
01.2013г.; фиш заплата месец 12.2012г.; фиш заплата месец 11.2012г.; фиш
заплата месец 10.2012г.; фиш заплата месец 09.2012г.; фиш заплата месец
08.2012г.; фиш заплата месец 07.2012г.; фиш заплата месец 06.2012г.; фиш
заплата месец 05.2012г.; фиш заплата месец 04.2012г.; фиш заплата месец
03.2012г.; фиш заплата месец 02.2012г.; фиш заплата месец 01.2012г.; фиш
заплата месец 12.2011г.; фиш заплата месец 11.2011г.; фиш заплата месец
10.2011г.; фиш заплата месец 09.2011г.; фиш заплата месец 08.2011г.;
Адв. Т.: Оттеглям жалбата
на доверителката ми.
Юрисконсулт Л.: Не възразявам по
оттеглянето.
СЪДЪТ, след като взе
предвид заявеното от процесуалния представител на жалбоподателя и предвид представеното
пълномощно, видно от което адв. Т. е упълномощена включително да оттегля така
заявеното оспорване, съдът намира, че производството по делото следва да бъде
прекратено, тъй като е десезиран, поради което и на осн. чл. 159 т.8 от АПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба депозирана
от Р.Т. *** против Решение № 2153-03-168/22.12.2021г. на Директора на ТП на
НОИ, с което е отхвърлена жалба от 22.11.2021г. от Р.Т.Т. срещу Разпореждане № **********/04.11.2021
г., с което е изменена отпуснатата ѝ наследствена пенсия за инвалидност
поради общо заболяване по чл. 74 от КСО от А. Д. А., починал на 04.12.2020 г.
за трайно намалена работоспособност/вид и степен на увреждане над 90 на сто, в
размер на 275,22 лв.
ПРЕКРАТЯВА производството по
адм. дело № 135/2022 г. по описа на Административен съд гр. Варна, XXII състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване
в 7-дневен срок от днес пред Върховен административен съд на Република
България.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.22 часа.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: