№ 310
гр. Благоевград, 16.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:П. Узунов
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от П. Узунов Гражданско дело №
20201200101314 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищците, уведомени – не се явяват, за тях се явява адв. Ч., редовно
упълномощен отпреди.
За ответника ЗК „Лев Инс“, редовно уведомен - явява се юриск. Г., с
пълномощно по делото.
За ответника ГФ, уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК – явява се
адв. И.чева, редовно упълномощена.
Третото лице помагач М. З. – не се явява, за него се явяват адв. И. и
адв. Н., с пълномощни по делото.
Третото лице помагач П. Д. - не се явява, за него се явява адв. П., с
пълномощно по делото.
Вещите лица, редовно призовани - явяват се.
Свид. А., редовно призован – явява се.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Ч.: Да се пристъпи към разпита на вещите лица, а относно
1
свидетеля, същият не е по наше искане.
АДВ. И.ЧЕВА: Свидетелят е по наше искане, но тъй като вече има
експертиза, намирам че е безсмислено да се разпитва, но се явява, поради
което не възразявам да се проведе разпита му.
ЮРИСК. Г.: Да се разпита след като е тук.
АДВ. П.: Да се разпита.
АДВ. Н.: Да се разпита.
АДВ. И.: Да се разпита.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Снема се самоличността на свидетеля:
К. И. А.: 57 г., женен, неосъждан, без родство със страните по делото.
На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл. 290 от
НК, за което даде обещание да казва истината.
СВИДЕТЕЛЯТ: Към м. 09.2015 г. бях служител на РПУ Петрич. Бях на
мястото на катастрофата, всичко беше в кръв, картината беше страшна. Двете
лица, на задната седалка, почти обезглавено, на предната седалка в агония и
всичко кръв. Водача на л.а. го видях, познавам го по физиономия. В момента
беше афектирано лицето, просто не беше на себе си, най-вероятно притеснен
от случилото се. Аз не разговарях с него, очаквахме екипа на бърза помощ, за
да може ако евентуално помогнем на лицата в автомобила, но... Не мога да
кажа дали на място дойдоха близки на водача.
Господин съдия, моля да ми се изплатят сторените разходи за идването
ми, за което ще представя документи. В предходното съдебно заседание не се
явих, тъй като бях на работа по график, но той е бил класифицирана
информация и трябвало да се изиска по друг ред.
СТРАНИТЕ: Да се изслушат вещите лица.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Снема се самоличността на вещите лица:
Р. А. С.: 57 г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото,
със специалност ТОАТ.
2
К. Д. А.: 61 г., неосъждан, без родство със страните, с висше
медицинско образование, със специалност „Съдебна медицина“.
Т. Н. Б.М.: 52 г., неосъждана, без родство със страните по делото.
Вещите лица бяха предупредени за наказателната отговорност по чл.
291 от НК, за което обещаха да представят вярно и безпристрастно
заключение.
В.Л. М.: Поддържам изготвеното заключение.
В.Л. С.: Поддържам изготвеното заключение.
В.Л. А.: Поддържам изготвеното заключение.
АДВ. Ч.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. И.ЧЕВА: Нямам въпроси към вещите лица. Да се приеме
заключението.
ЮРИСК. Г.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. П.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
В.Л. А.: Аз изготвих заключението в медицинската част. Запознат съм
с делото, но основно това, което дава информация за отговора на въпросите е
обективно установените увреждания при извършените аутопсии. Аутопсиите
съм ги правил аз, не съм взимал проби от кръвта на труповете, защото беше
сигурно кой е водачът и че от него е взета, и не се е налагало тогава, въобще
не е вземана кръв от пътниците за изследване.
АДВ. И.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. Н.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът намира заключението за компетентно и пълно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещите лица.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на в.л. Р. С. в размер на 895,68 лв.,
на в.л. д. А. ЕООД „ИПИСМПСМ-д. А.“ в размер на 900 лева и на в.л. Т. Б.
„АСИМП по Психиатрия – ИП- д. Б.“ ЕООД в размер на 700 лева, от които
1500 лева внесени по депозитната сметка на съда от ответника Г. /ГФ/, като
остатъка от 995,68 лв. вносим от ГФ в 7-дневен срок от днес, по депозитната
сметка на БлОС, в противен случай съдът ще пристъпи към принудителното
им събиране.
3
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания, няма да сочим нови
доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Ч.: Господин съдия, от името на доверителите ми, моля да
постановите решение, с което да уважите предявените от всеки един от тях
искове срещу ответните дружества в размера, в който са предявени като
основателни и доказани. Моля за срок за представяне на писмени бележки.
Моля да ми определите възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 от ЗА, за
всеки един от доверителите ми.
ЮРИСК. Г.: Господин съдия, моля да отхвърлите предявените искове,
по съображенията изложени в отговора. В случай, че присъдите обезщетение,
моля да бъде съобразено със справедливия размер съгласно чл. 52 от ЗЗД, и
при постановяване на решението вземете предвид и отчетена отговорността
на всеки един от водачите, които се доказа, че са причинили настъпването на
произшествието. Претендираме и юрисконсултско възнаграждение. Съдът ще
определи справедливите размери, като моля да отчетете степента на
съпричиняване на всеки един от водачите.
АДВ. И.ЧЕВА: Господин съдия, моля да отхвърлите предявените
искове като неоснователни. Считам, че са погасени по давност, а спрямо
третия ответник има още едно самостоятелно основание за отхвърляне на
иска, а именно поради липса на активна материална легитимация.
Претендираме присъждане на разноски по списъка, който представихме.
Подробни доводи сме изложили в писмено становище с процесуалния
представител на третото лице помагач П. Д., което представям.
АДВ. П.: Господин съдия, присъединявам се към изразеното
становище на процесуалния представител на ГФ. Представяме становище с
писмени бележки, във вр. с предявените искове, които намираме за
неоснователни по съображенията изложени както в писмения отговор, така и
в представеното в днешното с.з. становище.
АДВ. И.: Господин съдия, от името на третото лице помагач М. З.,
моля да постановите решение, с което да отхвърлите изцяло предявените
искове, по съображенията, които сме изложили в становището, които в
известен смисъл ще доуточним и развием, с оглед на обстоятелството, че ни
бяха предоставени документи, с които не разполагахме към момента на
изготвянето. По отношение на брата на загиналия, не са налице
предпоставките предвидени в Тълкувателното решение № 1/21.06.2018 г. по
тълк.д. № 1/2016 г. на ВКС,ОСНГТК, които да го легитимират да получи
обезщетение за неимуществени вреди от причинена смърт на негов близък,
4
което претендира. Моля за срок за представяне на писмена защита.
АДВ. Н.: Поддържам казаното от колегата. Моля за срок за писмена
защита.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе в срок.
ПРЕДОСТАВЯ на страните 10-дневен срок от днес за представяне на
писмени защити.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14,15 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
5