№ 195
гр. Пазарджик, 24.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и
четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Гражданско дело №
20255200100079 по описа за 2025 година
Предявени са обективно съединени искови претнеции от С. В. Г., ЕГН-
**********,гр.С.,ул. *** обл. П. против Прокуратура на Република България,
представлявана от Главния прокурор Борислав Сарафов, Булстат:
BG121817309 с адрес: гр. София, ул. „Витоша” №2 с правно основание чл. 2,
ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ и по чл. 2б от ЗОДОВ.
Твърди се,че на 11.05.2017г.с Постановление за привличане на обвиняем
и вземане на мярка за неотклонение ищецът е привлечен в качеството на
обвиняем по досъдебно производство №1191/2016г.по описа на РУ на МВР гр.
Пазарджик,пр.пр.№2993/2016г.по описа на Районна прокуратура
гр.Пазарджик, в извършване на престъпление по чл.195, ал.1,т. 4, вр.с чл.
194,ал. 1, вр. с чл.-20, ал. 2 от НК,като предмета на обвиненението е,че на
05.08.2018. в съучастие като съизвършител със Д. К. П. от гр.С.,обл. П., чрез
използване на МПС - лек автомобил марка „Мерцедес МЛ 400 ЦДИ“, с ДК №
***, е отнел чужди движими вещи - 1 брой телоподаващо устройство марка
„PROFIMIG 160” на стойност 360 лв., 2 броя ъглошлайфи марка „BLACK
AND DEKER“ на стойност 80 лв. двата и 1 брой макара - удължител с 50 м.
кабел на стойност 60 лв. или всичко на обща стойност 500 лв. от владението
на К. А. П. от гр.П.,без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои. Досъдебното производство се продължило изключително дълго във
времето 3 години, 2 месеца и 7 дни. През целия този период ищецът изпитвал
панически стрес и страх от осъждане в престъпление кражба,която не е
извършил.
На 13.12.2019г. Районна прокуратура - гр. Пазарджик внесла
1
Обвинителен акт в Районен съд — Пазарджик и било образувано НОХД №
2390/2019г. по описа на съда.
Проведени били множество съдебни заседания.
С Присъда №260003 от 12.09.2022г.,постановена по НОХД №
2390/2019г., по описа на Районен съд - гр. Пазарджик, ищецът бил признат за
невиновен и оправдан по повдигнатото обвинение.
След протест на Районна прокуратура - гр. Пазарджик било образувано
ВНОХД № 669/2022г. по описа на Окръжен съд - гр. Пазарджик. С Решение №
129/03.07.2023г., постановено по ВНОХД № 669/2022г. на Окръжен съд -
Пазарджик, е оправдателната присъда на ПРС била потвърдена окончателно.
Периода от привличането в качеството на обвиняем, внасянето на
обвинителен акт в Районен съд гр. Пазарджик за извършеното престъпление -
квалифициран състав на кражба с правна квалификация чл.195, ал.1,т. 4, вр.с
чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 от ПК продължил от 11.05.2017г.,до
окончателното оправдаване с Решение от 03.07.2023г., постановено по
ВНОХД № 669/2022г. на Окръжен съд-Пазарджик- години, 8 месеца и 7 дни.
Ищецът определя този период като значителен от живота си, в който изживял
неописуем стрес, страх и стрес от изхода на делото и най вече от това да не
бъде осъден за нещо ,което не е извършил и да понесе наказание за това тежко
престъпление с предвидено наказание от една до десет години лишаване от
свобода. Като неосъждан това за него било едно петно и изпитвал срам от
близки, приятели и познати ,на които беше станало достояние наказателното
производство.
Затворил се в себе си и спрял да излиза с приятели. Постоянно бил
призоваван в РУ на МВР гр. Пазарджик за извършване на действия по
разследването - привличане на два пъти като обвиняем, а в последствие се
проведоха множество съдебни заседания. Бил непрекъснато подтиснат и
неспокоен. Не се хранел нормално и драстично отслабнал на килограми, не
можел да спи, сънувал кошмари . Виждайки страданието и притеснението от
положението ,в което е у близките и приятелите си, изпитвал още по-силни
терзания, страх от бъдещето. Бил дълбоко наскърбен и обезверен от
неправдата - да бъде обвинен в нещо, което не е извършил. Приятелите му
започнали да го отбягват. Обвинението имало негативен ефект на имиджа и
доброто му име в обществото и оказа отрицателен ефект върху психо-
2
емоционалната му сфера. Болките тревогите и страданията, които изпитал и
търпял от привличането ми в качеството на обвиняем 17.05.2017г.до
оправдаването ми с окончателен съдебен акт на 03.07.2023г. оценява на
стойност 50 000 лева .
В досъдебното и в съдебното производство имал адвокатска защита ,за
което съм заплатил адвокатски възнаграждения общо в размер 450,00лв.
Претърпял вреди и в следствие на забавено правосъдие. Депозира в 6-
месечния срок по чл. 60а, ал. 4 от ЗСВ заявление № РС-23-353/09.08.2023г. до
Инспектората към Висшия съдебен съвет. Извършена е проверка и е съставен
констативен протокол от 22.08.2024г. С писмо с изх. № 94-С-276/24.01.2025г.
е уведомен от Министерство на правосъдието,че е нарушено правото му за
разглеждане и решаване на делото в разумен срок, като е определено
обезщетение от 1 500 лева, което не приел, тъй като тази сума е изключително
малка за да обезщети това нарушено право. Така ,счита че са налице
предпоставките по чл. 8, ал. 2 от ЗОДОВ да предяви иск за обезщетение по
общия исков ред.
В тази връзка твърди,че с постановление от 09.05.2017 година е
привлечен като обвиняем. На 05.09.2017 година обвинителният акт е постъпил
в Районен съд - Пазарджик. Общата продължителност на разглежданото
наказателно производство е общо 7 години, 8 месеца и 7 дни, която обхваща
движението на делото във фазата на досъдебното производство и съдебна
фаза. Обвинение е повдигнато на 09.05.2017 година. Или от момента на
повдигане на обвинение до приключване на делото срока е 6 години, 1 месец и
24 дни. Този срок е изключително дълъг, тъй като делото не се явява с
фактическа и правна сложност. Повдигнато е обвинение за тежко умишлено
престъпление, съобразно разпоредбата на чл. 93, т. 7 от НК, като повдигнатото
обвинение за престъпления е в съучастие, във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК -
съизвършителство. Общо продължителността на досъдебното производство е
3 години, 2 месеца и 7 дни, а продължителността на съдебната фаза е 4 години,
5 месеца и 12 дни. Ищецът твърди,че е участвал в производството,без да
затруднява и забавя производството по делото. Позовава се на Така Решение
№ 122 от 28.10.2020г. постановено по гр. д. № 611/2020г. на ВКС, 3-то г.о.,за
да обоснове тезата си,че именно държавата е длъжна да организира системата
си по начин,че да не засяга правата на гражданите допускайки прекомерна
3
продължителност на съдебните производства.
Сезира съда с искане на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ, да осъди
Прокуратура на Република България, да заплати обезщетение в размер на
50000,00 лева, за неимуществените вреди и обезщетение за имуществени
вреди в размер на 450,00 лева , ведно със законна лихва от датата на влизане
в сила на присъдата, с която е оправдан - 03.07.2023г., до окончателното
изплащане на сумата.
Съдът е сезиран с искане на основание чл. 26 от ЗОДОВ, да осъди
Прокуратура на Република България, да заплати сумата от 10 000,00 лева
представляваща обезщетение за неимуществени вреди,от нарушаване на
правото за разглеждане на делото в разумен срок на досъдебно производство
№ 1191/2016г. по описа на РУ на МВР — гр. Пазарджик, на НОХД №
2390/2019г. по описа на Районен съд - гр. Пазарджик и на ВНОХД №
669/2022г. на Окръжен съд - Пазарджик,ведно със законна лихва от датата на
влизане в сила на присъдата, с която ищецът е оправдан - 03.07.2023г.,до
окончателното изплащане на сумата.
Сочи банкова сметка и претендира деловодни разноски.
Представя писмени доказателства и формулира доказателствени
искания.
Ответната страна депозира отговор на исковата молба,в който е изразено
становище за недопустимост на предявения иск по чл.2б от ЗОДОВ предвид
даденото разрешение в т.1 от ТР №1 от 27.11.2023 г. по тълкувателно дело №
1/2022 г. на ОСГК на В КС на РБ в тази хипотеза,съгласно което се определя
едно общо обезщетение. При това положение ,ответникът счита,че исковата
молба е явява нередовна и следва да се остави без движение.
По същество оспорва исковите претенции като недоказани,а по
отношение на размера им счита,че претендираните обезщетения са
прекомерни.
Направени са доказателствени искания.
В закрито съдебно заседание и на основание чл.140 ал.1 от ГПК съдът
следва да се произнесе по предварителните въпроси и по допускане на
доказателствата.
Предявеният иск е с правно основание чл.2б от ЗОДОВ и ПОС е родово
4
и местно компетентен да го разгледа.
Следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните и
делото да се насрочи в открито съдебно заседание.
Съдът следва да укаже на страните ,че ищеца носи тежестта да докаже
твърденията си за претърпените от него неимуществени вреди и имуществени
вреди ,а ответника – обстоятелствата на които основава направените в
отговора на исковата молба правоизключващи и правонамаляващи
възражения.
Исковата молба не страда от нередовности налагащи оставянето й без
движение.
Въпреки това във връзка с ТР №1/27.11.2023г.по т.д.№1/2022г.на ОСГК
на ВКС,съдът ще следва да укаже на ищеца в о.с.з.да заяви изрично дали
поддържа самостоятелно предявения иск с правно основание чл.2б от ЗОДОВ
или предоставя на съда с оглед т.1 от цитираното по-горе ТР да се произнесе с
решение ,в което да обсъди и наличието на нарушение по смисъла на чл.2б от
Закона като определи едно глобално обезщетение и посочи каква част от него
се присъжда за нарушението на правото за разглеждане на делото в разумен
срок.С оглед становището съдът ще се произнесе по допустимостта на иска ,а
и по редовността на исковата молба,доколкото е внесена ДТ само в размер на
10,00лв.по сметка на съда като за един иск.
Следва да се обяви на страните проекта за доклад по делото
инкорпориран в настоящето определение.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекта за доклад по делото,инкорпориран в
настоящето определение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства,приложени
към исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА от PC Пазарджик за прилагане към настоящите дело
НОХД № 2390/2019 г. , в което се съдържат и материалите на ДП № 1191/2016
5
г. на РУ на МВР гр. Пазарджик
ДОПУСКА двама свидетели на ищеца за установяване на
претърпените от него неимуществени вреди като ЗАДЪЛЖАВА същия да
посочи имената на свидетелите в едноседмичен срок,считано от връчване на
настоящето определение.
ДОПУСКА съдебно психологическа експертиза,която да отговори на
поставените от ищеца въпроси в исковата молба ,като назначава за вещо
лице М. К. и УКАЗВА на същата да пристъпи към изготвяне на заключението
след събиране да допуснатите по делото гласни доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от връчване на настоящето
определение да внесе депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на
400,00лв.по сметка на съда.
Съдът УКАЗВА на страните разпределението на доказателствената
тежест в процеса съобразно мотивите на настоящето определение.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 14.05.2025г.от
9,40ч.
УКАЗВА на ищеца в о.с.з.да заяви изрично дали поддържа
самостоятелно предявения иск с правно основание чл.2б от ЗОДОВ или
предоставя на съда с оглед т.1 от цитираното по-горе ТР да се произнесе с
решение ,в което да обсъди и наличието на нарушение по смисъла на чл.2б от
Закона като определи едно глобално обезщетение и посочи каква част от него
се присъжда за нарушението на правото за разглеждане на делото в разумен
срок.С оглед становището съдът ще се произнесе по допустимостта на иска ,а
и по редовността на исковата молба,доколкото е внесена ДТ само в размер на
10,00лв.по сметка на съда като за един иск.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от отговора на исковата молба да се изпрати на ищците.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
6