Присъда по дело №266/2024 на Окръжен съд - Хасково

МОТИВИ по нохд № 266/2024 год.:

С обвинителен акт Хасковската окръжна прокуратура е повдигнала против
подсъдимата З. С. С. от гр.***** обвинение затова, че за периода 18.01. - 21.01.2023 год.
при условията на продължавано престъпление в гр.С. на ПОС - терминални устройства,
намиращи се в хранителни магазини „*****“ /гр.С., ул.“*****“№ ***/, „****“/гр.****,
ул.“****“№**/ и „*****“/гр.С., ул.“*********“ №****/ използвала платежен инструмент –
дебитна карта №******/**********, издадена от **** на името на Т. И. К., и в интернет
сайтове за хазартни игри www.palmsbet.com и www.winbet.com използвала данни от
платежен инструмент - дебитна карта № ******, издадена от Банка ДСК АД на името на Т.
И. К., без съгласието на титуляря Т. И. К., като деянието не съставлява по-тежко
престъпление - престъпление по чл.249 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.
Подсъдимата заявява, че желае да се проведе съкратено съдебно следствие по реда на
глава ХХVII - чл.370 и сл. от НПК и то при условията на чл.371 т.2 от същия, като се
признава за виновна по така предявеното ѝ обвинение, заявява, че признава всички факти,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и дава съгласие да не се събират
доказателства за проверка на същите. Декларира съгласие самопризнанието ѝ и всички
събрани на досъдебното производство доказателства да се ползват при постановяване на
присъдата.
Прокурор от ОП – Хасково поддържа така повдигнатото обвинение. Намира, че
самопризнанието на подсъдимата се подкрепя от събраните на досъдебното производство
доказателства относно фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а
въз основа на последните се установявали всички съставомерни от обективна и субективна
страна признаци на извършеното деяние. Обсъжда наличието както на отегчаващи, така и на
смекчаващи обстоятелства и пледира за налагане на наказанието „лишаване от свобода“ в
размер на предвидения от закона минимум, който да се редуцира с 1/3 съобразно
разпоредбата на чл.58а ал.1 от НК, а на наказанието „глоба“ – в размер на сбора от
извършените плащания с чуждия платежен инструмент.
Пострадалата Т. И. К. от гр.**** и нейният повереник се солидаризират изцяло със
становището на прокурора, вкл. относно наказанието, което следва да се наложи.
Защитникът на подс.С. заявява, че няма никакви различия със становището на
прокурора, приема всички негови доводи както относно вината на подсъдимата и
съставомерността на деянието ѝ, така и относно наказанието, което следва да се наложи.
Акцентира върху смекчаващи обстоятелства – проявено лекомислие като причина за
извършване на деянието и изразеното съжаление за стореното.
Подсъдимата се придържа изцяло към становището на своя защитник.
Като съобрази самопризнанието на подсъдимата в съвкупност със събраните на
досъдебното производство доказателства, Хасковският окръжен съд при условията на чл.373
ал.3 от НПК приема за установена следната фактическа обстановка:
По фактическата обстановка:
Подс.З. С. С. е на **** год., ***** гражданка, *****, ******, с ***** образование, но
не чете и пише. Живее в гр.***** на ул.“*****“№*** със семейството си. В България е
*****, но е работила в ******. Характеристичните ѝ данни са по-скоро добри, макар не
изцяло положителни. Омъжена е за свид.И.С., имат двама сина, единият вече пълнолетен.
Пострадалата – свид.Т. К. е на *** год., също от гр.******, *****. Пенсията си
получавала по сметка №******** в „Банка ДСК“ АД. Към нея банката издала дебитна
карта №********.
1

На 18.01.2023 год. свид. К. отишла до АТМ устройство, намиращо се на ул. ***** в
гр. ******, за да провери дали е преведена пенсията и изтегли пари от сметката си
посредством дебитната карта. Установила, че все още няма преведени пари по сметката си,
след което по неизвестни причини банкоматът не “върнал“ дебитната карта и тя останала в
устройството. Св. К. имала известен опит в боравенето с АТМ-устройства, но конкретно на
това нямало изписан телефонен номер, на който да се обади, нито било монтирано в сграда
на банков офис. Изчакала няколко минути, след това се свързала със снаха си, която я
посъветвала при първа възможност да отиде до клон на Банка ДСК АД – издател на картата
в гр. *****, за да уведоми за случилото се.
След известно време банкоматът „върнал“ дебитната карта на свид.К. в мястото за
поставяне, но тя вече си била тръгнала.
Окло 18-18:30 часа същият ден до същото АТМ-устройство отишъл свид.И. С.,
съпруг на подсъдимата, също за да изтегли пари. Когато се опитал да вкара своята дебитна
карта, не успял и забелязал, че в мястото за поставяне има друга дебитна карта – тази на
свид.К.. Той я взел и съобщил на жена си, която била в магазин наблизо. Тя му предложила
да опитат да платят нещо с картата в някой магазин, но той отказал. Оставил картата у нея,
като двамата се разбрали тя да я предаде в полицейския участък в гр.*******.
Подс.С. решила да се възползва от дебитната карта и да пробва дали може да
извърши плащания с нея. Влезнала в магазин „****“, намиращ се в гр. *****, където в 18:31
ч. направила покупка на стойност 5 лв. и пробвала да я заплати на ПОС устройството в
магазина с картата на св. К.. Успяла, тъй като сумата била малка и плащането се извършило
безконтактно, без въвеждане на ПИН код, който обв. С. не знаела. Като видяла, че може да
плаща с дебитната карта на св. К., в 18:32 ч. подсъдимата извършила и друга покупка на
стойност 18,50 лв. в същия магазин, която отново заплатила със същата карта.
След като напуснала магазин „*****“, подсъдимата влязла в намиращия се наблизо,
на ул. ***** магазин „******“, където в 18:45 ч. направила покупки на стойност 12,40 лв.,
които отново заплатила на ПОС устройството в магазина посредством дебитната карта на
свид. К.. В това време свид. И. С. бил отвън, но не знаел, че жена му пазарува, използвайки
чуждата дебитна карта. След като излезнала от този магазин, подс.С. с мъжа си влезнали в
намиращия се в съседство на ул. ***** магазин „*****“, където в 18:48 ч. направила
покупки на стойност 23,20 лв., които отново заплатила чрез дебитната карта на св. К.. Като
се уверила, че може да извършва плащания с тази дебитна, подсъдимата се върнала до
магазин „******“, придружена от свид. С., където в 18:53 ч. направила покупки на стойност
34,50 лв., които също заплатила на ПОС - устройството на касата посредством дебитната
карта на св. К..
Излизайки от този магазин, подсъдимата се върнала сама обратно в магазин „*****“,
където в 18:58 ч. извършила пак покупки на стойност 18,10 лв., които се опитала да заплати
с дебитната карта на свид. К. на ПОС устройството, но при извършване на транзакцията бил
изискан от системата въвеждане на ПИН код. Тъй като не знаела ПИН кода за картата на св.
К., подсъдимата се отказала от покупките и си тръгнала.
По-късно тя решила да пробва отново дали може да извърши плащане с дебитната
карта на св. К., влезнала отново в магазин „*****“ където взела стока на стойност 0,55 лв. и
в 20:17 ч. се опитала да я заплати с банковата карта на св. К., но операцията не била успешна
– при опит за безконтактно плащане на ПОС терминала в магазина бил изискан отново ПИН
код. Разбирайки, че не може да извършва повече плащания с картата по този начин, подс.С.
преустановила с опитите си и се прибрала у дома, задържайки картата на св. К. у себе си.
Свидетелите И. С., съпруг на подсъдимата и М. М., техен син имали регистрирани
профили в сайтове за залагания на хазартни игри – първият в www.winbet.com, а вторият в
www.palmsbet.com. Подсъдимата знаела това и решила да опита да извърши залагания през
тях, отново използвайки дебитната карта на свид.Т. К. и собствения си мобилен телефон.
2

Рано сутринта на 19.01.2023 год.в дома си в ****** през мобилен телефон тя влязла в
профила на съпруга си, свид.И. С. и извършила онлайн депозит на сума от 10 лв. от
дебитната карта на свид.К., като въвела данните на същата – номер на банкова карта, дата на
валидност, СVV – код, имена на картодържател. Транзакцията била успешна и сумата била
заредена в профила. След това подсъдимата заложила депозираната сума на хазартна игра и
я проиграла. Тогава решила да влезне в профила на сина си в www.winbet.bg, където
извършила онлайн депозит на стойност 50 лв., въвеждайки отново посочените данни от
картата на св. К.. Парите заложила на хазартна игра и проиграла, а след това направила
втори депозит от 50 лв. по същия начин, която сума също проиграла.
След това подс.С. влезнала отново в профила на св. С. в www.palmsbet.com където в
периода от 04:53 ч. до 09:32 ч. на 19.01.2023 г. извършила множество онлайн депозити, общо
47 пъти, за различни суми в порядъка от 10 лв. до 90 лв., използвайки данните от дебитната
карта на свид. К., и които суми проиграла в залагания на хазартни игри.
След последния онлайн депозит, след като проиграла последната депозирана сума от
80 лв., се опитала да направи нов депозит на стойност 90 лв., но операцията била неуспешна
поради надвишен дневен лимит. Обв. С. пробвала да направи наново депозит, използвайки
данните от картата на св. К., като този път се опитала да депозира сумата от 50 лв., но и тази
операция била отказана поради надвишен дневен лимит. Последвал нов опит за депозиране
на сума, този път в размер на 20 лв., но и тази операция била неуспешна, поради надвишен
дневен лимит. Обв. С. се отказала да извършва повече залагания.
След обяд на същия ден – 19.01.2023 г., в 16:44 ч. влезнала отново в профила на
свид.И. С. в www.palmsbet.com и се опитала да депозира сумата от 50 лв., отново
използвайки данните от банковата карта на св. К., с цел да изиграе и тази сума, но
операцията била неуспешна поради надвишен лимит. Направила нов опит, но този път със
сумата от 10 лв., като този път транзакцията била успешна и сумата била изиграна на
онлайн игра, след което преустановила със залаганията.
Вечерта отново влезнала в профила на съпруга си в www.palmsbet.com като в
периода 20:59 ч. до 22:16 ч. на 6 пъти се опитала да депозира суми, използвайки данните от
банковата карта на св. К., но транзакциите били отказани поради надвишен лимит и
подсъдимата се отказала да се пробва отново.
На 20.01.2023 г. в 18:47 ч. обв. С. отново влезнала в профила на св. С. в
www.palmsbet.com и направила опит да депозира сума от 20 лв., използвайки данните от
банковата карта на св. К., но и тази транзакция била отказана, тъй като междувременно
картата била блокирана.
На следващия ден 21.01.2023 г. преди обяд обв. С. посетила хранителен магазин
„******“ където направила покупки на стойност 12,40 лв. и в 11:36 ч. Направила опит да
заплати същите, ползвайки банковата карта на св. К. за безконтактно плащане на ПОС
–терминала, но и тази транзакция не била осъществена, тъй като междувременно картата
била блокирана. Подсъдимата решила да пробва с покупки за по-малка сума и в 11:37 ч.
направила последен опит в същия магазин, този път стойност от 6,20 лв., но и тази
транзакция била отказана.
Междувременно, на 20.01.2023 г. преди обяд св. К. посетила клона на Банка ДСК в
гр. ******, където съобщила какво се е случило и картата била блокирана, но била
уведомена, че междувременно чрез нея са извършени множество транзакции от банковата й
сметка. За случилото се подала и жалба в полицията.
След разкриване на престъплението, с протокол за доброволно предаване подс. З. С.
предала в полицията намиращата се в нея банкова карта на свид. Т. К..
Според изискана и приобщена информация от „Банка ДСК“ АД, в периода от
18.01.2023 г. до 21.01.2023 г. включително с дебитна карта № ********* с титуляр Т. И. К.
3

са били извършени множество транзакции и опити за транзакции, а именно:
На 18.01.2023 г. в 18:31 ч. на ПОС терминално устройство при търговец
******* транзакция на стойност 5,00 лв.;
На 18.01.2023 г. в 18:32 ч. на ПОС терминално устройство при търговец *******
транзакция на стойност 18,50 лв.;
На 18.01.2023 г. в 18:45 ч. на ПОС терминално устройство при търговец
********* транзакция на стойност 12,40 лв.;
На 18.01.2023 г. в 18:48 ч. на ПОС терминално устройство при търговец
******* транзакция на стойност 23,20 лв.;
На 18.01.2023 г. в 18:53 ч. на ПОС терминално устройство при търговец ********
транзакция на стойност 34,50 лв.;
На 18.01.2023 г. в 18:58 ч. на ПОС терминално устройство при търговец
********* транзакция на стойност 18,10 лв.;
На 18.01.2023 г. в 20:17 ч. на ПОС терминално устройство при търговец ******* опит
за транзакция на стойност 0,55 лв.;
На 19.01.2023 г. в 04:37 ч. онлайн транзакция при търговец „**********на стойност
10,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 04:42 ч. онлайн транзакция при търговец ****** на стойност 50,00
лв;
На 19.01.2023 г. в 04:47 ч. онлайн транзакция при търговец ****** на стойност 50,00
лв;
На 19.01.2023 г. в 04:53 ч. онлайн транзакция при търговец *******“ на стойност
10,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 04:59 ч. онлайн транзакция при търговец *********“ на стойност
20,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 05:43 ч. онлайн транзакция при търговец **********на стойност
10,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 06:05 ч. онлайн транзакция при търговец ********** на стойност
50,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 06:11 ч. онлайн транзакция при търговец *********“ на стойност
50,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 06:19 ч. онлайн транзакция при търговец ********* на стойност
50,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 06:35 ч. онлайн транзакция при търговец ******* на стойност 50,00
лв;
На 19.01.2023 г. в 06:49 ч. онлайн транзакция при търговец „********* на стойност
50,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 06:53 ч. онлайн транзакция при търговец ********** на стойност
50,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 07:04 ч. онлайн транзакция при търговец „*********“ на стойност
50,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 07:08 ч. онлайн транзакция при търговец „*********“ на стойност
50,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 07:13 ч. онлайн транзакция при търговец „**********“ на стойност
50,00 лв;
4

На 19.01.2023 г. в 07:21 ч. онлайн транзакция при търговец „*********“ на стойност
50,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 07:35 ч. онлайн транзакция при търговец „***********“ на
стойност 50,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 07:47 ч. онлайн транзакция при търговец „***************“ на
стойност 50,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 07:59 ч. онлайн транзакция при търговец „***************“ на
стойност 50,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 08:03 ч. онлайн транзакция при търговец „***************“ на
стойност 50,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 08:07 ч. онлайн транзакция при търговец „***************“ на
стойност 50,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 08:15 ч. онлайн транзакция при търговец „***************“ на
стойност 50,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 08:24 ч. онлайн транзакция при търговец „***************“ на
стойност 50,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 08:29 ч. онлайн транзакция при търговец „***************“ на
стойност 50,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 08:32 ч. онлайн транзакция при търговец „***************“ на
стойност 50,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 08:35 ч. онлайн транзакция при търговец „***************“ на
стойност 50,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 08:53 ч. онлайн транзакция при търговец „***************“ на
стойност 50,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 09:04 ч. онлайн транзакция при търговец „***************“ на
стойност 50,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 09:19 ч. онлайн транзакция при търговец „***************“ на
стойност 50,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 09:20 ч. онлайн транзакция при търговец „***************“ на
стойност 50,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 09:20 ч. онлайн транзакция при търговец „***************“ на
стойност 50,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 09:21 ч. онлайн транзакция при търговец „***************“ на
стойност 50,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 09:22 ч. онлайн транзакция при търговец „***************“ на
стойност 80,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 09:22 ч. онлайн транзакция при търговец „***************“ на
стойност 80,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 09:23 ч. онлайн транзакция при търговец „***************“ на
стойност 80,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 09:24 ч. онлайн транзакция при търговец „***************“ на
стойност 80,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 09:25 ч. онлайн транзакция при търговец „***************“ на
стойност 80,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 09:25 ч. онлайн транзакция при търговец „***************“ на
стойност 80,00 лв;
5

На 19.01.2023 г. в 09:26 ч. онлайн транзакция при търговец „***************“ на
стойност 80,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 09:26 ч. онлайн транзакция при търговец „***************“ на
стойност 90,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 09:27 ч. онлайн транзакция при търговец „***************“ на
стойност 90,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 09:28 ч. онлайн транзакция при търговец „***************“ на
стойност 90,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 09:28 ч. онлайн транзакция при търговец „***************“ на
стойност 90,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 09:29 ч. онлайн транзакция при търговец „***************“ на
стойност 90,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 09:29 ч. онлайн транзакция при търговец „***************“ на
стойност 90,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 09:30 ч. онлайн транзакция при търговец „***************“ на
стойност 90,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 09:30 ч. онлайн транзакция при търговец „***************“ на
стойност 90,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 09:31 ч. онлайн транзакция при търговец „***************“ на
стойност 90,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 09:31 ч. онлайн транзакция при търговец „***************“ на
стойност 90,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 09:32 ч. онлайн транзакция при търговец „***************“ на
стойност 80,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 09:32 ч. опит за онлайн транзакция при търговец
„***************“ на стойност 90,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 09:33 ч. опит за онлайн транзакция при търговец
„***************“ на стойност 50,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 09:36 ч. опит за онлайн транзакция при търговец
„***************“ на стойност 20,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 16:44 ч. опит за онлайн транзакция при търговец
„***************“ на стойност 50,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 16:45 ч. онлайн транзакция при търговец „***************“ на
стойност 10,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 20:59 ч. опит за онлайн транзакция при търговец
„***************“ на стойност 10,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 21:39 ч. опит за онлайн транзакция при търговец
„***************“ на стойност 10,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 21:43 ч. опит за онлайн транзакция при търговец ******* на
стойност 10,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 22:03 ч. опит pа онлайн транзакция при търговец
„***************“ на стойност 15,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 22:03 ч. опит за онлайн транзакция при търговец
„***************“ на стойност 10,00 лв;
На 19.01.2023 г. в 22:13 ч. опит за онлайн транзакция при търговец
„***************“ на стойност 10,00 лв;
6

На 19.01.2023 г. в 22:16 ч. опит за онлайн транзакция при търговец
„***************“ на стойност 10,00 лв;
На 20.01.2023 г. в 18:47 ч. опит за онлайн транзакция при търговец
„***************“ на стойност 20,00 лв;
На 21.01.2023 г. в 11:36 ч. на ПОС терминално устройство при търговец „****** опит
за транзакция на стойност 12,40 лв.;
На 21.01.2023 г. в 11:37 ч. на ПОС терминално устройство при търговец
„******** опит за транзакция на стойност 6,20 лв.

В хода на разследването по ДП е установено, че чрез интернет страница
www.palmsbet.com. дейност като организатор на хазартни игри осъществява „*******“, а
извършените транзакции и опит за транзакции /депозити с цел хазартна игра онлайн/, са
отразени в профила на свид. И. С..
Установено е също, че „*****“ ЕООД е дружество организатор на хазартни игри
онлайн, осъществяващо дейността си чрез интернет страница www.winbet.bg. Извършените
депозити чрез банкова карта №******* с титуляр Т. К. са отразени в профила на св. М. М.,
като депозираните средства са били разиграни на слот игри, предлагани на сайта.
По делото с протоколи за доброволно предаване са били приобщени записи от камери
за видеонаблюдение от хранителни магазини „*****“, „*****“,„******“ и „*****“ в
********. От извършената по делото видеотехническа и лицево-идентификационна
експертиза се установява, че лицето, извършващо описаните транзакции в магазините и
пазаруващо стоки е подс.З. С., а на част от записите в магазина се наблюдава и свид. И. С..
Гореописаната фактическа обстановка се установява непротиворечиво от събраните
на ДП доказателства - разпити на свидетели, писмени доказателства - справки и писма от
Банка ДСК АД, „*******“, „*******, протоколи за оглед на веществени доказателства,
заключение на лицево-идентификационна експертиза и др. Същата се поддържа и от
подсъдимата в обясненията ѝ на досъдебното производство.
Ето защо съдът констатира, че направеното от подсъдимата самопризнание изцяло се
подкрепя от събраните на досъдебното производство многобройни и разнообразни
доказателства, които са убедителни, еднопосочни и непротиворечиви за изводите на съда.
По съставомерността на деянието:
При така установената фактическа обстановка се достига до следните изводи за
авторството, вината, квалификацията и съставомерността на деянието на подс.З. С.:
Авторството на деянието е доказано по категоричен начин - подробно и безспорно е
установено как дебитната карта на свид.Т. К. се е озовала най-напред в ръцете на свид.И. С.,
съпруг на подсъдимата, а след това в нейните ръце. На записите от камерите за видео
наблюдение в хранителните магазини, където са извършени покупки, респ. плащания, ясно
се вижда, че ги извършва самата тя. На ДП дебитната карта е предадена лично от нея на
разследващия орган. Относно хронологията на извършените плащания, съответно онлайн
преводи в сайтовете за хазартни игри през профилите на нейните съпруг и син, се
констатира съвпадение на нейните обяснения със справките - извлечения от Банка ДСК АД,
„******“, „*******.
Банковата дебитна карта карта №*******, издадена от Банка ДСК АД на името на Т.
И. К., представлява редовен платежен инструмент по смисъла на чл.93, т.24 от НК, както и
съгласно действащата нормативна уредба в Закона за платежните услуги и платежните
системи /обн. ДВ бр.20 от 06.03.2018 г./, като според §1, т.30 от ДР по смисъла на този
закон, "платежен инструмент" е персонализирано/персонализирани устройство/устройства
и/или набор от процедури, договорени между ползвателя на платежни услуги и доставчика
7

на платежни услуги и използвани от ползвателя на платежни услуги с цел подаване на
платежно нареждане.
Тя е посочена и като персонализиран платежен инструмент в Наредба №3 от
18.04.2018 г. за условията и реда за откриване на платежни сметки, за изпълнение на
платежни операции и за използване на платежни инструменти, издадена от управителя на
Българската народна банка.
Неин титуляр е свид.Т. И. К. от гр.******, която не е давала съгласие за ползването
от подсъдимата.
Осъществени са общо 71 случая на ползване на дебитната карта от подсъдимата -
плащане през ПОС-устройство в различни магазини, онлайн депозити в сайтове за хазартни
игри, в това число неуспешни опити за такива без съгласието на титуляря, през
непродължителен период от време - 18.01. - 21.01.2023 год. при една и съща фактическа
обстановка и при еднородна форма на вината, при което всяко следващо се явява от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите, ето защо представляват
продължавано престъпление.
Тук е необходимо да се внесе известно уточнение. Прокурорът намира, че
неуспешните опити да се извърши плащане през ПОС-терминал в търговски обекти, респ. да
се извърши онлайн превод в сайт за хазартни игри, съставлява опит по смисъла на чл.18 от
НК. С това съдът не е съгласен. Изпълнителното деяние на престъплението по чл.249 ал.1 от
НК е описано от законодателя като „използване на платежен инструмент или данни от такъв
без съгласието на титуляря“. Следователно, за да е довършено деянието, е без значение дали
плащане, онлайн превод или транзакция са били успешни – и без да е така, ползването, и то
без съгласието на титуляря, е осъществено и е факт.
Тази неточност по обвинителния акт обаче не следва да се отрази на квалификацията
на деянието, тъй като за т.нар. „опити“ прокурорът е повдигнал обвинение за по-малкото, но
деянието на подсъдимата всъщност е довършено.
Предвид изложеното, стореното от подсъдимата следва да се квалифицира от
обективна страна като престъпление по чл.249 ал.1 от НК, извършено при условията на
чл.26 ал.1 от същия - така както е и по обвинителния акт. Осъществени са всички обективни
признаци на престъплението. Следва да се изтъкне, че причиняването на материални вреди,
както и техният размер не са обективен признак от състава на престъплението.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл- деецът е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си, но е искал и целял настъпването тъкмо на
неговите общественоопасни последици. Умисълът се обективира от действията на
подсъдимата, предприети, без да се поиска съгласие или разрешение от титуляря на
платежния инструмент.

При определяне вида и размера на наказанието, съдът отчете следните обстоятелства:
Съдебният процес протече по реда на чл.370 и сл. от НПК при условията на чл.371
т.2 от същия.
Поради това съдът на осн. разпоредбата на чл.373 ал.2 е длъжен да определи
наказанието при условията на чл.58а от НК, съгласно който наказанието се определя по реда
на ал.1- 3 от същия, освен ако не прецени, че по делото са налице предпоставките за
прилагане и на чл.55 от НК и тази разпоредба се яви по- благоприятна за дееца.
Личността на подсъдимата не разкрива висока степен на обществена опасност. Тя е
******, няма регистрирани съществени противообществени прояви. Няма данни да работи и
получава постоянни трудови доходи в страната, но има такива, че е пътувала на работа в
чужбина, макар непостоянна. Има семейство, отгледала две деца.
8

Значително по - висока обаче е степента на обществена опасност на деянието.
Подсъдимата е посегнала на парични средства на възрастна жена - *****, като общият
размер на средствата, които е разходвала е малко над 3000 лв. и за пострадалата е
значителен.
Средствата са изразходвани за много кратко време – успешните транзакции са в
рамките на по-малко от 24 часа. Проявена е упоритост при осъществяване на престъпна
дейност. Особено укоримо е, че са изразходвани крайно безразсъдно и безотговорно – само
около 100 лв. са похарчени в хранителни магазини, останалата част от сумата е заложена
онлайн и проиграна /загубена/ на хазартни игри в интернет сайтове буквално за една нощ.
Изтъкнатите от защитника смекчаващи обстоятелства съдът цени критично.
Лекомислие е проявено, но същото не може да бъде смекчаващо обстоятелства за човек на
****-годишна възраст, семеен, с деца и с достатъчно социален опит поне относно това как се
печелят и как следва да се харчат пари. Що се отнася до самопризнанието, вярно е, че това е
позицията на подсъдимата още от първоначалния ѝ разпит на ДП, обясненията ѝ са
подробни и допринасят за установяване на обективната истина, като улесняват
разследващите органи в тази насока. В същото време обаче прави впечатление, че в нито
един момент от наказателното производство /подсъдимата е разпитвана най-напред два пъти
като свидетел/, нито пред разследващия орган, нито пред съда по никакъв начин не беше
изразено, нито поне намекнато съжаление и разкаяние за стореното, не бе проявена никаква
самокритичност.
Ето защо съдът достигна до преценката, че за приложение на чл.55 от НК по
настоящото дело липсват каквито и да е основания. Смекчаващите обстоятелства нито са
многобройни, нито някое от тях е изключително по своя характер.
За престъплението по чл.249 ал.1 от НК са предвидени две, при това кумулативно
предвидени наказания - „лишаване от свобода” от 2 до 8 години и „глоба” до двойния размер
на получената сума.
Като съобрази гореописаните смекчаващи и отегчаващи обстоятелства и оцени
подобаващо тяхната тежест и значимост, съдът прецени, че наказанието на подс.С. следва да
се определи при известен превес на смекчаващите в размер между минималния /2 години/ и
средния, предвиден от закона, който в случая е 5 години. Поради това намери, че
адекватният размер на наказанието „лишаване от свобода“ е 3 години и 6 месеца /42 месеца/.
В съответствие с установените правила по чл.58а от НК същият следва да бъде
редуциран с 1/3 поради протичането на съдебното производство по реда на глава ХХVII от
НПК в хипотезата на чл.371 т.2 от същия. Редукцията възлиза на 1/3 от 42 месеца – 14
месеца, поради което това наказание следва да се наложи в размер на 28 месеца – 2 години и
4 месеца.
За постигане целите на наказанието не се налага ефективното му изтърпяване, поради
което на осн. чл.66 ал.1 от НК същото се отложи с изпитателен срок от 4 години. Макар
децата на подсъдимата да са вече отраснали /по-големият син е дори пълнолетен/ и да не
изискват интензивни и ежедневни грижи, следва да бъде отчетено, че съдебното минало е
чисто, характеристичните данни не са отрицателни и все пак е улеснила правосъдието в
дейността по цялостно и пълноценно изясняване на фактическата обстановка.
Тъй като и отегчаващите обстоятелства следва да намерят израз при отмерване на
наказанието, а те нито са малобройни, нито незначителни, съдът отложи изтърпяването на
наказанието „лишаване от свобода“ по реда на чл.66 ал.1 от НК със срок от 4 години.
По отношение на наказанието „глоба” съдът прецени да го наложи в размер,
приблизително равен на разходваната от подсъдимата обща сума – 3000 лв.

По веществените доказателства и разноските:
9

Вещественото доказателство банковата дебитна карта карта №*******, издадена от
Банка ДСК АД на името на Т. И. К. е анулирана, поради което след влизане на присъдата, в
сила като вещ без стойност следва да се унищожи.
Веществените доказателства – 3 броя оптични диска, съдържащи видеозаписи от
хранителни магазини и 1 бр. оптичен диск с образци за сравнително изследване следва да
останат по делото за срока на съхраняването му.
На осн. чл.189 ал.3 от НПК в тежест на подс.С. се възложиха направените по делото
разноски, които възлизат на 270.92 лв. и са само на ДП, поради което следва да се заплатят в
полза на бюджета на МВР по сметка на ОД МВР – Хасково.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови присъдата си.

Председател:

10

Номер на акта:	21
Дата:	6 юни 2024 г. (в сила от 22 юни 2024 г.)
Съдия:	Стратимир Гошев Димитров

Дело:	20245600200266
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	22 април 2024 г.

Присъда по дело №266/2024 на Окръжен съд - Хасково

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите