О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 260026
гр. Свищов, 27.10.2020г.
Свищовският районен съд в закрито
заседание на 27.10.2020г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТЕЛА
БЪЧВАРОВА
като разгледа докладваното от съдията ЧНД № 359 по описа
за 2020г., за да се произнесе, взема предвид:
Производство
по реда на чл.111 ал. 3 от НПК.
Постъпила
е жалба от П.П.К. чрез адв. С.Т. от ВТАК против Постановление от 12.10.2020 на прокурор
Ваня Александрова по преписка № 116/2020г. по описа на РП-Свищов (ДП №1/2020г.
на ГПУ Свищов), с което е отказано
връщане на веществени доказателства по досъдебното производство, а
именно синьо яке с етикет „COLUMBIА“,
приобщено като ВД №4 по досъдебното производство. Посочва, че не се оспорва, че
жалбоподателят е привлечен качеството на
обвиняем по досъдебното производство. Не се оспорвал и факта, че от заключение
на назначена по делото експертиза в т. 4 от него е посочено наличие на следи от
бризатно взривно вещество. Сочи се, че
процесното веществено доказателство е предявено на обвиняемия К. и
неговите защитници. Освен това обвиняемият и неговите защитници не били
оспорили заключението на изготвените експертизи. . На следващо място счита, че
дори и да се установи неблагоприятен за обвиняемия резултат, то вещественото
доказателство не е средство за извършване на престъплението, така че същото не
може да се отнеме в полза на държавата, нито за конфискация.
Желае
тази негова лична вещ да му бърната. Моли съда да отмени обжалваното
постановление и да постанови връщане на синьо яке с етикет „COLUMBIА“.
Съдът,
като разгледа жалбата, постановлението на прокурора и събраните материали по ДП
№1/2020г. по описа на РУ Свищов, намира за установено следното:
Досъдебно
производство № 1/2020г. по описа на ГУГП Свищов /пр. преписка № 116/2020г. на
РП Свищов/ е образувано за извършено престъпление по чл. 238,, ал.3, т.1 вр.
ал.1 от НК.
С протокол
от 08.02.2020г. за освидетелстване на лицето П.П.К. по ДП № 1/2020г. по описа
на ГПУ Свищов е извършен оглед на лицето с негово съгласие и е иззето като
веществено доказателство синьо яке с етикет „COLUMBIА“ и е обзначено като ВД №4.
По делото
е назначена и изготвена физико-химическа експертиза на иззетото яке. В
заключението си експерта е посочил, че по посоченото веществено доказателство
са налични следи от бризатно вещество - тротил.
С
постановление от 12.10.2020г. наблюдаващия прокурор е отказал да върне процесното
веществено доказателство - синьо яке с етикет „COLUMBIА“.
По закон иззетите веществени
доказателства се пазят, докато завърши производството и това следва от
разпоредбата на чл. 111, ал. 1 НПК. С разпоредбата на чл. 111, ал. 2 от НПК е създадена
възможност предметите иззети като веществени доказателства, да бъдат върнати на
правоимащите и преди завършване на наказателното производство, само когато това
няма да затрудни разкриването на обективната истина и не са предмет на
административно нарушение. В настоящия случай прокурорът е преценил, че
връщането на това вещестено доказателство би могло да затрудни разкриването на
обективната истина без да изложи мотиви за това.
Съдът намира, че като резултат
актът на прокурора е правилен. Следва да се изложи мотиви, които да са в
подкрепа на този извод. На първо място важно да се посочи е, че жалбоподателят
Кинов е привлечен в качеството на обвиняем за извършено престъпление по чл.
238, ал.3, т.1 вр. ал.1 от НК, за това че на 08.02.2020г. в гр. Свищов, на р.
км. 561 на р.Дунав е извършвал улов на риба чрез използване на взривни
вещества. Установени са с експертното
заключение следи по порцесното яке на веществото
тринитротолуол /тротил/. Доколкото изпълнителното деяние на престъплението по
чл.238, ал.1 от НК се изразява в извършване на улов чрез използване на взривни,
отровни или зашеметяващи вещества, то посоченото по-горе вещество би било
предмет на доказване в съдебната фаза. С оглед на това правилен е извода на
прокурора, че връщането на вещественото доказателство – синьо яке, по което са установени следи от
тротил би затруднило разкриването на обективната истина.
На следващо място ирелевантно е
обстоятелството дали обвиняемият оспорва или не в хода на досъдебното
производство заключението на назначената по делото физико-химична експертиза, още
повече, че същото веществено доказателство било предявено на обвиняемия и
неговите защитници. Централно място в наказателния процес има съдебното
производство, а досъдебното има характер на подготвителен такъв (чл.7 от НПК). Поради
това наведените от жалбоподателя възражения в този смисъл са неоснователни и не
могат да послужат като аргумент за връщане на процесното веществено
доказателство.
Постановлението на наблюдаващия
прокурор за отказ за връщане на синьо яке с етикет „COLUMBIА“ на П.П.К. се
явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 111, ал. 3 НПК, Свищовският районен съд
О П Р
Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 12.10.2020
г. на прокурор Ваня Александрова по
преписка № 116/2020г. по описа на РП-Свищов (ДП №1/2020г. на ГПУ Свищов), с
което е отказано връщане на веществени
доказателства по досъдебното производство, а именно синьо яке с етикет „COLUMBIА“, приобщено като ВД №4 по
досъдебното производство.
Определението не подлежи на
обжалване или протестиране.
Препис от определението, заедно с
досъдебното производство да се изпрати на РП Свищов, както и на жалбоподателя.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: