№ 34772
гр. София, 21.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20251110140699 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от С. А. Ц., с която срещу „ЗК Лев Инс“
АД, е предявен иск с правно основание чл. 432 КЗ за сумата 8000 лева, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 12.07.2024 г. до окончателното изплащане,
представляваща обезщетение за причинени на ищеца имуществени от повреда на
собственото му имущество – МПС „М.“ с рег. № ., при настъпило на 18.06.2024 г. в гр.
София, бул. „Ломско шосе“ с участието на водача на МПС „М.“, рег. № . ПТП, за което
е бил съставен протокол за ПТП № 1925637/18.06.2024 г.
Ищецът твърди, че на посочените в исковата молба дата и място, собственият му
автомобил „М.“ е претърпял щети в резултат от поведението на водача на л.а. „М.“,
рег. № ., който при маневра движение на заден ход е реализирал ПТП с намиращия се в
паркирало съС.ие на бул. „Ломско шосе“ собствен на ищеца автомобил. На виновния
водач е бил съставен АУАН, като е било образувано и досъдебно производство по
случая. Увредени в резултат от събитието са били части и детайли на собственото на
ищеца МПС, като твърди ремонтът на същите да възлиза на сумата 8000 лева. Към
датата на събитието отговорността на водача на лекия автомобил „М.“ е била
застрахована по застраховка "Гражданска отговорност" при ответника. Ищецът е
отправил извънсъдебно покана за изплащане на процесното вземане, но отправената
претенция не е била удовлетворена. При условията на евентуалност и в случай че не се
установят предпоставките на деликтната отговорност, заявява че претендира
обезщетение за настъпилите вреди от неизправност на МПС застраховано по
застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника. Моли за уважаване на иска и за
присъждане на разноски. Представя документи, които иска да се приемат като
доказателства по делото. Заявява искания по чл. 190 ГПК, по чл. 186 ГПК, както и по
чл. 195 ГПК - за допускане изслушването на САТЕ с формулирани в исковата молба
задачи. Моли съда да му допусне двама свидетели при режим на довеждане за
установяване механизма на настъпване на произшествието. Претендира разноски.
Ответникът оспорва предявения иск по основание и размер. Признава, че е
застраховал отговорността на водача на лекия автомобил „М.“ по силата на договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Поддържа, че е отказал да
удовлетвори извънсъдебно претенцията на ищеца, доколкото във връзка със случая е
било образувано досъдебно производство, в хода на което предстои да се изяснят
1
съществени обстоятелства вкл. и относно отговорността на застрахователя. Оспорва
претендираните от ищеца имуществени вреди да са причинени от виновно и
противоправно поведение на водача М. Н., вкл. оспорва описания в исковата молба
механизъм на настъпване на ПТП. Твърди вината на водача Н. да не е установена към
момента. Излага съображения в случай че по делото бъде установено да е налице
хипотеза на „тотална щета“ на собственото на ищеца имущество, като прави
възражение за приспадане на стойността на запазените части. Счита, че не е дал повод
за предявяване на иска и оспорва претенцията на ищеца за разноски, а в условията на
евентуалност прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Моли за постановяване на
решение, с което искът да бъде отхвърлен. Представя в препис документите по
образуваната застрахователна преписка. Поставя въпроси към САТЕ. Заявява искане за
разпит на свидетеля М. Н.. Прави искане по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да
представи разходни документи във връзка с извършения ремонт на автомобила му.
Заявява искане са се изиска в препис досъдебното производство, образувано по случая.
По разпределението на доказателствената тежест:
Основателността на исковата претенция се обуславя от установяване по делото на
следните юридически факти: ответникът да е застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност“ за водача на автомобил, като в срока на действие на
договора, вследствие на противоправното и виновно поведение на водач на
застрахования при ответника автомобил, да е настъпило застрахователно събитие,
покрит риск по сключения договор, в причинна връзка с което ищецът е претърпял
имуществени вреди, причинени от увреждане на собственото му МПС, техния размер
по средни пазарни цени към датата на настъпване на събитието, а в условията на
евентуалност – разходите, които е направил за възстановяване на увреденото
имущество.
В тежест на ищеца по евентуалния иск е да установи, че вредите са настъпили от
самата вещ, а не от поведението на лицето, управлявало същата.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
правоизключващите обстоятелства, въведени в отговора, включително да обори
презумпцията за виновността на поведението на водача на л.а. марка „М.“, рег. № .,
както и че автомобилът към датата на събитието е бил напълно технически изправен,
респ. че вредите, възникнали за ищеца се дължат изключително на неговото поведение
или на собствената му вещ.
С оглед становището на ответника, заявено с отговора на исковата молба,
БЕЗСПОРНИ и НЕНУЖДАЕЩИ се от ДОКАЗВАНЕ в производството са
обстоятелствата, че за л.а. „М.“, рег. № . е бил налице договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ към датата на ПТП, сключен с ответника, че ответникът е
отказал извънсъдебно да удовлетвори претенцията на ищеца за заплащане на
обезщетение за имуществени вреди, че ищецът е собственик на увреденото имущество
„М.“, рег. № ..
Следователно спорно между страните е настъпването на ПТП по описания в
исковата молба механизъм, дали поведението водача, чиято гражданска отговорност е
застрахована от ответника е причина за същото, че в резултат от събитието са
настъпили описаните в исковата молба увреждания по собственото на ищеца МПС.
По доказателствените искания:
Следва да се приемат представените от ищеца и от ответника документи като
писмени доказателства.
Искането по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи преписката,
образувана при него във връзка с извънсъдебната претенция на ищеца, следва да се
2
остави без уважение, с оглед представените към отговора документи и отделените за
безспорни между страните факти.
Без уважение следва да се оставят и следните искания на ищеца: да се изиска от
Гаранционен фонд да представи справка за застраховката „Гражданска отговорност“,
да се задължи собственикът на застрахованото при ответника МПС да представя
документи във връзка с производството. С оглед отделените за безспорни
обстоятелства ненужно се явява събирането на доказателствата, за които тези искания
са заявени.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи разходни
документи във връзка с извършения ремонт на автомобила следва да се уважи, като в
срок до откритото съдебно заседание ищецът следва да поясни с какви документи за
ремонта на автомобила си разполага, както и да посочи дали същият е отремонтиран и
приведен в съС.ието, в което се е намирал отпреди произшествието.
От СДВР следва да се изиска съставеният АУАН на М. Н. Н. във връзка с
процесното ПТП.
Следва да се изискат в препис материалите от досъдебното производство,
образувано по случая.
На ищеца и на ответника следва да се допусне по един свидетел за установяване
на сочените в исковата молба и в отговора обстоятелства, като на основание чл. 159,
ал. 2 ГПК искането на ищеца за разпит на още един свидетел следва да се остави без
уважение.
Следва да се уважи искането за допускане изслушването на САТЕ по задачите от
исковата молба, като вещото лице даде отговор на въпроса за размера на вредите по
средни пазарни цени с влагане на оригинални части към датата на настъпване на
произшествието, и по задачите от отговора, като доколкото въпросът за размера на
щетите не е спорен, то не следва да се допускат задачите на ищеца за изясняването на
тези обстоятелства.
Следва да се оставят без уважение останалите искания на страните като
ненеобходими за разрешаването на спора.
На вещото лице по САТЕ следва да се укаже да се запознае с всички приобщени
по делото материали вкл. тези от досъдебното производство и да се яви в съдебното
заседание за изслушване на показанията на допуснатия свидетел.
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно
уреждане на спора по друг начин.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
3
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
и с отговора документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване
на ответника да представи преписката, образувана при него във връзка с
извънсъдебната претенция на ищеца, искането за задължаване на Гаранционен фонд да
представи справка за застраховката „Гражданска отговорност“, както и искането за
задължаване на собственика на застрахованото при ответника МПС да представя
документи във връзка с производството.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца с първото открито съдебно
заседание да представи всички разходни документи, с които разполага, във връзка с
извършения ремонт на автомобила, както и да посочи дали същият е отремонтиран и
приведен в съС.ието, в което се е намирал отпреди произшествието.
ДА СЕ ИЗИСКА от СДВР, отдел „Пътна полиция“ да представи по настоящото
дело акт за установяване на административно нарушение, съставен на М. Н. Н., ЕГН
**********, във връзка с настъпило на 18.06.2024 г. в гр. София, на бул. Ломско шосе
и ул. Стражица ПТП, за което е съставен протокол за ПТП № 1925637/18.06.2024 г.
ДА СЕ ИЗИСКА от 02 РУ, СДВР да представи по настоящото дело в препис
всички материали по досъдебно производство № 1082/2024 г. по описа на същото
управление.
ДОПУСКА на основание чл.163 ГПК събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане от ищеца в първото
открито по делото съдебно заседание за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства. УКАЗВА на ищеца да осигури явяването на свидетеля, като ако същият
не бъде доведен и пред съда не бъдат удостоверени писмено причините за неявяването
му, които следва да са уважителни, на основание чл. 253 ГПК съдът може да отмени
определението си, с което е уважил това доказателствено искане на ищеца. ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 159, ал. 2 ГПК искането за разпит на още един
свидетел при режим на довеждане за същите обстоятелства.
ДОПУСКА на основание чл.163 ГПК събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на свидетеля М. Н. Н., ЕГН **********, адрес за призоваване –
гр. Костинброд, ул. „., за установяване на посочените в отговора на исковата молба
обстоятелства при депозит в размер на сумата 60 лева, вносим от ответника в
едноседмичен срок от съобщението, в който следва да се представи и документ за
внесен депозит;
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки за адреси на свидетеля (поС.ен, настоящ и по
месторабота), като същият ДА СЕ ПРИЗОВЕ едновременно на всички установени по
делото адреси след представяне на документ, че депозитът е внесен.
ДА СЕ ВПИШАТ в изпратената до свидетеля призовка следните указания на
съда: че при неоснователно неявяване в съдебното заседание, за което е призован,
съдът ще му наложи ГЛОБА в размер на сумата 200 лева и ще постанови
ПРИНУДИТЕЛНОТО му ДОВЕЖДАНЕ за следващото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК изготвянето на съдебна-автотехническа
експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, като на основание чл. 162 ГПК
УКАЗВА на вещото лице да даде отговор на въпроса на ищеца за размера на вредите
по средни пазарни цени с влагане на оригинални части към датата на настъпване на
произшествието, както и на задачите на ответника в отговора, при депозит в размер на
650 лева, вносими от страните, както следва: 250 лева от ищеца и 400 лева от
ответника в едноседмичен срок от съобщението по депозитната сметка на СРС.
4
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. В. Н., специалност: Технически експертен анализ
на ПТП, експерт-оценител на МПС, те. ..
УКАЗВА на ответника да предостави на вещото лице снимков материал,
направен при извършените огледи, за целите на експертизата.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за ОСЗ по
телефона.
УКАЗВА на вещото лице да се запознае с материалите по делото, вкл. и тези,
които ще постъпят от СДВР и да се яви в съдебното заседание за изслушване на
показанията на допуснатите свидетели.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
страните като ненеобходими.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.10.2025 г.
от 10:15 часа, за когато да се призоват страните, вещото лице и свидетелят Н..
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай на постигната съдебна
спогодба половината от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител,
за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба, подаден от ответника, ведно с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5