РЕШЕНИЕ
№
гр. Ловеч, 15.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІ
административен състав, в открито съдебно заседание на единадесети февруари две
хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
при секретаря Татяна Тотева и в присъствието на прокурора Светла
Иванова, като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЛЮБОМИРА
КРЪСТЕВА адм.дело №398 по описа за
Производство
по чл. 203 от АПК във вр. с чл. 1 от ЗОДОВ.
Производството
е образувано въз основа на искова молба с вх.№3592/11.11.2021 г. подадена от Б.И.Б.
***, ЕГН**********, против Регионална дирекция по горите - Ловеч,
представлявана от директор, с която са предявени два иска:
- за присъждане на обезщетение в размер
на 250 лв. / двеста и петдесет лв./ за причинени материални вреди от платено
адвокатско възнаграждение за процесуално представителство при съдебно обжалване
на незаконосъобразно наказателно постановление №834/11.10.1918 г., издадено от
Директор на РДГ - Ловеч, което е отменено по съдебен ред с влязло в сила
решение №38/14.02.2019 г. по НАХД №1162/2018 г. по описа на РС – Ловеч.
- за присъждане на обезщетение в размер
на 250 лв. /двеста и петдесет лв./ за причинени материални вреди от платено
адвокатско възнаграждение за процесуално представителство при съдебно обжалване
на незаконосъобразно наказателно постановление №835/11.10.1918 г., издадено от
Директор на РДГ - Ловеч, което е отменено по съдебен ред с влязло в сила
решение №57/25.02.2019 г. по НАХД №1163/2018 г. по описа на РС – Ловеч.
Претендира
се и присъждане на разноски в настоящото производство.
В открито съдебно заседание ищецът, редовно
призована, се представлява от адв. К.. Поддържа предявения иск.
Ответникът,
РДГ - Ловеч, редовно призована, не се представлява. В предоставения срок е
представен отговор по предявения иск. Прави се възражение за прекомерност на
платените от ищеца разноски за адвокат в производствата по обжалване на
процесните НП.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Ловеч изразява становище за основателност на
предявения иск.
За да се
ангажира отговорността на ответника на основание чл. 1 от ЗОДОВ, следва да се
установят елементите от фактическия състав на посочената разпоредба – отменени
като незаконосъобразни актове, издадени от администрацията на ответника, при
или по повод административна дейност, претърпяна от ищеца вреда и причинна
връзка между незаконните актове и вредата. Всеки дължи обезщетение за вредите,
които е причинил виновно другиму.
За да
възникне право на обезщетение, е необходимо ищецът в настоящото производство да
докаже наличието на следните кумулативни предпоставки: настъпила вреда в
правната сфера на ищеца, която включва реално причинени материални вреди,
незаконосъобразен акт на орган или длъжностно лице на ответника, като вредата
трябва да е настъпила в резултат на незаконосъобразния акт, и да е налице пряка
и непосредствена причинна връзка между незаконосъобразния акт и настъпилата
вреда, т.е. причина за настъпването на вредите да е отменения като
незаконосъобразен акт.
Следва
да се отбележи, че претендираните по делото вреди са причинени преди влизането
в сила на разпоредбите на чл. 63, ал. 4 и чл. 63д от ЗАНН, поради което ищецът
не е разполагал с възможността да претендира сторените разноски по този ред в
същото производство по обжалване на НП.
Искът за обезщетение се предявява срещу юридическото
лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт са причинени
вредите. Във връзка с разпоредбата на чл. 153, ал. 3 от АПК компетентния
административен орган, който следва да бъде ответник по предявените искове за
обезщетение, е РДГ-Ловеч, която е компетентното юридическо лице към датата на
предявяване на иска.
Предметът на делото се определя
от правните твърдения на ищеца, съдържащи се в исковата молба. Съдът е обвързан
с твърденията на ищеца в исковата молба. Дали те отговарят на обективната
действителност се установява със съдебното решение. Съгласно чл. 144 от АПК във
вр. с чл. 154 ал.1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които
основава своите искания или възражения.
Съдът, след като
прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства и
твърденията на ищеца, намира за установено следното от фактическа страна по
конкретния спор:
Отговорността по чл.1 ал.1 от ЗОДОВ е обективна, т.е. държавата отговаря за вредите, причинени от
незаконосъобразни актове издадени от нейни органи и
длъжностни лица, независимо дали длъжностното лице е действало виновно.
За да бъде ангажирана
отговорността на държавата, е необходимо да бъде установен и доказан не само отменен
незаконосъобразен акт, но и настъпили вреди, като пряк и непосредствен резултат
от тази дейност.
Първото условие е актът да е в
изпълнение на административна дейност.
Отговор на този въпрос е даден с Тълкувателно
постановление № 2/19.05.2015 г. по съвместно ТД № 2/14 г. на
ВКС и ВАС, в което изрично е казано, че макар и да не е
административен акт по смисъла на АПК, наказателното постановление е акт на
администрацията, резултат от административна дейност на орган на изпълнителната
власт по конкретния спор, поради което отменените наказателни постановления са
актове издадени в изпълнение на административна дейност.
В Тълкувателно постановление № 2
от 19.05.2015 г. изрично е посочено, че независимо че наказателното
постановление не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 от АПК, определящо за квалификацията на
иска за вреди по чл. 1, ал.1 от ЗОДОВ, е обстоятелството, че актът се
издава от административен орган, представлява властнически акт и въпреки че
поражда наказателноправни последици, е правен резултат от санкционираща
административна дейност, както и че неговото издаване е последица от изпълнение
на нормативно възложени задължения, упражнена административно-наказателна
компетентност, законово предоставена на органите в рамките на административната
им правосубектност, което по своето съдържание представлява изпълнение на
административна дейност. Предвид изложеното съдът намира, че е налице първата
от трите кумулативно предвидени от закона предпоставки за ангажирането на
отговорността на ответника, а именно - отменен незаконосъобразен акт на
административен орган.
По делото са приложени НАХД №
1162/2018 г. и НАХД № 1163/2018 г. по описа на РС – Ловеч.
По производството НАХД № 1162/2018 г. пред ЛРС е представен договор
за правна помощ и пълномощно на адвокат А.М. /лист 6 от НАХД № 1162/2018 г. по
описа на РС – Ловеч. В производството пред съда, в открити съдебни заседания на
30.11.2018 г. и на 17.01.2019г. се е явявала адв. М.. В договора за правна
помощ е отбелязано, че договореното възнаграждение от 150 лв. е заплатено
изцяло в брой към датата на сключване на договора 19.10.2018 г. В хода на
производството е допуснато извършването на съдебно-техническа експертиза, като
определеният от съда депозит в размер на 100 лв. е внесен от ищеца по
настоящото производство в качеството му на жалбоподател пред ЛРС.
Видно от представените писмени
доказателства към исковата молба и данните по приложеното НАХД, към датата на
приключване на съдебното производство от ищеца е заплатено изцяло договореното
възнаграждение за адвокат за процесуално представителство в размер на 150 лв. и
депозит за вещо лице в размер на 100 лв., или общо сторени разноски в размер на
250 лв.
По производството НАХД № 1163/2018 г. пред ЛРС е
представен договор за правна помощ и пълномощно на адвокат А.М. /лист 6 от НАХД
№ 1163/2018 г. по описа на РС – Ловеч. В производството пред съда, в открити
съдебни заседания на 10.12.2018 г. и на 22.01.2019 г. се е явявала адв. М.. В
договора за правна помощ е отбелязано, че договореното възнаграждение от 150
лв. е заплатено изцяло в брой към датата на сключване на договора 19.10.2018 г.
В хода на производството е допуснато извършването на съдебно-техническа експертиза,
като определеният от съда депозит в размер на 100 лв. е внесен от ищеца по
настоящото производство в качеството му на жалбоподател пред ЛРС.
Видно от представените писмени
доказателства към исковата молба и данните по приложеното НАХД, към датата на
приключване на съдебното производство от ищеца е заплатено изцяло договореното
възнаграждение за адвокат за процесуално представителство в размер на 150 лв. и
депозит за вещо лице в размер на 100 лв., или общо сторени разноски в размер на
250 лв.
Въз основа на изложеното съдът
намира предявения иск за основателен.
Искането да се осъди ответника да
заплати обезщетение в общ размер на 500 лв. за причинените имуществени вреди,
изразяващи се в заплащане на възнаграждения на един адвокат за процесуално
представителство в производствата по обжалване на Наказателно постановление №834/11.10.2018
г., издадено от Директор на Регионална дирекция по горите – Ловеч и на
Наказателно постановление №835/11.10.2018 г., издадено от Директор на
Регионална дирекция по горите – Ловеч, съдът намира за основателно. По всяко от
делата е осъществено процесуално представителство в пълен обем – проведени са
по две открити съдебни заседания с участие на адвокат.
Адвокатските възнаграждения, които
ищецът е заплатил във всяко от двете производства по обжалване на
незаконосъобразните НП, издадени от ответника, и разноските за депозити за вещо
лице, се явяват причинена вреда поради издадения незаконосъобразен акт.
Заплатените възнаграждения за
адвокат в производствата по обжалване на процесните наказателни постановления
са по 150 лв., което е дори под минималния размер, предвиден в Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, в редакцията действаща към
датата на заплащане, поради което не е налице прекомерност на претендираното
обезщетение в тази част.
По делото са представени
безспорни доказателства, че възнагражденията за вещо лице по двете НАХД са
определени и изплатени в размер по 100 лв., като депозитите са внесени изцяло
от ищеца.
С оглед изложеното до тук
предявеният иск се явява основателен и следва да бъде уважен, като се осъди
ответника РДГ - Ловеч, представлявана от директор, да заплати на Б.И.Б. ***,
ЕГН**********, сумата от 500 лв. /петстотин лева/, представляваща обезщетение
за понесените материални вреди, изразяващи се в две заплатени възнаграждения на
адвокат в размери по 150 лв., общо 300
лв., за процесуално представителство по оспорването на наказателно
постановление Наказателно постановление №834/11.10.2018 г., издадено от
Директор на Регионална дирекция по горите – Ловеч, отменено с влязло в сила
съдебно решение № 38/14.02.2019 г. по НАХД №1162/2018 г. по описа на РС –
Ловеч, и по оспорването на Наказателно постановление №835/11.10.2018 г.,
издадено от Директор на Регионална дирекция по горите – Ловеч, отменено с влязло
в сила съдебно решение № 57/25.02.2019 г. по НАХД №1163/2018 г. по описа на РС
– Ловеч, както и заплатените от ищеца разноски за вещи лица в същите две НАХД в
размери по 100 лв., общо 200 лв., ведно със законната лихва от влизане в сила
на решението до окончателното изплащане на сумата.
При този изход от делото е
основателна претенцията на ищеца за възстановяване на деловодни разноски по
настоящото дело в размер на 320 лв., от които 300 лв. за адвокат, и 20 лв. за
държавна такса.
На основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, Ловешки административен съд, шести административен състав,
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Регионална дирекция по горите гр.Ловеч, ул. Търговска №
56, ЕИК *********,
представлявана от директор, да заплати на Б.И.Б. ***, ЕГН********** сумата от 500
лв. /петстотин лв./, представляваща обезщетение за причинени материални вреди
от платено адвокатско възнаграждение и платено възнаграждение за вещо лице при
съдебно обжалване на незаконосъобразните Наказателно постановление
№834/11.10.2018 г. и Наказателно постановление №835/11.10.2018 г., издадени от
Директор на Регионална дирекция по горите – Ловеч, отменени по съдебен ред с влезли
в сила съдебни решения по НАХД
№1162/2018 г. и НАХД 1163/2018 г. по описа на РС – Ловеч, ведно със законната
лихва от влизане в сила на решението до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Регионална дирекция по горите
гр.Ловеч, ул. Търговска № 56, ЕИК *********, представлявана от директор, да заплати на Б.И.Б. ***,
ЕГН**********, сумата от 320 лв. /триста и двадесет лв./ представляваща сторени деловодни разноски за държавна
такса и възнаграждение за един адвокат.
Решението подлежи на обжалване
чрез Ловешки административен съд пред Върховния административен съд на Р България
в 14-дневен срок от съобщението до страните.
Препис от решението да се връчи на страните по делото и
Окръжна прокуратура - Ловеч.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: