Решение по дело №722/2022 на Районен съд - Кърджали

Номер на акта: 194
Дата: 19 септември 2022 г.
Съдия: Валентин Спасов
Дело: 20225140200722
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 август 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ ***4
гр. Кърджали, 19.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Валентин Спасов
при участието на секретаря Константина Кирева
като разгледа докладваното от Валентин Спасов Административно
наказателно дело № 20225140200722 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на Н.В.Я., с която се атакува Наказателно
постановление № 22-1947-000296/30.06.2022г., издадено от Началник сектор към ОДМВР –
Кърджали. Счита, че издаденото НП било незаконосъобразно, поради което моли съда да
постанови решение, с което да го отмени.
В съдебно заседание жалбодателят, редовно призован, не се явява. От същия е
постъпила молба за даване ход на делото, с която се поддържа молбата за отмяна на
атакуваното НП.
АНО /административнонаказващият орган/, редовно призован, не се представлява.
В депозирано писмено становище излага съображения за неоснователност на жалбата,
поради което моли съда да потвърди НП. Претендира ю.к. възнаграждение.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено
от фактическа и правна страна, следното:
На 13.06.2022г. против жалбодателя Я. бил съставен АУАН с бланков № 654309, за
това, че на същата дата, в 13:30ч., при управление на лек автомобил „Н.” с рег.№ ******,
собственост на СД”**********”, в гр. Кърджали по ул. „Булаир”, до СУ „Йордан Йовков”,
бил спрян за проверка от служители на РУ-Кърджали. При проверката било установено, че
управлявания от Я. лек автомобил няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка “Гражданска отговорност” на МПС, което е регистрирано на територията на
Р.България и не е спряно от движение към момента на проверката. Актът бил връчен на
жалбодателката, която го подписала без възражения.
Въз основа на него началник сектор на РУ към ОДМВР - Кърджали издал
1
процесното Наказателно постановление, с което на Н.В.Я. от гр. Кърджали, ЕГН
**********, за нарушение и на основание чл. 638 ал.3 от КЗ му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 400 лева.
Тази фактическа обстановка се потвърди и прие от съда след събиране в съдебно
заседание на наличните гласни и писмени доказателства, които се характеризират със своята
еднопосочност и непротиворечивост.
От правна страна съдът установи следното: Постъпилата жалба е процесуално
допустима и делото следва да бъде разгледано по същество, тъй като същата е подадена в
законоустановения срок по чл. 59 от ЗАНН.
От разпита на актосъставителя Р.Д. и на св. И.Л., както и от приложените към
делото писмени доказателства се установи, че на 13.06.2022г. в 13:30ч., жалбодателят е
управлявал в гр. Кърджали лек автомобил „Н.” с рег.№ ******, собственост на
СД”**********”, без сключена задължителна застраховка “Гражданска отговорност” към
момента на проверката, както и че не е собственик на управляваното МПС, обстоятелства,
които не се оспорват от страните. С разпоредбата на чл. 638, ал.3 от сега действащия КЗ е
предвидено административно наказание "глоба" в размер на 400 лева, за лице, което не е
собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и
използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите. От цитираната разпоредба следва извода, че процесното
деяние съставлява административно нарушение по-сега действащия КЗ, поради което
правилно е ангажирана отговорността на жалбодателя.
Съдът намира, че административнонаказателното производство е проведено без
нарушаване на процесуалните правила, визирани в ЗАНН. АУАН е съставен от длъжностно
лице със съответните компетенции, видно от приложената Заповед № 8121з-1632 от
02.12.2021г. на министъра на МВР, както и Заповед от 01.01.2022г. на директора на
ОДМВР-Кърджали, съдържа необходимите реквизити, лимитирано изброени в чл. 42 от
ЗАНН и е надлежно предявен по реда на чл. 43 ал.1 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен
орган, съгласно горецитираните две заповеди, отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН
и е надлежно връчено по реда на чл. 58 ал.1 от ЗАНН. Съдът счита още, че АНО правилно е
установил фактическата обстановка, като същата е еднакво отразена в АУАН и НП.
Нарушението не е маловажно по см. на чл. 28 ЗАНН, т.к. с нищо не се отличава от
обикновените случаи от този род, а приложения към преписката договор за сключена
застраховка ГО е след констатиране на нарушението и съставяне на АУАН, като
наказващият орган е определил единствено възможното наказание, определено от
законодателя в чл. 638 ал.3 от КЗ. Отчитайки важността на обществените отношения, които
се регулират с цитираната по горе разпоредба, законодателят е отнел възможността на
наказващия орган да преценява, на основание чл. 27 от ЗАНН, всеки конкретен случай и да
определя съответните наказания. Фиксирането на точно определена и сравнително висока
санкция, показват важността на обществените отношения, които законодателят е регулирал.
С оглед на изложеното съдът счита, че наказателното постановление е правилно и
2
законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено изцяло.
С оглед изхода на делото и направената претенция за разноски, на основание чл.63,
ал.5 вр. ал.3 от ЗАНН следва на административно наказващият орган да се присъди
юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл.37 от ЗПП. Съгласно чл.37, ал.1 от
ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената
дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. По
силата на чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, възнаграждението за защита
в производствата по ЗАНН е от 80 до 120 лв. В случая по делото е проведено едно съдебно
заседание, в което не е взел участие процесуалният представител на наказващия орган, но е
изготвил и депозирал писмена защита, поради което следва да се присъди възнаграждение в
минималния размер от 80 лв. Доколкото издателят на НП е РУ към ОД на МВР-Кърджали,
именно в полза на същата в качеството й на юридическо лице (чл.37, ал.2 от ЗМВР) следва
да бъдат присъдени разноските по делото.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-1947-000296/30.06.2022г., издадено от
Началник сектор в ОДМВР – Кърджали, РУ Кърджали, с което на Н.В.Я. от гр. Кърджали, ул.
„******”, бл. № ***, вх.**, ап.**, ЕГН **********, за нарушение и на основание чл. 638 ал.3 от КЗ
му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 лева.
ОСЪЖДА Н.В.Я. от гр. Кърджали, ул. „******”, бл. № ***, вх.**, ап.**, ЕГН **********,
заплати по сметка ОД на МВР-Кърджали ю.к. възнаграждение в размер на 80 лева.
Решението подлежи на обжалване пред АС-Кърджали в 14 дневен срок от съобщаването му
на страните.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
3