№ 19745
гр. София, 01.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20221110127613 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен от И. В. П. против Д. В. П.
иск., уточнен с молба с вх. № 124995/17.09.2022 г. – по чл. 34, ал. 1 ЗС за делба
на недвижим имот, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, а
именно апартамент № 28 (двадесет и осем), с адрес: гр. София, район
„Витоша", ж.к. ***********таж 6 (шести), с площ от 76.67 кв.м. (седемдесет и
шест цяло и шестдесет и седем стотни квадратни метри), състоящ се от три
стаи, кухня и други сервизни помещения, с идентификатор
68134.1930.643.2.28 (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка,
хиляда деветстотин и тридесет, точка, шестстотин четиридесет и три, точка,
две, точка, двадесет и осем) по кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр. София, одобрена със Заповед № РД-18-68 от 02/12/2010 г. на
изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със Заповед КД-14-
22-79 от 22/01/2013 на Началника на СКГГ-София, с адрес на обекта по схема
от кадастъра - същия описан по-горе, разположен на едно ниво в сграда № 2
(две) в поземлен имот с идентификатор 68134.1930.643. (шестдесет и осем
хиляди сто тридесет и четири, точка, хиляда деветстотин и тридесет, точка,
шестстотин четиридесет и три, точка.) при съседни самостоятелни обекти с
идентификатори: на същия етаж - 68134.1930.643.2.27, под обекта
68134.1930.643.2.26, над обекта - 68134.1930.643.2.30, ЗАЕДНО със зимнично
помещение, без номер, но описано в нотариалния акт, ВЕДНО с 1.587 % (едно
цяло и петстотин осемдесет и седем) идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху мястото, описано с идентификатор
68134.1930.643.
Твърди се, че през 1971 г. Йорданка Георгиева П. и Петър Михайлов
Панайотов придобили процесния имот в съсобственост, като през 1989 г.
1
имотът е прехвърлен на техния син Стефан Петров Панайотов, а през 1994 г.
Стефан Панайотов е прехвърлил имота на неговите родители Йорданка
Георгиева П. и Петър Михайлов Панайотов, които са придобили процесния
имот в режим на съпружеска имуществена общност (СИО). Твърди се, че през
2007 г. Петър Михайлов Панайотов е починал, като СИО е прекратена и
неговата 1/2 идеални части са останали в наследство при равни дялове на
съпругата Йорданка Георгиева П. е синовете му Валери Петров Панайотов и
Стефан Петров Панайотов. Така се твърди че всеки един от тях придобил в
наследство 1/6 идеални части от процесния обект, а Йорданка Георгиева П. и
1/2 идеална част, вследствие от прекратяване на СИО, като същата имала
общо 4/6 идеални части. Твърди, че със саморъчно завещание Йорданка
Георгиева П. завещала на Стефан Петров Панайотов 3/6 идеални части от
имота, а останалите 1/6 преминали в наследство след смъртта й между
синовете й Валери Петров Панайотов и Стефан Петров Панайотов, като всеки
от тях придобил 1/12 идеална част. Сочи, че на свой ред през 2014 г. Стефан
Петров Панайотов дарил на ищеца И. В. ПАНАЙОТАВА всичките
притежавани от него идеални части, а именно 9/12. Позовава се на съдебно
решение № 158773/28.06.2017 по гр. д. № 18823/2015 г. на СРС, влязло в сила
на 30.05.2019 г., което е признато, че Валери Петров Панайотов има 3/12
идеални части, а И. В. П. има 9/12 идеални части, с което между страните е
установено кой каква част има от апартамента. Сочи, че през 2020 г. Валери
Петров Панайотов дарил на ответника Д. В. П. половината от притежаваните
от него 3/12 идеални части от процесния апартамент, а с останалата една втора
от 3/12 идеални части били продадени от него също на Д. В. П..
От страна на ответника е подаден Отговор на исковата молба, но след
изтичане на срока по чл.131 ГПК, поради което и заявените с този Отговор
правоизключващи възражения, в това число, че наследодателят не е автор на
завещанието, са преклудирани.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
намира от фактическа и правна страна следното:
Не се спори и се установява, че бабата и дядото на страните Йорданка
Георгиева П. и Петър Михайлов Панайотов са придобили съвместно
процесния имот, видно от представения Нотариален акт за собственост на
апартамент (жилище) по чл.55 от ЗПИНМ № 1, том XII, дело 2201/1971 г.;
През 1989 г. Йорданка Георгиева П. и Петър Михайлов Панайотов са
прехвърлили имота на техния син Стефан Петров Панайотов срещу
задължение за издръжка и гледане, видно от нотариален акт № 197, т. ХХVІІІ,
н.д.№ 4824/1989 г.
През 1994 г. Стефан Панайотов е прехвърлил имота обратно на
неговите родители Йорданка Георгиева П. и Петър Михайлов Панайотов –
чрез дарение, видно от нотариален акт № 148, н.д.№ 15806/1994 г.
Придобитото от всеки от съпрузите по дарение представлява тяхна лична
собственост (чл. 20, ал. 1 СК, Обн., ДВ, бр. 41 от 28.05.1985 г., отм.), поради
което и следва да се приеме, че по силата на дарението всеки от съпрузите е придобил ½ ид.част от
апартамента (а не в режим на СИО, както е посочено в проекта за доклад).
2
През 2007 г. Петър Михайлов Панайотов е починал, като
притежаваните от него ½ ид.части от имота са наследени поравно от
съпругата Йорданка Георгиева П. и синовете Валери Петров Панайотов и
Стефан Петров Панайотов – така, че притежаваният от съпругата Йорданка
Георгиева П. дял от ½ е увеличен с 1/3 от ½ , при което възлиза на 4/6 ид.
части, а всеки от синовете Валери Петров Панайотов и Стефан Петров
Панайотов е придобил по наследство 1/6 ид.част.
Със саморъчно завещание от дата 27.08.2014 г., обявено на 23.12.2014 г.
от нотариус И.йло И.нов, с рег. № 384 от рег. на НК и вписано в СВ под №
204074, том XV, №274, Йорданка Георгиева П. е завещала на сина си Стефан
Петров Панайотов 3/6 идеални части от имота (л. 51 от делото).
Както се посочи по-горе притежаваните от Йорданка Георгиева П.
идеални части от апартамента след смъртта на съпруга й са били 4/6 ид.части,
поради което и след смъртта на Йорданка на 14.11.2014 г., делът от 3/6 са
придобити по силата на завещанието от заветника Стефан Петров Панайотов,
а останалите 1/6 ид.части са наследени поравно от синовете Стефан Петров
Панайотов и Валери Петров Панайотов – по 1/12 ид.части за всеки от тях.
Така, след смъртта на Йорданка Георгиева П., делът от апартамента за
всеки от синовете е увеличен, като за Стефан Петров Панайотов - на 9/12
ид.части (1/6+3/6+1/12), а за Валери Петров Панайотов – на 3/12 ид.части (1/6
+1/12).
През 2014 г. Стефан Петров Панайотов дарил на ищеца И. В.
ПАНАЙОТАВА всичките притежавани от него идеални части, а именно 9/12
ид.части, видно от нотариален акт № 168, том IV, рег. № 7915, дело №
647/2014 г. на нотариус И.йло И.нов, с рег. № 384 от рег. на НК и вписан в СВ
под № 185, том CLXXI, дело № 53100/2014 г.
През 2017 г. Валери Петров Панайотов е предявил иск за собственост
против И. В. ПАНАЙОТАВА, който е уважен за 3/12 ид.части, които и се
установяват по-горе. Видно от представените съдебни решения - №
158773/28.06.2017 по гр. д. № 18823/2015 г. на СРС, (влязло в сила на
30.05.2019 г. в частта за отхвърляне на иска за разликата над 3/12 ид.части),
Решение № 158773/28.06.2017 г., постановено по гр. д. № 18823/2015 г. на 28
ми състав по описа на СРС, влязло в законна сила на 30.05.2019 г.; 7. Решение
№ 5069/25.07.2018 г. на СГС постановено по в. гр. д. № 14532/2017 г.; 8.
Определение № 276/30.5.2019 г. постановено по гр. д. №103/2019 г. по описа
на ВКС, с което не допуска обжалване на акта на СГС, - по отношение на И. В.
ПАНАЙОТАВА, правото на собственост на Валери Петров Панайотов е
признато до размер на 3/12 ид.части, като е отхвърлен за разликата до пълния
претендиран обем право на собственост.
След влизане на посочените съдебни решения на СРС и СГС, през 2020
г. Валери Петров Панайотов дарил на ответника Д. В. П. половината от
притежаваните от него 3/12 идеални части от процесния апартамент, а с
останалата една втора от 3/12 идеални части били продадени от него също на
Д. В. П., видно от нотариален акт за дарение на недвижим имот № 127, том II,
дело № 287/2020 по описа на нотариус Стилиян Тютюнджиев, вписан в СВ
3
под №106, том 68, дело 21101/2020 г., както и нотариален акт за покупко-
продажба на идеални части от недвижим имот № 153, том II, рег. № 5211, дело
№ 310/2020 г. на нотариус Стилян Тютюнджиев, с рег. № 064 на НК.
Съгласно чл. 298, ал. 2 ГПК, влязлото в сила решение има действие и за
наследниците на страните, както и за техните правоприемници. От
цитираната разпоредба следва, че посочените съдебни решения, с които е
признато за установено, че праводателят на Д. В. П. (сега ответник) - Валери
Петров Панайотов е бил собственик на 3/12 ид.части, обвързва Д. В. П.. От
това следва, че в настоящото производство по иск за делба, предявен от И. В.
ПАНАЙОТАВА (страна по разрешения правен спор), дори и подаденият от
Д. В. П. в настоящото производство Отговор на исковата молба да бе подаден
в срок, то Д. В. П. няма право да оспорва дела на своя прехвърлител,
позовавайки се на обстоятелства, които нейният прехвърлител Валери Петров
Панайотов не е бил заявил по воденото от него съдебно дело – в това числа с
възражениe за неавтентичност и унищожаемост на извършено от Йорданка П.
в полза на Стефан Панайотов (праводателят на И. В. П.) завещание от 2014 г.,
каквото възражение в настоящото производство ответникът Д. В. П. настоява,
че следва да бъде разгледано.
Отделно, както е разяснено с постановеното по настоящото дело
Определение № 42632/28.11.2023 г., по аргумент от чл. 26, ал. 2 ГПК (която
предвижда, че никой няма право да предявява чужди права пред съд),
материално правно легитимиран да оспорва действителността на завещанието
е наследникът на завещателя - Валери Панайотов /за когото не се спори, че е
жив/, защото само неговата имуществена правна сфера се явява пряко
засегната от извършеното от наследодателя завещателно разпореждане.
Аргумент са и нормите на Закона за наследството, ограничаващи
наследяването до определен ред наследници, както и правото на запазена част
само до определени наследници, които норми щяха да бъдат без смисъл, ако
законодателят имаше предвид правоприемник или бъдещ наследник на прекия
наследник да оспорва действителността на завещание, извършено от
наследодателя на праводателя. Това следва при тълкуване съобразно Закона за
нормативните актове с оглед целта на закона. В случая в производството по
приключилото гр. д. № 18823/2015 г. на СРС праводателят на настоящия
ответник - Валери Панайотов не само че не е оспорвал завещанието в полза
на брат му, но дори е едно от обстоятелствата, с които е обосновавал в това
производство обема права, които Валери Панайотов е твърдял, че е придобил
по наследство от своя брат.
Разяснено е с постановеното по настоящото дело Определение №
42632/28.11.2023 г. също, че заявените от ответника възражения за
неавтентичност на завещанието и опорочена воля на завещателя предвид
възрастта и здравословното състояние представляват възражения по фактите,
които не могат да се приемат за допустими след срока за отговор, дори въз
основа на Тълкувателно решение 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС /което допуска
съдът да разглежда служебно нищожността/, защото според дадените от
върховния съд задължителни за съобразяване разяснения, „съдът е длъжен да
се произнесе в мотивите на решението по нищожността на правни сделки
4
или на отделни клаузи от тях, които са от значение за решаване на правния
спор, без да е направено възражение от заинтересованата страна, само ако
нищожността произтича пряко от сделката или от събраните по делото
доказателства.“ Автентичността на един документ, както и здравословното
състояние на завещателя не са сред случаите на видима от външна страна,
съответно допустима за служебно разглеждане (т.е. и при пропуснат срок по
чл. 131, ал. 1 ГПК за отговор) недействителност.
По изложените съображения съдът намира предявеният от И. В. П.
против Д. В. П. иск за делба по чл. 34, ал. 1 ЗС за делба за основателен, при
дялове в съсобствеността:
И. В. П. – 9/12 ид.части;
Д. В. П. – 3/12 ид.части.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ДОПУСКА ИЗВЪРШВАНЕ НА СЪДЕБНА ДЕЛБА между И. В. П. с
ЕГН ********** и Д. В. П. с ЕГН ********** по отношение на: недвижим
имот, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, а именно
апартамент № 28 (двадесет и осем), с адрес: гр. София, район „Витоша", ж.к.
***********таж 6 (шести), с площ от 76.67 кв.м. (седемдесет и шест цяло и
шестдесет и седем стотни квадратни метри), състоящ се от три стаи, кухня и
други сервизни помещения, с идентификатор 68134.1930.643.2.28 (шестдесет
и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, хиляда деветстотин и тридесет,
точка, шестстотин четиридесет и три, точка, две, точка, двадесет и осем) по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, одобрена със
Заповед № РД-18-68 от 02/12/2010 г. на изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение със Заповед КД-14-22-79 от 22/01/2013 на Началника на
СКГГ-София, с адрес на обекта по схема от кадастъра - същия описан по-горе,
разположен на едно ниво в сграда № 2 (две) в поземлен имот с идентификатор
68134.1930.643. (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка,
хиляда деветстотин и тридесет, точка, шестстотин четиридесет и три, точка.)
при съседни самостоятелни обекти с идентификатори: на същия етаж -
68134.1930.643.2.27, под обекта 68134.1930.643.2.26, над обекта -
68134.1930.643.2.30, ЗАЕДНО със зимнично помещение, без номер, но
описано в нотариалния акт, ВЕДНО с 1.587 % (едно цяло и петстотин
осемдесет и седем) идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото, описано с идентификатор 68134.1930.643 – като
съсобствен по силата на прехвърлителни сделки,
ПРИ ДЯЛОВЕ:
И. В. П. – 9/12 ид.части;
Д. В. П. – 3/12 ид.части.
5
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд с
въззивна жалба в 2-седмичен срок от връчването му в препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6