№ 41503
гр. С., 07.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:В.В.М.
като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20251110143376 по
описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да бъде допусната САТЕ по въпрос № 3, поставен от ищеца в
исковата молба и по въпроса на ответника, поставен в отговора на исковата
молба.
В останалата част искането на ищеца за допускане на САТЕ, както и за
допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване, следва да бъдат оставени без уважение,
доколкото обстоятелствата, за установяването на които са поискани, са
безспорни между страните.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 26.11.2025 г. от 15.30 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис
от отговора на исковата молба от ответника, ведно с приложенията.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ по въпрос № 3, поставен от ищеца в
исковата молба и по въпроса на ответника, поставен в отговора на исковата
молба, при депозит в размер на 200 лв. – 100 лв., вносими от ищеца и 100 лв.,
вносими от ответника, в едноседмичен срок от съобщението, като в същия
срок следва да бъдат представени доказателства за внасянето на депозитите.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С..
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове с
1
указание да работи след представени по делото документи за внесени
депозити.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на САТЕ в
останалата част.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане събирането
на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим
на призоваване.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявен е иск с правно основание чл. 411 КЗ.
Ищецът ЗК „Л. И.“ АД твърди, че по договор за застраховка „К.” е
заплатил на застрахования сума в размер на 837,25 лв., представляваща
застрахователно обезщетение за щети на л.а. марка „Ш.“, модел „С.“, с рег. №
***********, настъпили в резултат от ПТП на 27.04.2022 г. в гр. С., на
кръстовището между ул. „К. Г.“ и ул. „С. М.“. Виновен за ПТП бил водачът на
л.а. марка „М.“, с рег. № **********, чиято гражданска отговорност към
датата на ПТП била застрахована при ответното дружество. Ответникът не
изпълнил в цялост задълженията си по договора за застраховка „Гражданска
отговорност” по предявената от ищеца регресна претенция за заплатено
застрахователно обезщетение в размер 852,25 лв. (с включени 15 лв.
ликвидационни разноски), като заплатил сумата от 404,60 лв. (с включени 15
лв. ликвидационни разноски) и останал задължен за сумата от 447,65 лв.
Ищецът моли за осъждането на ответника да му заплати сума в размер 100
лв., предявена като частичен иск от общото вземане в размер от 447,65 лв.,
ведно със законната лихва от предявяване на иска – 13.08.2025 г., до
плащането. Претендира разноски.
Ответникът „Д. – О. З.“ ЕАД в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен
отговор на исковата молба. Заявява, че не оспорва, че е застраховател на
гражданската отговорност за л.а. марка „М.“, с рег. № **********, валидна
към датата на ПТП, както и че ищецът е застраховател по договор за
застраховка „К.” на л.а. марка „Ш.“, модел „С.“, с рег. № ***********, в срока
на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водача на МПС, застрахован при ответника, е
настъпило твърдяното ПТП, както и че ищецът е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в сочения размер. Поддържа, че е заплатил на
ищеца по процесната щета сумата от 404,60 лв., до който размер счита, че е
отговорността му. Твърди, че размерът на определеното обезщетение е
завишен и не отговаря на стойността на действителните вреди. Излага, че
2
видно от представената от ищеца застрахователната полица, годината на
производство на л.а. марка „Ш.“, модел „С.“, с рег. № *********** е 2017 г.,
т.е. към датата на събитието автомобилът е бил в експлоатация 5 години, което
не налага ремонтирането му в официален за марката сервиз. Счита, че е
налице несъответствие на цените за нови части, труд, боя и материали,
посочени във фактура № *********** от 17.11.2022 г. на „Е. А.“ ООД, с
пазарните им аналози за автомобил с експлоатационна възраст от 5 години.
Сочи, че цената на труда/часовата ставка на официалния сервиз „Е. А.“ ООД
от 64,80 лв. е драстично завишена над средните пазарни цени на труда към
датата на събитието. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира
разноски.
По иска с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже
следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане, в срока
на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, застрахован при ответника да е
настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, в това
число наличие на обстоятелства, налагащи изплащане на обезщетение
над средните пазарни стойности, за което не сочи доказателства.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4
вр. чл. 153 ГПК горните обстоятелства, с изключение размера на вредите в
това число наличие на обстоятелства, налагащи изплащане на
обезщетение над средните пазарни стойности, не се нуждаят от доказване.
Безспорно и ненуждаещо се от доказване е и обстоятелството, че ответникът е
извършил плащане по щетата в размер от 404,60 лв.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените със
същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3