ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2259
15.11.2021г., гр. Бургас,
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Бургас, осемнадесети състав, в закрито
заседание на петнадесети ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ:М. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Николова адм. дело № 2196 по
описа за 2021 г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е
образувано по искова молба вх. № 9256/09.09.2021 год. на И.Н.Р. – изтърпяващ
наказание лишаване от свобода в Затвора гр.Бургас, против Главна дирекция
„Изпълнение на наказанията“ гр. София. В исковата молба са заявени искания за
обезщетения в различни размери и периоди, ведно със законната лихва, както
следва:
- в размер на 3000 лева за незаконосъобразни действия за периода
14.04.2020 год. – 10.05.2020 год., във връзка с незаконосъобразно изземване на
лични вещи – ТВ игра и 10 к. цигари;
- в размер на 25 лева за нанесени материални вреди за държавна и
консумативи и 500 лева нематериални вреди във връзка с умишлени действия,
изразени чрез бездействие по непредоставянето на квитанциите за заплатени
държавни такси, с цел прекратяване на производствата по адм. дело № 852/2020
год. и адм. дело № 443/2021 год. по описа на Административен съд – Бургас;
- в размер на 4400 лева за незаконосъобразни действия за периода
10.10.2019 год. – 30.08.2021 год.
Със същата молба И.Н.Р. е
поискал да бъде освободен от заплащане на държавна такса, както и да му бъде
предоставена правна помощ в лицето на адв. А.Д. от АК – Бургас, поради липса на
средства. Приложена е декларация за материално и финансово състояние.
При проверка на редовността на исковата молба, с
Разпореждане № 4061/14.09.2021 год. съдът е намерил, че същата следва да бъде оставена без движение, тъй като не отговаря на
изискванията по чл.127 от ГПК, приложими на основание чл.144 от АПК. Съдът е
предоставил на ищеца 7-дневен срок за отстраняване на нередовностите, описани
подробно в Разпореждането, а именно:
На първо място, относно искането за предоставяне на правна помощ, на
ищеца е указано, че следва да изложи данни какво налага назначаването на
процесуален представител и какви интереси на правосъдието го изискват. На второ
място, по всеки от предявените искове, на ищеца е указано, че следва изрично да
посочи дали вредите се претендират от фактическо действие или бездействие или
от административен акт. Ако за конкретния случай е подадена жалба по
административен ред, следва да бъде посочено какъв е резултата от оспорването.
Допустимостта на исковата претенция, съгласно чл.204, ал. 1 АПК, е обусловена
от отмяната на административния акт, от който се претендират вредите, а
съгласно ал.4 от същата разпоредба, незаконосъобразността на действието или
бездействието се установява от съда, пред който е предявена претенцията за
вреди от действия или бездействия на административен орган. Следва да бъде
посочено в какво конкретно се изразяват вредите и причинната връзка между
претендираното основание за вреди и настъпването на вредите.
Ищецът е уведомен за указанията на съда на 20.09.2021
година, видно от приложената по делото Разписка. С Определение на съда №
2086/19.10.2021 год., Р. е освободен от внасянето на държавна такса
в производството по адм.дело № 2196/2021 г. по описа на Административен съд –
Бургас и му е предоставена правна
помощ под формата на процесуално представителство. С Определение на съда № 2127/25.10.2021 год., за
процесуален представител на ищеца Р. до окончателното приключване на делото във всички инстанции е назначена адв. С.Й. – БАК. Същата е уведомена за
разпореждането на съда на 27.10.2021 год.
В указания от съда с Разпореждане №
4061/14.09.2021 год. срок, Р. и назначения му процесуален представител не са
отстранили нередовностите на исковата молба, като въпреки подадените от тях до
съда писмен
отговор /молба/ вх. № 9733/24.09.2021год. на И.Н.Р. и становище вх. №
11271/03.11.2021 год. на адв. С.Й. – БАК, назначена за процесуален представител
на ищеца Р., отново не е конкретизирано: По първия иск в размер на 3000 лева за
изземването на лични вещи – ТВ игра и 10 к. цигари какви
вреди се претендират – имуществени или неимуществени, в какво конкретно се
изразяват вредите и причинната връзка между претендираното основание за вреди и
настъпването на вредите. По втория иск вредите, които се претендират дали са в
резултат на действия или на бездействия и по третия иск дали претендираните
вреди са в резултат на действия или на бездействия и дали се претендират
имуществени или неимуществени вреди.
Срокът за изпълнение на указанията, дадени с
разпореждането на съда, е изтекъл на 03.11.2021 година.
В указания 7-дневен срок, а и до настоящия
момент, дадените от съда указания за отстраняване на посочените нередовности в исковата
молба не са изпълнени в пълен обем, като съдът намира, че не съществува
нормативно задължение да предоставя повторна възможност на ищеца и процесуалния
му представител за отстраняване на вече посочените веднъж нередовности на
исковата му молба.
Предвид изложеното и на основание съответно чл. 158, ал. 3 от АПК
и чл. 129, ал. 3 от ГПК, Административен съд гр. Бургас, осемнадесети състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ и ВРЪЩА исковата молба вх. № 9256/09.09.2021 год. на И.Н.Р.
– изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора гр.Бургас, против Главна
дирекция „Изпълнение на наказанията“ гр. София.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 2196/2021 г. по описа на
Административен съд - Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред тричленен състав на
Административен съд - Бургас в 7 - дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: