№ 7909
гр. София, 28.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110166165 по описа за 2022 година
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 267287/02.12.2022г. на СРС,
подадена от "Топлофикация София" ЕАД срещу П. И. А. във връзка със Заповед за
изпълнение от 30.08.2022г., издадена по ч.гр.д. № 44515/2022г. на СРС.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „Техем Сървисис" ЕООД като трето
лице – помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД. Препис от исковата
молба, ведно с приложенията към нея, и от отговора на исковата молба ДА СЕ ИЗПРАТЯТ
на третото лице – помагач заедно с настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 04 април 2023г.
Час: 10:10
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД чрез юрк. Илиана Маноилова е
предявил срещу П. И. А. искове с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр.
чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо
ответницата, че същата дължи на „Топлофикация София“ ЕАД във връзка с
топлоснабдяването на недвижим имот - апартамент в град София, ж.к. "Разсадника-
Коньовица", бл. 14, вх. Б, ет. 1, ап. 38, аб. № 137480, както следва:
707,47 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за
периода м.05.2019г.-м.04.2021г., ведно със законната лихва от датата на
депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (17.08.2022г.)
до окончателното им изплащане;
96,23 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
1
периода 15.09.2020г.-01.08.2022г.;
44,45 лева за главница за дялово разпределение за периода м.07.2019г.-
м.04.2021г., ведно със законната лихва от датата на депозирането на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение (17.08.2022г.) до окончателното
им изплащане;
9,14 лева за законна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода
31.08.2019г.-01.08.2022г.
Топлоснабдителното дружество твърди, че между него и ответницата
съществува облигационно отношение въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия за битови нужди при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане с нарочен акт.
Поддържа, че в изпълнение на тези общи условия е доставило за процесния период
топлинна енергия, като не била заплатена дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е
длъжен да заплаща дължимата цена в посочения в общите условия срок след изтичане
на периода, за който е доставена енергията.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата П. И. А. чрез адв. Владимир Драганов
- АК-София, е подала Отговор на исковата молба, вх. № 30705/03.02.2023г. на СРС, с
който оспорва предявените искове като предявени с нередовна исковата молба,
недопустими и неоснователни. Исковата молба била подадена от лице без
представителна власт – оспорва се то да е юрисконсулт, да работи при ищеца, както и
да има завършено юридическо образование, а пълномощното в негова полза било
неавтентичен документ с невярно съдържание. Сочените като дължими от ответника
суми били погасени по давност. Исковата молба била неясна. Не ставало ясно какво
точно е продало топлоснабдителното предприятие на ответника, та да иска от него да
заплати неговата цена. Оспорва се наличието на облигационна връзка между страните,
както и това, че ответницата е собственица на имота за процесния период. Не били
представени доказателства за претенциите на ищеца, а наличните се оспорват. Сочи се
липса на коректно измерване и индивидуализация на доставената стока. Твърди се, че
липсва основание за начисляване на лихви за забава.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с
правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 150 ЗЕ е за
ищеца, който следва при условията на пълно и главно доказване да установи
възникването на облигационно отношение по договор за продажба на топлинна
енергия между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на
съответната цена в претендирания размер, включително сумите за дялово
разпределение. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираното вземане. По иска с правно основание чл. 124, ал.
1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В
тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа. Извън горното всяка
от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни
за себе си правни последици.
Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
2
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, относими и необходими за решаването на правния спор, с изключение на
документите, които съдът е задължил ищеца да представи в оригинал/заверен препис
по реда на чл. 183 ГПК.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 44515/2022г. по описа на СРС (заповедното
производство).
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в едноседмичен срок от съобщението
да представи по делото всички документи, касаещи отчитането и разпределянето на
топлинната енергия в процесния имот, в това число и изравнителните сметки,
документи за главен отчет, за връчване на изравнителните сметки, протоколи за
неосигурен достъп, документи относно сертификацията и метрологичната годност на
уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-техническа
експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба въпроси, като при
изготвянето му да съобрази находящите се у третото лице – помагач данни и
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот, включително документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на
водомерите за топла вода. НАЗНАЧАВА за вещо лице ИВА ДАМЯНОВА
УРУМОВА, специалност: промишлена топлотехника, адрес: град София, кв.
Драгалевци, ул. „П. Пипков“ № 19, тел. (дом.) 02 9 672 137, (служ.) 02 980 29 63, (моб.)
0888 406 819. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за изготвянето на заключението му
възнаграждение в размер на 300,00 лева, платими от ищеца в седмодневен срок от
съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената му задача след внасяне
на депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко една
седмица преди съдебното заседание, като работи само след внесен депозит.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-счетоводна
експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба
въпроси. НАЗНАЧАВА за вещо лице ИВАЙЛО НИКОЛАЕВ НИКОЛОВ, адрес:
град София, ул. Средорек, бл. 10, вх. Г, ет. 4, ап. 106, телефон 0879 888 397,
Специалност: Счетоводство и контрол. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за изготвянето на
заключението му възнаграждение в размер на 300,00 лева, платими от ищеца в
седмодневен срок от съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената му
задача след внасяне на депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението
си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи само след внесен
депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по т. 6.1 от отговора на исковата
молба, доколкото за ответницата не е налице правен интерес да оспорва
представителната власт на процесуалния представител на насрещната страна –
опр.557/03.07.2019г.-гр.д.1775/2019г.-ІІІг.о., р.296/05.04.2017г.-гр.д.1776/2016г.-ІVг.о.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ , с оглед предмета на делото и разпределената
доказателствена тежест, исканията по т. 6.2 – т. 6.5 и т. 6.7 от отговора на исковата
молба.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл. 183, ал. 1 ГПК , да представи най-
късно в първото по делото публично съдебно заседание в оригинал или официално
заверен препис представените към исковата молба публикувани в печатно издание
общи условия, или да посочи къде те са публикувани (чл. 187 ГПК). При
непредставяне същите ще бъдат изключени от доказателствата по делото.
3
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл. 183 ГПК, да представи най-късно в
първото по делото публично съдебно заседание в оригинал или официално заверен
препис Нотариален акт № 143/28.09.2007г., т. ІХ, рег. № 21624, дело № 1593/2007г. на
Нотариус № 302 - Валентина Благоева. При непредставяне същият ще бъде изключен
от доказателствата по делото.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е
посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да
бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви
отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба,
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
намалена наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби
и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я
напусне винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и
разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която
обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с желанието и
интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече
информация за възможностите за медиация и предимствата ѝ може да бъде намерена на
сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
4
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст.
204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел.
02/8955 423, 0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС;
Eлектронна поща: spogodbi@srs.justice.bg. На страните да се връчат заявления за
започване на процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните , че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е
подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5