№ 372
гр. Сливен, 10.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниГаля Стоянова Славова
заседатели:Станимир Стефанов Петков
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Хр. Д. Хр.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело от общ характер № 20222230200149 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Х..
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.А.А. от АК-
Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебното производство.
Пострадалият, редовно призован, се явява лично.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Не желая да предявявам граждански иск. Не искам
заедно с прокурора да казвам какво да му е наказанието. Не искам да бъда
частен обвинител. Искам да бъда освободен от залата.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки.
Адв.А.: Да се освободи.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата пострадалия
Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречки делото да бъде разгледано от
настоящия съд и в настоящия състав. Намирам, че не са допуснати на
досъдебното производство процесуални нарушения, ограничаващи правото на
защита на някоя от страните. Намирам, че липсват основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Не се налага изменение на
мерките за процесуална принуда на настоящия етап. Нямам искания по
доказателствата. Доколкото не е възстановена по-голямата част от
имуществените вреди в размер на обвинението, не е възможно сключване на
споразумение. Налице е възможност за протичане на производството чрез
процедурата за съкратено съдебно следствие, ако бъде направено изявление в
тази насока от подсъдимия и неговия защитник.
Адв.А.: Няма какво повече да добавя от казаното от представителя на
РП-Сливен. Считам, че в случая са налице условия за провеждане на
съкратено съдебно следствие. Моят доверител признава изцяло фактите и
обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се
съгласява да не се събират доказателства в тази насока.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с моя защитник. Искам делото да мине
по реда на съкратеното съдебно следствие.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Заседанието продължи в 14,06 часа.
В залата се явяват прокурор Х., подсъдимият И. и служебният защитник
адв.А. от АК-Сливен.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
2
производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл.370 и
следващите от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ, снета по обв.акт:
И.М.И. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.*****,
български гражданин, с начално образование, неженен, не работи,
3
понастоящем в Затвора-Бургас, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.А.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Признавам се за виновен. Моля делото да се гледа по реда на съкратеното
съдебно следствие.
На основание чл.372, ал. 1 от НПК съдът разясни на подсъдимия
правата му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371,
т. 2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам тези права. Съгласен съм да се гледа по
съкратеното съдебно следствие. Признавам изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласявам да не се събират
доказателства за тези факти.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия ИЛ. М. ИЛЧ. за извършено престъпление по чл.196, ал.1,
т.2, вр.чл.195, ал.1, т.3, вр.чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
4
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Обвинявам ИЛ. М. ИЛЧ. в това, че на 30/31.10.2021 г. в
гр.Сливен, в условията на опасен рецидив и чрез повреждане на преграда
здраво направена за защита на имот е отнел чужди движими вещи, подборно
описани в обвинителния акт, а именно: 5 броя мъжки дънки; 10 броя дамски
дънки; 5 чифта маратонки; 8 чифта чехли „Адидас“; 3 броя анорак; 1 мъжко
яке – кожено; 30 броя комплекти за деца,; дамско елече; чифт маратонки –
мъжки; чифт маратонки – дамски; мъжко горнище с надпис „Версаче“; дамска
рокля; дамски комплект; детски комплект с изображение на него на „Мики
Маус“; комплект анцуг и дамски блузон – всички вещи на обща стойност
1315,00 лева, като са отнети от владението на собственика им Р. С. Б. без
негово съгласие, с намерение противозаконно да се присвоят. Това деяние
представлява престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр.чл.195, ал.1, т.3, вр.чл.29,
ал.1, б. „а“ и б. „б“ от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Вярно е
това, което пише в обвинителния акт.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство,
имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ
на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с предявените писмени доказателства и
нямам възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
Адв.А.: Запознати сме с предявените писмени доказателства и нямаме
възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
5
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с писмените доказателства и нямам
възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: С оглед доказателствата по делото и процедурата, по
която се развива настоящото производство, считам за доказано по безспорен
и несъмнен начин, че подс.И. е извършил деянието, описано в обвинителния
акт. В тази връзка същият следва да бъде признат за виновен, като
квалификацията на извършеното остане такава, каквато е дадена по
обвинителния акт. Относно определяне вида и размера на наказанието, като
смекчаващи отговорността обстоятелства следва да се вземат предвид
самопризнанията, направени от И. при досъдебното разследване, както и
обстоятелството, че същият все пак е съдействал за изясняване както на
фактическата обстановка, така и за възстановяване на част от вещите, които
са били отнети. Не намирам наличие на отегчаващи отговорността
обстоятелства, тъй като предходните му осъждания са взети предвид за
определяне квалификацията на деянието. С оглед казаното от мен предлагам
на И. да се определи наказание „Лишаване от свобода“ под средния и към
минималния размер, предвиден за съответното престъпление, като в
конкретния случай минималният размер на наказанието е три години
„Лишаване от свобода“. В конкретния случай предложението ми е на
подсъдимия да се наложи наказание „Лишаване от свобода“ за три години и
шест месеца, което на основание чл.58А от НК да бъде намалено с една трета.
След въпросната редукция наказанието в размер на две години и четири
месеца „Лишаване от свобода“ следва да бъде изтърпяно при първоначален
строг режим.
6
Адв.А.: Предвид на събраните по делото доказателства считам, че то е
безспорно установено от фактическа страна, поради което няма да излагам
съображения в тази насока. Ще ви моля при определяне на наказанието на
моя доверител да вземете предвид направените от него пълни самопризнания
в хода на досъдебното и на съдебното производство, с което той улесни в
значителна степен настоящия наказателен процес, разкаянието му и
критичното отношение към това, което е извършил, частичното
възстановяване на щетите от престъплението и му определите едно наказание
към минимално определения от закона размер, а именно три години
„Лишаване от свобода“, което да редуцирате по реда на чл.58А от НК с една
трета, в резултат на което да му определите едно наказание от две години
„Лишаване от свобода“, с което считам, че ще бъдат постигнати и целите на
наказанието. Разкаянието му е искрено, това го установих в досъдебното
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Съжалявам и то много. Разкайвам се и съжалявам за
постъпката си. От тази година започнах да търпя наказание.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля за минимално наказание две години.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание
ОБЯВИ присъдата си, като разясни на страните правото на жалба или
протест.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал.1
от НПК.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14,39 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7