№ 19
гр. Плевен, 25.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ
Членове:ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА
ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
при участието на секретаря АЛЕКСАНДЪР Г. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ Въззивно
гражданско дело № 20214400500954 по описа за 2021 година
Производството е по чл.258 и сл. ГПК.
С решение № 52/18.10.2021г. по гр.д. № 600/2020г. на РС гр.Кнежа
/КРС/, съдът е ОТХВЪРЛИЛ като неоснователен и недоказан предявения
насрещен иск от: 1.Г. И. Б., с ЕГН ********** , с постоянен адрес: с.***, общ.
Кнежа, обл Плевен, ул. ***; 2.П. Й. Б., с ЕГП **********, с постоянен адрес:
гр.София, ул. *** и 3.Н. Й. Б., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с.***,
общ. Кнежа, обл Плевен, ул. ***, представлявани от адвокат К.С. от САК, със
съдебен адрес адрес: гр.София, ул. ***, ПРОТИВ: Л. И. Б., с ЕГН **********,
с постоянен адрес: с.***, общ.Кнежа, обл. Плевен, ул. ***, чрез адвокат Д. И.
Г., със съдебен адрес за призоваване: гр,Кнежа, ул. *** и „***" ООД, с ЕИК
***, със седалище и адрес на управление гр.Кнежа, ул.***, представлявано от
Управител Н. И. М., чрез адвокат Р. Д. М. от ПлАК, със съдебен адрес за
призоваване: гр.Кнежа, ул.***, съдът да признае за установено по отношение
на Л. И. Б. и „***" ООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
гр.Кнежа, че Г. И. Б., Н. Й. Б. и П. Й. Б. са собственици по наследство и
давностно владение на следните недвижими имоти, а именно: 1. Поземлен
имот с идентификатор ***.9.9, в землището с.***, общ.Кнежа, в местността
1
"***", с площ 33 000 кв.м. - Нива; 2. Поземлен имот с идентификатор
***.46.9, в землището на с.***, общ. Кнежа, в местността "***", с площ 2500
кв.м. - Нива; 3. Поземлен имот с идентификатор 14934.23.6, в землището на
с.***, общ. Червен бряг, обл. Плевен, местност "***", площ от 6552 кв.м., -
Нива и 4. Поземлен имот с идентификатор 14934.103.3, в землището на с.***,
общ. Червен бряг, обл. Плевен в местност "***", площ от 3448 кв.м., - Нива.
ОТХВЪРЛИЛ като неоснователни и недоказани предявените от: 1. Г. И.
Б., с ЕГН ********** , с постоянен адрес: с.***, общ. Кнежа, обл Плевен, ул.
***; 2.П. Й. Б., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.София, ул. *** и 3. Н.
Й. Б., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с.***, общ. Кнежа, обл. Плевен,
ул. ***, представлявани от адвокат К.С. от САК, със съдебен адрес: гр.София,
ул. ***, при условията на евентуалност Иск за нищожност на основание -
чл.26, ал.2, пр. последно от ЗЗД, на Договора за дарение, оформен като
нотариален акт за дарение на недвижим имот № 65, дело № *** на Нотариус с
peг. № *** на НК, съединен с иск по чл.33 от ЗС, за признаване правото им да
изкупят Частта от поземлените имоти, с които се е разпоредил Л.Б. с
нотариален акт за дарение на недвижим имот № 65, дело № *** на Нотариус с
peг. № *** на НК и нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
67/дело № *** на Нотариус с peг. № *** на НК.
ДОПУСНАЛ да се извърши съдебна делба между: Л. И. Б., с ЕГН
**********, с постоянен адрес: с.***, общ.Кнежа, обл. Плевен, ул. ***, чрез
адвокат: Д. И. Г., със съдебен адрес за призоваване: гр, Кнежа, ул. *** — ОТ
ЕДНАТА СТРАНА и 1.Г. И. Б., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с.***,
общ. Кнежа, обл Плевен, ул.***, чрез адвокат К.С. от САК, със съдебен адрес:
гр.София, ул. ***; 2.П. Й. Б., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.София,
ул.***, чрез адвокат К.С. от САК, със съдебен адрес адрес: гр.София, ул.***;
3.Н. Й. Б., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с.***, общ. Кнежа, обл
Плевен, ул. ***, чрез адвокат К.С. от САК, със съдебен адрес: гр.София, ул.
*** и 4. „***" ООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.Кнежа,
ул.***, представлявана от Управител Н. И. М., чрез адвокат Р. Д. М. от ПлАК,
със съдебен адрес за призоваване: гр,Кнежа, ул. *** - ОТ ДРУГАТА
СТРАНА, на следните земеделски земи от землището на с. ***, общ. Кнежа,
обл. Плевен с ЕКАТТЕ ***, а именно:
1. Поземлен имот с идентификатор ***.4.40, /нула шест хиляди триста
2
седемдесет и пет, точка, четири, точка, четиридесет/ по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.***, общ. Кнежа, обл. Плевен, одобрена със
заповед № РД-18-232/09.04.2019 г. на Изпълнителен Директор на АГКК,
адрес на поземления имот: местност: "***", площ 20 001 кв.м. /двадесет
хиляди и един квадратни метри/, трайно предназначение на територията:
Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 2 /втора/,
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план : 004040 при
съседи: ***.4.36, ***.4.37, ***.4.567, ***.4.38, ***.4.39, ***.4.4,
***.4.100,***.4.105.
Данъчната оценка на този имот е в размер на 3 024,20лв. съгласно у-ние
с изх. № 65110151134 /05.10.2020г. на Общ. Кнежа.
2. Поземлен имот с идентификатор ***,9.9 /нула шест хиляди триста
седемдесет и пет, точка, девет, точка девет/ по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.***, общ. Кнежа, обл. Плевен, одобрена със
Заповед № РД-18-232/09.04.2019 г. на Изпълнителен Директор на АГКК,
адрес на поземления имот: местност "***", площ от 33 000 кв.м./тридесет и
три хиляди квадратни метра/, трайно предназначение на територията :
Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята - 2, номер
по предходен план 009009, при съседи: ***.9.10, ***.9.81, ***.9.82, ***.9.87,
***.9.6, ***.9.8.
Данъчната оценка на този имот е в размер на 5 544лв. съгласно у-ние с
изх. № ********** /05.10.2020г. на Общ. Кнежа.
3. Поземлен имот с идентификатор ***.46.9 /нула шест хиляди триста
седемдесет и пет, точка, четиридесет и шест, точка девет/ по кадастралната
карта и кадастралните регистри на с.***, общ. Кнежа, обл. Плевен, одобрена
със Заповед № РД-18-232/09.04.2019г. на Изпълнителен Директор на АГКК,
адрес на поземления имот: местност "***", площ от 2 500кв.м. /две хиляди и
петстотин квадратни метра/, трайно предназначение на територията :
Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята - 3, номер
по предходен план 046009, при съседи: ***.46.8, ***.46.10, ***.46.12,
***.46.11.
Данъчната оценка на този имот е в размер на 385,90лв. съгласно у-ние с
3
изх. № ********** /05.10.2020г. на Общ. Кнежа.
ПРИ КВОТИ, както следва: 1. За Л. И. Б. - 365/1170 идеални части;
2. 3а Г. И. Б. - 195/1170 идеални части;
3. За Н. Й. Б. - 195/1170 идеални части и
4. За П. Й. Б. - 195/1170 идеални части, и
5. За „***" ООД, с ЕИК ***- 220/1170 идеални
части.
ДОПУСНАЛ да се извърши съдебна делба между: Л. И. Б., с ЕГП
**********, с постоянен адрес: с.***, общ.Кнежа, обл. Плевен, ул. ***, чрез
адвокат: Д. И. Г., със съдебен адрес за призоваване: гр. Кнежа, ул. *** - ОТ
ЕДНАТА СТРАНА и 1.Г. И. Б., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с.***,
общ. Кнежа, обл Плевен, ул. ***, чрез адвокат К.С. от САК, със съдебен
адрес: гр.София, ул. ***; 2.П. Й. Б., с ЕГН **********, с постоянен адрес:
гр.София, ул. ***, чрез адвокат К.С. от САК, със съдебен адрес адрес: гр.
София, ул. *** и 3.Н. Й. Б., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с.***, общ.
Кнежа, обл Плевен, ул. ***, чрез адвокат К.С. от САК, със съдебен адрес: гр.
София, ул. *** - ОТ ДРУГАТА СТРАНА, на следните земеделски земи от
землището на с. ***, общ. Червен бряг, обл. Плевен с ЕКАТТЕ 14934 и в
землището на с. ***, общ. Кнежа, обл. Плевен с ЕКАТТЕ ***, а именно:
1.Поземлен имот с идентификатор 14934.23.6 /четиринадесет хиляди
деветстотин тридесет и четири, точка, двадесет и три, точка шест/, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с.***, общ. Червен бряг,
обл. Плевен, одобрена със заповед № РД-18-1217/12.06.2018г. на
Изпълнителен Директор на АГКК, адрес на поземления имот: местност "***",
площ от 6 552кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска,
начин на трайно ползване: Нива, категория на земята - 4, номер по предходен
план 023006; при съседи: 14934.23.21, 14934.23.22, 14934.23.7, 14934.21.624,
14934.23.35.
Данъчната оценка на този имот е в размер на 845,20лв. съгласно у-ние с
изх. № ********** /02.10.2020г. на Община Червен бряг.
2.Поземлен имот с идентификатор 14934.103.3 /четиринадесет хиляди
деветстотин тридесет и четири, точка, сто и три, точка три/ по кадастралната
карта и кадастралните регистри на с.***, общ. Червен бряг, обл. Плевен,
4
одобрена със заповед № РД-18-1217/12.06.2018 г. на Изпълнителен Директор
на АГКК, адрес на поземления имот: местност "***", площ от 3 448кв.м.,
трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно
ползване - Нива, категория на земята - 4, номер по предходен план 103003,
при съседи: 14934.103.5, 14934.103 673, 14934.103.7.
Данъчната оценка на този имот е в размер на 467лв. съгласно у-ние с
изх. № ********** /02.10.2020г. на Община Червен бряг.
3.Поземлен имот с идентификатор ***.57.30 /нула шест хиляди триста
седемдесет и пет, точка, петдесет и седем, точка, тридесет/ по кадастралната
карта и кадастралните регистри на с.***, общ. Кнежа, обл. Плевен, одобрена
със заповед № РД-18-232/09.04.2019г. на Изпълнителен Директор на АГКК,
адрес на поземления имот: местност "***", площ от 2 001 кв.м./две хиляди и
един квадратен метър/, трайно предназначение на територията-горска, начин
на трайно ползване - Друг вид дървопроизводителна гора, отдел/подотдел:
10/ш, площ, вид на гората/вид на отдела: превръщане/издънково насаждение,
номер по предходен план 057030, при съседи: ***.57.29, ***.57.31, ***.57.33,
***.57.34, ***.57.21.
Данъчната оценка на този имот е в размер на 378,20лв. съгласно у-ние с
изх. № ********** /05.10.2020г. на Община Кнежа.
4.Поземлен имот с идентификатор ***.61.348 /нула шест хиляди триста
седемдесет и пет, точка, шестдесет и едно, точка, триста четиридесет и осем/
по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.***, общ. Кнежа, обл.
Плевен, одобрена със заповед № РД-18-232/09.04.2019г. на Изпълнителен
Директор на АГКК, адрес на поземления имот: местност "***", площ от 5 000
кв.м. /пет хиляди квадратни метра/, трайно предназначение на територията-
горска, начин на трайно ползване - Друг вид дървопроизводителна гора,
отдел/подотдел: 11/а1 площ в квадратни метри: 3 515кв.м., вид на гората/вид
на подотдела: тополови/изредена култура, отдел/подотдел: 11/е1 площ в кв.м.:
474кв.м., вид на гората/вид на подотдела: Тополови/склопена култура,
отдел/подотдел: 11/18, площ в кв.м., 1011 кв.м., вид на гората/вид на
подотдела: Тополови/голина, номер по предходен план 061348, при съседи:
***.61.584, ***.61.347, ***.61.366, ***.61.264, ***.61.365, ***.61.364.
Данъчната оценка на този имот е в размер на 1 147,50 лв. съгласно у-
ние с изх. № ********** /05.10.2020г. на Община Кнежа.
5
ПРИ КВОТИ, както следва: 1.За Л. И. Б. - 585/1170 идеални части; 2. 3а Г. И.
Б. - 195/1170 идеални части; 3. За Н. Й. Б. - 195/1170 идеални части и 4. За П.
Й. Б. - 195/1170 идеални части.
Постановил делбата да се извърши с помощта на вещо лице - инж. Б. К.
З. от гр.Кнежа, ул. ***, която да даде заключение за действителната пазарна
стойност на имотите, допуснати до делба, тяхната поделяемост и предложи
варианти на делбата, при депозит в размер на 420 лева, вносими от
съделителите по набирателната сметка на Кнежански районен съд в 7-дневен
срок от влизане в сила на решението, съобразно квотите си.
Недоволни от постановеното решение са останали Г. И. Б., ЕГН
**********, Н. Й. Б., ЕГН ********** и П. Й. Б., ЕГН **********, които чрез
адв.К. С. от САК го обжалват с оплаквания за неправилност. Навеждат
доводи, че КРС не е направил доклад по делото по техните искове,
квалифицирал евентуалния от тях по чл.26 ал.2, предл. последно ЗЗД, какъвто
те не са предявили и така те не са могли да реализират правата си. Поради
това искат въззивният съд да даде указания за подлежащите на доказване
факти и необходимостта за ангажиране на съответни доказателства, както и
да определи правилната правна квалификация на насрещните искове.
Твърдят, че Районният съд неправилно е счел, за неоснователен
установителния иск за собственост на основание давностно владение на
четири от процесните имоти, защото не е оценил множеството доказателства
за това, че от възстановяването на собствеността върху тези земи до
предявяване на иска за делба само Й. Б. и те – ищците по насрещните искове,
единствено са владели тези имоти. Навеждат доводи, че решението е
неправилно и в Частта за отхвърляне на евентуалния иск за нищожност на
Договора за дарение от 30.03.2018г. на идеални части от три от процесните
имоти – Ниви в землището на с.***, като привиден и прикриващ Договор за
продажба на същите, съединен с иск по чл.33 ал.2 ЗС за изкупуване на
продадените идеални части от тези имоти, защото съдът не е разгледал иска
по чл.17 ал.1 ЗЗД, а те са се позовали на неизпълнение от страна на
първоначалния ищец на изискването по чл.33 ЗС тези идеални части от три от
процесните имоти – Ниви в землището на с.***, да бъдат предложени за
изкупуване на останалите съсобственици, т.е. на тях като Н-ци на Й. И. Б.
преди да бъдат предлагани на трето лице – *** ООД гр.Кнежа. Излагат
6
съображения, че в Отговора са направили възражение по чл.76 ЗН, което
съдът не е разгледал.
Молят ОС Плевен да отмени решението и да постанови друго, с което
да се уважи насрещния им иск за признаване на установено, че те са
собственици на четири от делбените имоти по давностно владение и
наследство, а ако той се отхвърли – да се уважи искът за прогласяване на
нищожността на Договора за дарение като привиден и прикриващ продажба, с
който ищецът Л. И. Б. е дарил на *** ООД гр.Кнежа, ЕИК *** 1/130 ид. част
от три от делбените имоти и на осн. чл.33 ал.2 ЗС съдът да допусне ищците
по насрещния иск да изкупят правото на собственост върху тези три делбени
имота в размер на 220/1170 ид. части по уговорената продажна цена, както и
съдът да отхвърли искът за делба на четирите делбени имота, за които се
твърди, че са изключителна собственост на ответниците по първоначалния
иск и да допусне делба на трите имота, от които първоначалният ищец Л. И.
Б. е дарил и продал ид. части на *** ООД гр.Кнежа, между наследниците на
И. Т. Б., б.ж. на с.*** без участието на Дружеството, при квоти съгласно
Закона, и да им присъди направените по делото разноски.
Въззивияемият Л. И. Б., редовно призован, не се явява и не подава
Отговор. Чрез адв.Д. Г. от ПлАК изразява становище ОС Плевен да постанови
решение, с което да потвърди решението на Кнежанския Районен съд, като
правилно и законосъобразно. Не предявява разноски пред тази инстанция, тъй
като не е направил.
Въззиваемото Дружество „***“ООД – гр.Кнежа чрез адв. Р. М. от ПлАК
твърдят, че жалбата е неоснователна, а решението да се потвърди.
Въззивният съд, като обсъди оплакванията на жалбоподателите,
прецени становищата на страните и събраните по делото доказателства по
реда на чл.235 ГПК намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.259 ал.1 ГПК, допустима е и следва
да бъде разгледана.
Съгласно чл.269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по
валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната част. По
останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата.
Съгласно разпоредбата на чл.343 от ГПК в производството за делба се
7
разглеждат оспорвания на произход, на осиновявания, на завещания и на
истинността на писмени доказателства, както и искания за намаляване на
завещателни разпореждания и на дарения.
Съгласно чл.211 ГПК, озаглавен Насрещен иск, в срока за Отговор на
исковата молба ответникът може да предяви насрещен иск, ако той по рода си
е подсъден на същия съд и има връзка с първоначалния иск или ако може да
стане прихващане с него.
Предявяването на насрещния иск става по правилата за предявяване на
иск. Когато съдът прецени, че съвместното разглеждане на насрещния иск ще
бъде значително затруднено, той постановява отделянето му.
Допустимо ли е обаче такова обективно съединяване на искове в
конкретното делбено дело както от гледна точка на съдебната практика, така
и от такава на фактите в настоящото производство – иска се делба на седем
различни по вид, площ и местоположение земеделски имота, за три от които в
землището на с.*** има преди предявяване на иска за делба разпореждане от
ищеца Л. И. Б. с идеални части от нивите в полза на трето лице за
съсобствеността – *** ООД гр.Кнежа, а за четири други – две Ниви в
землището на с.*** и две Ниви в землището на с.*** се твърди, че са владени
от възстановяване на собствеността до предявяване на иска за делба само и
единствено от Й. И. Б. и неговите трима наследници – първоначалните
ответници и ищци по насрещните искове.
Важно е също да се отбележи, че само две от Нивите в землището на
с.*** са предмет както на иска по чл.124 ГПК вр. чл.79 ЗС, така и на исковете
с правно основание чл.26 ал.2, предл. последно вр. чл.17 ал.1 ЗЗД и чл.33 ал.2
ЗС.
Поради това оказва се, че исковата молба на ответниците за насрещните
искове е нередовна – Главен иск по чл.124 ГПК вр. чл.79 ЗС, съединен с
евентуален иск за нищожност на Договор за дарение на идеални части от
недвижим имот като привиден, установяване на действителен Договор за
продажба на същите като прикрит, и признаване правото на ответниците да
изкупят идеалните части от трите Ниви, с които се е разпоредил Л. И. Б.,
както с Договора за дарение, така и с двата Договора за продажба на тези
идеални части по реда на чл.33 ал.2 ЗС, може да бъдат съединени само за
Поземлен имот с идентификатор ***,9.9 по кадастралната карта и
8
кадастралните регистри на с.***, общ. Кнежа, обл. Плевен, в местността
"***", с площ от 33 000 кв.м./тридесет и три хиляди квадратни метра/, трайно
предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива,
категория на земята - 2, номер по предходен план 009009, при съседи:
***.9.10, ***.9.81, ***.9.82, ***.9.87, ***.9.6, ***.9.8 и за Поземлен имот с
идентификатор ***.46.9 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
с.***, общ. Кнежа, обл. Плевен, в местността "***", с площ от 2 500кв.м. /две
хиляди и петстотин квадратни метра/, трайно предназначение на територията:
Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята - 3, номер
по предходен план 046009, при съседи: ***.46.8, ***.46.10, ***.46.12,
***.46.11.
За идеалните части от третата Нива - Поземлен имот с идентификатор
***.4.40 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.***, общ.
Кнежа, обл. Плевен, в местността "***", площ 20 001 кв.м. /двадесет хиляди и
един квадратни метри/, трайно предназначение на територията: Земеделска,
начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 2 /втора/, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план : 004040 при съседи: ***.4.36,
***.4.37, ***.4.567, ***.4.38, ***.4.39, ***.4.4, ***.4.100,***.4.105 не може да
се приеме, че е предявен евентуален иск, защото за същата няма твърдения,
че е владяна от наследодателя на ответниците и от тях самите до предявяване
на иска за делба. Следователно за Договорите с идеалните части от същата са
предявени самостоятелни искове при условията на обективно съединяване с
правно основание чл.26 ал.2, предл. последно вр. чл.17 ал.1 ЗЗД и чл.33 ал.2
ЗС.
От друга страна два от имотите по Главният иск – двете Ниви в
землището на с.***, не са предмет на евентуалните искове, защото с тях няма
разпореждане от страна на Л. И. Б. в полза на ответното Дружество.
Предвид горното и диспозитива на решението по евентуалните искове,
неразбираемо остава за кои имоти се произнася КРС като отхвърля като
неоснователни исковете на ответниците с посочените основания цифрово и
описани Договори, индивидуализирани единствено с нот. актове, в които са
изразени. При това диспозитива на решението съдържа един Договор за
дарение и един Договор за продажба, но видно от приложените нот. дела
разпоредителните сделки са три.
9
След като съдът се е произнесъл по нередовна ИМ на насрещните
искове при условие, че поради особеностите на делото насрещните искове са
три групи – Главен за собственост на две Ниви в землището на с.*** по
давностно владение и евентуални за нищожност като привиден Договор за
дарение на ид. части от същите ниви, признаване на действителен Договор за
продажба на тези идеални части като прикрит и на правото на ответниците да
изкупят тези идеални части, както и другите идеални Части, продадени с
двата Договора за продажба, при условията на чл.33 ал.2 ЗС – първа група,
Иск за собственост по давностно владение на две Ниви в землището на с.*** –
втора група и Искове за нищожност като привиден на Договор за дарение на
ид. части от Нивата от 20,001дка в местността *** в землището на с.***,
установяване на действителен Договор за продажба на тези идеални части
като прикрит и признаване на правото на ответниците да изкупят тези
идеални части, както и другите идеални Части, продадени с двата Договора за
продажба, при условията на чл.33 ал.2 ЗС – трета група и при неизясняване на
обстоятелството внесена ли е дължимата държавна такса по трите групи
насрещни искове предвид общо посочената сума от 610лв. – л.220 от делото
на КРС, то обжалваното решение се оказва недопустимо и като такова
подлежи на обезсилване като постановено по нередовна ИМ.
Същото е недопустимо и по още една изначална причина - съгласно
установената съдебна практика Законът допуска съвместно разглеждане в
първата фаза на делбата не само на изброените в разпоредбата на чл.3434
ГПК установителни искове, но и на други установителни искове, които не са
изрично посочени, но не допуска съвместно разглеждане на конститутивни
искове, които не са сред изрично посочените в чл.343 от ГПК.
В т.3, б.„а“ от Постановление № 7/1973г. на Пленумът на ВС приема, че
с искът за делба не може да бъде съединен конститутивен иск за създаване на
съсобственост или на различни от законовите дялове. В мотивите на
решението Пленумът на ВС приема, че съдебна делба следва да се иска само
на вещ, която при предявяване на иска е съсобствена, като това следва от
правилото на чл. 34 ЗС. Пленумът на ВС е приема, че в случаите, когато с
решението по конститутивен иск се създава съсобственост /чл. 14, ал. 1, изр. 2
СК /отм./, чл. 14, ал. 4 и 5 СК /отм./, чл. 19, ал. 3 ЗЗД при обявяване за
окончателен на предварителен Договор за покупка на идеална част от
10
недвижим имот, чл. 87, ал. 3 ЗЗД и т.н. вкл. и чл.33 ал.2 ЗС / тя не съществува,
преди да е влязло в сила решението по този иск/, поради което искът за делба
на съсобственост не може да бъде съединен с иска за създаването й или за
създаването на различни квоти в съсобствеността от законните дялове.
Цитираното Постановление не е загубило действие към настоящия
момент, поради което въззивният съд приема, че в нарушение на
процесуалните правила първоинстанционният съд е допуснал съвместно
разглеждане в едно производство заедно с исковете за делба на предявените
при условие на евентуалност с Главния иск по чл.124 ГПК вр. чл.79 ЗС при
отхвърляне на същия, искове за нищожност на Договора за дарение на
идеални части от двете Ниви, установяване на действителен Договор за
продажба на същите като прикрит и признаване на правото на ответниците да
изкупят тези идеални части, както и другите идеални Части, продадени с
двата Договора за продажба, при условията на чл.33 ал.2 ЗС, както и на
третата група от насрещните искове - за нищожност като привиден на
Договор за дарение на ид. части от Нивата от 20,001дка в местността *** в
землището на с.***, установяване на действителен Договор за продажба на
тези идеални части като прикрит и признаване на правото на ответниците да
изкупят тези идеални части, както и другите идеални Части, продадени с
двата Договора за продажба, при условията на чл.33 ал.2 ЗС.
Делото следва да бъде върнато за ново разглеждане на КРС, при което
на основание чл.210 ал.2 от ГПК производството по предявените три групи
насрещни искове да бъде разделено в отделно производство, което да се
образува като ново гражданско дело, след това бъде спряно делото по
исковете за делба на имоти на основание чл. 229 ал.1 т.4 от ГПК до
окончателното разрешаване на преюдициалните спорове по предявените три
групи насрещни искове, след оставяне на ИМ без движение за отстраняване
на противоречията между обстоятелствена Част и петитум, и за уточняване на
петитума на всеки от исковете, както и внасяне на дължимата ДТ и по трите
групи искове
При тези изводи въззивният съд приема, че решението се явява
недопустимо и следва да бъде обезсилено на основание чл.270 ал. 3 ГПК, като
делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на КРС, който
да съобрази по отношение на допустимите искове наличието на
11
предпоставките на чл.210 ал. 2 от ГПК и да раздели производството по делото
по отношение насрещните искове и на исковете за делба, чието съвместно
разглеждане е недопустимо.
Жалбоподателите обаче са останали задължени за разноски за
въззивната инстанция – не са внесли д.т. по ВЖ, която по правилата на т.17 от
ТРОСГТК № 6/06.11.2013г. на ВКС на РБ се дължи като по неоценяем иск по
чл.18 ал.1 вр. чл.3 от Тарифата, и на осн. чл.77 ГПК следва да бъдат осъдени
да заплатят по Бюджета на съдебната власт – по сметка на ПлОС сумата от
40лв. предвид защитавания интерес – обжалване на решение по допускане на
делбата.
След като жалбата се явява основателна, но не по съображенията в нея,
то чл.81 ГПК изисква произнасяне за разноските ако има искане на страните
за това – в случая жалбоподателите правят искане за разноски пред ПлОС, но
съгласно чл.355 ГПК страните заплащат разноските съобразно стойността на
дяловете. След като не се дава разрешение на въпросите по същество, за
направените и пред ПлОС разноски следва да се произнесе КРС при новото
разглеждане на делото.
Предвид настоящата редакция на чл.280 ал.3, т.1 ГПК обн. ДВ бр.
86/27.10.2017г., настоящото решение ще подлежи на касационно обжалване.
При тези съображения и на основание чл.270 ал.3, предл.3 ГПК
Окръжният съд
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА решение № 52/18.10.2021г. по гр.д. № 600/2020г. на КРС
изцяло като недопустимо и
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на
първоинстанционния РС гр.Кнежа при съобразяване на мотивите на
настоящото решение.
ОСЪЖДА на осн. чл.77 ГПК Г. И. Б., ЕГН **********, Н. Й. Б., ЕГН
********** и П. Й. Б., ЕГН ********** да заплатят по Бюджета на съдебната
власт – по сметка на ПлОС сумата от 40лв. д.т. по ВЖ.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС на РБ в едномесечен срок
от връчването му на страните при условията на чл.280 и сл. ГПК.
12
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
13