Присъда по дело №238/2025 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 16
Дата: 16 април 2025 г.
Съдия: Андрей Николов Радев
Дело: 20251520200238
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 26 февруари 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 16
гр. Кюстендил, 16.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Андрей Н. Радев
при участието на секретаря Янка Ян. Ангелова
и прокурора Р. Ал. С.
като разгледа докладваното от Андрей Н. Радев Наказателно дело от общ
характер № 20251520200238 по описа за 2025 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Т. А. Н., роден на *****, с постоянен адрес:
********* гражданин, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН ********** ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 17.02.2025 г. в игрална зала „Сполай“, находяща се в
гр. Кюстендил, ул. „Полковник Стефан Манов“ № 9, удряйки дисплея,
противозаконно е повредил чужда движима вещ – автоматична електронна
рулетка игрален автомат „PREMIUM RM“, модел „EGT-PR4“, сер. № 138933,
собственост на „ЕГТ Мултиплеър“ ЕООД гр. София, с ЕИК *********, като е
причинил щета в размер на 1608,50 лева, поради което и на основание чл. 216,
ал. 1 от НК във вр. с чл. 54, ал. 1 НК във вр. с чл. 36, ал. 1 НК във вр. с чл. 37,
ал. 1, т.1а от НК му НАЛАГА наказание «лишаване от свобода» за срок от 8
/осем/ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на наложеното
наказатие за изпитателен срок от 3 /три/ години, считано от датата на влизане
в сила на присъдата.
ОСЪЖДА подсъдимият Т. А. Н. /с посочени по-горе лични данни/ да
1
запалти по сметките на РУ МВР гр. Кюстендил сумата от 245,01 /двеста
четиридесет и пет лева и една стотинка/ лева, представляващи сторените по
БП № 135/2025 по описа на РУ Кюстендил разноски.
ОСЪЖДА подсъдимият Т. А. Н. /с посочени по-горе лични данни/ да
запалти по сметките на Районен съд – Кюстендил сумата от 40,00 лева,
представляваща платената от бюджета на съда сума за явяване на вещото лице
Р. Й. в съдебно заседание, както и още 5 /пет/ лева, представляваща държавна
такса за служебно издадане на изпълинтелен лист, в случай на принудително
събиране на сумата.
Присъдата подлежи на жалба и протест пред Кюстендилски окръжен съд
в 15-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ
към присъда по НОХД № 238/ 2025 год. по описа на Районен съд – гр.
Кюстендил

Районна прокуратура – гр. Кюстендил е предявила против подсъдимия
Производството е по реда на глава ХХІV от НПК „Бързо производство”.
Съдебното производство по делото е образувано по внесен в съда
обвинителен акт от Районна прокуратура-гр.Кюстендил срещу Т. А. Н.,ЕГН
********** от ***********,за извършено престъпление от общ характер по
чл. 216,ал.1 НК на 17.02.2025 год., при фактическа и правна
обстановка,подробно изложени в обвинителния акт,а именно за това че на
17.02.2025 год. в игрална зала „Сполай“,находяща се в
гр.Кюстендил,ул.“Полковник Стефан Манов“№ 9,удряйки с ръка дисплей на
игрален автомат,противозаконно е повредил чужда движима вещ-автоматична
електронна рулетка игрален автомат „PREMIUM RM“,модел „EGT-PR4“,сер.№
138933,собственост на „МУЛТИПЛЕЪР“ЕООД,ЕИК *********,като е
причинил щета в размер на 1608,50 лв.
Т. А. Н.,ЕГН **********,роден на 08.08.1997 г. от
************,български гражданин,неженен, безработен,неосъждан.Според
обвинението подсъдимият е посетил игралната зала,седнал е на автоматичната
електронна рулетка ,за да играе,след като първоначално е спечелил,после
изгубил,което го ядосало ударил с ръка дисплея,в резултат на което
последният се счупил.
Прокурорът поддържа обвинението, като счита, че подсъдимия следва да
бъде признат за виновен в извършването на престъплението , за което е
обвинен като му се наложи наказание от вида „лишаване от
свобода“,изпълнението на което се отложи за минималният,предвиден от НК
срок.
Подсъдимият се признава за виновен,изразява критично отношение към
деянието си,дава обяснения по случая и моли за по-нисък размер наказание.
Кюстендилският Районен съд, след като обсъди отделно и в съвкупност
събраните по делото доказателства приема за установено следното:

ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА

Подсъдимия е с посочени по-горе лични данни.
На 17.02.2025 год. подсъдимият Т. Н.,с посочени по-горе данни, посетил
игрална зала „Сполай“, находяща се в гр.Кюстендил,ул.“Полковник Стефан
Манов“№ 9,за да залага на автоматичната електронна рулетка .Подсъдимият
седнал пред автоматична електронна рулетка игрален автомат „PREMIUM
1
RM“,модел „ EGT-PR4“,сер.№ 138933,която била собственост на
„МУЛТИПЛЕЪР“ЕООД,ЕИК *********,ползвана под наем от дружеството
„Екс Пи Ел“ЕООД-София,като започнал да залага.В залата като служебно
лице се намирал свидетелят Д. Г. Г.,чийто задължения били да обслужва
клиентите на казиното като им поднА. по тяхна поръчка кафе,безалкохолни
напитки,да пуска кредити на машините,ако клиентите не могат да се справят
сами.Около 22,00 часа подсъдимият първоначално след залог от 50,00 лв.
спечелил 250,00 лв.,след което загубил като му оставал около 150,00 лв.
кредит.След като взел поръчка от подсъдимият и други двама клиенти св.Г. се
отправил към бара,за да изпълни поръчката, когато чул подсъдимият да казва
„Д.,натиснах по-силно дисплея и се пукна“.Свидетелят Г. се обърнал и
забелязал счупеният дисплей,поради което натиснал паник-бутона за СОТ.В
резултат на натискането на бутона на място пристигнали служители на
СОТ,които посъветвали свидетелят да се обади на национален телефон за
спешни случай 112,което последният и сторил.На място били изпратени
полицейски служители,пред които подсъдимият признал за
стореното.изявлението на подсъдимият било възприето от свидетелят К.
И.,служител в РУ на МВР-Кюстендил,който бил едно от изпратените на място
лица,заедно с колегата му от НТЛ при Областна Дирекция на МВР-Кюстендил
Г. Г..Свидетелят Й. прегледал записите от монтираните в залата
видеокамери,установил че казаното от подсъдимия отговаря реално на
фактическото положение,след което задържал подсъдимият за 24 часа.По
случая било образувано Бързо производство № 135/2025 год. по описа на РУ
на МВР-Кюстендил,в хода на което назначената оценителна експертиза/л.18-
24/,изп.от в.л. Р. Й.,заключава че цената на нов дисплей с монтажа възлиза на
сумата от 1680,50 лв.
Горната фактическа обстановка се установява и доказва от обясненията на
подсъдимия,показанията на свидетелите Д. Г. Г.,К. Б. Й. и А. С. К.,експертното
заключение на вещото лице Р. Й.,справка за съдимост на подсъдимият л.26-27
от досъдебното производство/,както и от материалите от досъдебното
производство.По фактите подсъдимия не спори.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ

Съобразявайки установеното съдът счете,че с деянието си подсъдимия Т.
А. Н., е осъществил състав на престъпление по смисъла на чл. 216, ал.6 във вр.
с ал.1 НК, изразяващо се в това,че на 17.02.2025 год. в игрална зала
„Сполай“,находяща се в гр.Кюстендил,ул.“Полковник Стефан Манов“№ 9,е
ударил с ръка дисплея на игрален автомат,с което противозаконно е повредил
чужда движима вещ-автоматична електронна рулетка игрален автомат
„PREMIUM RM“,модел „ EGT-PR4“,сер.№ 138933,собственост на
„МУЛТИПЛЕЪР“ЕООД,ЕИК *********,като е причинил щета в размер на
1608,50 лв.
От обективна страна е налице противозаконно повреждане от страна на
2
подсъдимия на описаната по-горе чужда за него движима вещ . Повреждането
е извършено от подсъдимия в гр.Кюстендил, на посоченото местонахождение
и същото се изразява в повреждане на вещта, а не в унищожаването, тъй като
същата е била годна за употреба след ремонт. С деянието си подсъдимия е
засегнал структурата на вещта ,при което временно и се отнема възможността
тя да бъде използвана пълноценно ,но след ремонт последната може да бъде
възстановена и да се ползва отново по своето нормално предназначение.
От субективна страна подсъдимия е действал при пряк умисъл,тъй като
е съзнавал обществено опасният характер на деянието си,предвиждал е
настъпването на обществено опасните му последици и ги е желаел.
По изложените съображения, съдът, признава подсъдимият за виновен в
извършването на престъплението, за което е обвинен като му наложи
следващото се наказание.
ПО НАКАЗАНИЕТО
За да определи вида и размера на наказанието, съдът, съобрази всички
обстоятелства имащи значение за това. Степента на обществена опасност на
деянието не е ниска, тъй като са засегнати обществените отношения, свързани
със защитата и неприкосновеността на правото на собственост,както и поради
това че стойността на вредите не е малка. Степента на обществена опасност на
подсъдимия не е висока,тъй като той не е осъждан. Като съобрази горното
съдът счете, че следва да наложи предвиденото в чл.216,ал.1 НК наказание от
вида „лишаване от свобода“в размер под средният,а именно в размер от 8-
осем месеца.Съдът счете,че за постигане на целите на наказанието не е
необходимо подсъдимият да изтърпи ефективно наложеното му
наказание,поради което отложи изпълнението му за изпитателен срок от 3-три
години,считано от влизане на присъдата в сила.
ПО РАЗНОСКИТЕ
Съдът осъди подсъдимия да заплати сторените разноски-тези от досъдебното
производство в размер на 245,01/двеста и четиредесет и пет лева и една
стотинки/лева.
По изложените мотиви, съдът постанови присъдата си.

гр. Кюстендил, 24.04.2025 год.


3
Съобщи за изтекли лични данни