№ 1361
гр. Пазарджик, 27.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело
частен характер № 20255220200938 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 12:02 часа се явиха:
Тъжителят П. К. У.- редовно призован се явява лично и с адв.Г. Ц. от АК
Пазарджик, надлежно упълномощена, редовно призована.
Подсъдимата Р. Е. Д.- редовно призована се явява лично и с адв. М. К.
АК Пазарджик, надлежно упълномощен, представя пълномощно.
АДВ. Ц.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. К.: Аз, както погрешка преди известно време заявих, ще моля да
не давате ход на делото. Считам, че така повдигнатото частно обвинение е
несъставомерно. В обстоятелствената част на тъжбата се излагат факти и
обстоятелства, които могат да представляват престъпление от общ характер
по чл.190 и чл.186 от НК, но не и престъпление по чл.147 от НК. Не може да
се говори и в този смисъл има обилна съдебна практика, за клевета и обида
при свидетелстване в един съдебен процес. Моля, да не давате ход на
настоящето производство и същото да бъде прекратено.
АДВ. Ц.: Аз считам, че не следва да се взема предвид становището,
което беше изразено. В същия смисъл има обилна съдебна практика, по която
са се произнасяли много съдебни състави, че тогава, когато има на публично
място по такъв начин нанесено и казано нещо обидно и позорящо някой, той
има право да търси съдебна защита, поради което смятам, че не следва да не
бъде вземано предвид и следва да бъде даден ход на делото.
АДВ. К.: За да се приеме, че това е възможно е необходимо
1
престъплението по чл.147 да е извършено при пряк умисъл, т.е. да се цели
опозоряването на някого, а при едни показания свидетелят свидетелства за
това, което е възприел, видял и знае и там не става дума за умисъл някой да
бъде опозорен. Т.е. свидетелят дава под клетва своите показания за това, което
знае. Точно това е причината да се противопоставям в настоящето
производство да не се дава ход. Няма умисъл, независимо какво е казано в
съдебната зала.
Съдът намира следното – не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото в днешното съдебно заседание. По отношение на становището на
защитата съдът намира, че всички тези обстоятелства касаят обстоятелства по
съществото на спора, а именно: има ли извършено престъпление, от кой е
извършено, дали е извършено виновно, като на всички тези въпроси съдът
дължи отговор с крайния си съдебен акт. На настоящия етап от
производството съдът няма процесуална възможност, а и в основанията за
прекратяване на наказателно производство липсва хипотеза съдът да
прекрати същото, без да разгледа спора по същество и да вземе отношение по
същество по точно тези въпроси, а именно: има извършено престъпление,
дали е извършено виновно, от кого е извършено, конкретно дали е извършено
от подсъдимата. На всички тези въпроси съдът трябва да даде отговор с
крайния си съдебен акт и искането за прекратяване на производството от тази
гледна точка се явява неоснователно.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата на подсъдимата за
прекратяване на производството по делото.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПОДСЪДИМАТА: Поддържам представената молба за прекратяване на
наказателното производство, ведно с приложените към нея декларация за
предотвратяване на вторична виктимизация, Заповед за незабавна защита №
...г. и Определение № ...г. по гр.дело № ...г. на РС Пазарджик, Заповед за
защита № ...г. по гр.дело № ...г. на РС Пазарджик, Решение № ...г. и Заповед за
незабавна защита № ...г. по гр.дело № ...г. на СРС.
2
АДВ. Ц.: Считам, че така представената молба е неотносима към
премета на делото. Същото е образувано по определено повдигнато
обвинение, извършено на ...г. и считам, че е неотносимо да се цитират други
дела водени между страните по други производства, касаещи други
отношения. Не следва да бъдат приемани в производството и представените с
тази молба писмени документи, тъй като считам, че са неотносими към
предмета на делото. Цитирана е вторична виктимизация и чл.18и чл.19 от
Инстанбулската конвенция като на всички юристи ни е ноторно известен
фактът, че Инстанбулската конвенция е само подписана от Р България, но тя
не е ратифицирана, което означава, че тя не е правно обвързваща за България и
за нашето вътрешно законодателство. Напълно неотносимо се цитират
конвенции, които по никакъв начин не са обвързани с нашето законодателство.
Отделно от това, ако Вие прецените да приемете представените писмени
документи с тази молба, аз заявявам, че Заповед по гр.дело № ...г. на СРС не
отговаря на истината и няма такова дело. Пред СРС има образувано гр.дело №
..., което дело е все още висящо.
По така подадена молба съдът намира същата за неоснователна, по
същите мотиви, изложени преди това. Видно е, че в тъжбата се излагат
обстоятелства и се твърди за извършено конкретно престъпление от
подсъдимата спрямо личността на тъжителя. В тази връзка дали има
извършено престъпление, от кого е извършено, дали е извършено виновно
съдът следва да се произнесе след събиране на относимите доказателства с
крайния си съдебен акт. Няма основания, предвидени в закона, за
прекратяване на производството, само поради това, че са налице други висящи
производства по частни дела подадени от тъжителя спрямо подсъдимата,
когато се касае за различни деяния.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от подсъдимата с вх.№ ...г. за
прекратяване на производството по настоящето дело.
3
Сне се самоличността на подсъдимата, както следва:
Р. Е. Д.: родена на .... в гр. Пазарджик, живуща в гр.Пазарджик, ул.„Т.
М.“ № 3, ет.2, ап.3, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, с
висше образование, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМАТА: Получих препис от тъжбата.
Разяснени бяха правата на подсъдимата съгласно НПК.
Не се направиха искания за ОТВОД на състава на съда и секретаря.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ТЪЖБАТА ОТ ЧАСТНИЯ ТЪЖИТЕЛ
АДВ. Ц.: Поддържаме тъжбата. По отношение на доказателствените
искания, ги поддържаме за допускане на 2 свидетели при режим надовеждане,
които ще установяват твърдените факти и обстоятелства. Това са П. Р. Н. и С.
Н. К., при режим на довеждане.
Представям граждански иск от името на тъжителя. Считам, че е
надлежно и своевременно предявен и моля да се приеме за съвместно
разглеждане.
АДВ. К.: Молбата за конституиране като граждански ищец считам, че е
ненавременна, тъй като се даде ход на съдебното следствие. В правото на съда
е да прецени дали да я приеме или не.
Съдът по така предявената молба намира следното- приема, че е
надлежно предявена, но счита, че същата следва да бъде оставена без
уважение и не следва да приема за съвместно разглеждане предявения
граждански иск в наказателното производство. Тъй като се претендира
обезщетение за неимуществени вреди, то изследването им в настоящето
наказателното производство ще затрудни разглеждането на същото, поради
което следва да се остави без уважение искането за съвместно разглеждане в
наказателния процес на граждански иск и за конституиране като граждански
ищец на тъжителя. Тъй като подобно определение не прегражда възможността
тъжителя да търся правата си по гражданско- правен ред, то не подлежи на
4
обжалване.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане за съвместно
разглеждане в наказателния процес на предявен граждански иск от страна на
тъжителя срещу подсъдимата за сумата от ... лв., представляваща обезщетение
за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за конституиране като граждански
ищец в процеса на тъжителя П. К. У..
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
АДВ.Ц.: Нямаме такива нагласи.
АДВ.КОМСИЙКИ: Нямаме такива нагласи.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
АДВ. Ц.: С оглед наведените твърдения, че казаното от подсъдимата не е
вярно и не отговаря на истината аз представям медицински документи, от
които е видно, че тъжителя страда от сериозно заболяване -болест на ... на
тънкото черво и това не му позволява да употребява каквито и да е
субстанции. С оглед здравословното му съС.ие представям само за
предходната 2024г.- 6 бр. епикризи, едната етапна, за това, че той често е
посещавал във връзка с лечението му, правени са му множество изследвания
за това, а подсъдимата твърди, че това, което тя е видяла, че той употребява
наркотици се е случило през 2024 г. В тази връзка представям медицински
документи и считам, че са относими към предмета на делото и следва да бъдат
приети. Представям Експертно решение, от което е видно, че с оглед
здравословното съС.ие на тъжителя, същият е със 73% трайна
неработоспособност. С оглед здравословното му съС.ие тази 2025г. той отново
е продължил да посещава лечебни заведения и да престоява там, затова
представям 2 бр. етапни епикризи, както и медицинско удостоверение за общо
здравословно съС.ие с болничен листи и извадка от ел. система от НЗОК от
където е видно, че във връзка със здравословното му съС.ие му се отпускат
5
скъпоструващи лекарства, които той следва да приема.
Аз ще Ви моля, тъй като тъжителят няма възможност и на него не му се
дават такива документи да бъде изискано служебно от съда характеристична
справка от кварталният инспектор, отговарящ за района в който живее
тъжителят. Досежно от това съдържаща информация дали той общува с
криминално проявени хора и по-специално с хора, употребяващи и
разпространяващи наркотични вещества, с какво име той се ползва в квартала,
в който живее и дали има данни за употреба на наркотични вещества, тъй
като кварталните инспектори имат оперативна информация за такива факти и
обстоятелства, която не споделят на гражданите, а предоставят такава само и
единствено при поискване от официален държавен орган.
Ако прецените, че следва да бъдат приети писмените документи с
молбата депозирана от подсъдимата на ...г. макар, че заявих становище, че
същите са неотносими, но връзка с приемането им представям Разпореждане
№ ...г., от което е видно, че между воденото между страните дело в СРС към
настоящия момент се обжалва и предстои образуване на делото от Софийски
градски съд, тъй като представената с молбата заповед така, както е посочено
със сгрешен номер според мен не следва да се взима предвид. Представям
Разпореждане № ...г., от което е видно, че воденото дело № ...г. се обжалва
решението му и следва да бъде разгледано в ОС Пазарджик. По отношение на
посочените заповеди за незабавна защита по гр.дело № ...г. заявявам, че това
дело е висящо и няма окончателен съдебен акт. Представям протокол от о.с.з.
на ...г., както представям и 2 бр. заповеди за незабавна защита, издадени във
връзка със същата ситуация на ...г. и касаещи подсъдимата, а именно заповеди
за незабавна защита са създадени мерки по ЗЗДН.
Поддържам искането за допускане до разпит на двама свидетели.
На този етап нямам други доказателствени искания.
АДВ.К.: Връзка с възражението за приемането на заповедите за защита
по двете дела на СРС –вярно е, че и по двете има образувано въззивно
производство, едното е насрочено за ... в ОС Пазарджик, другото в ... в
Софийски градски съд. Известна е разпоредбата на чл.17, ал.3 от ЗЗДН.
По отношение на днес представените писмени доказателства
6
спецификата им е извън сферата на моите познания и сега не мога да взема
отношение дали възразявам по приемането им или не, затова ще моля да ми се
даде възможност да взема отношение допълнително за следващото с.з.
Не възразявам за допускане на исканите свидетели.
На този етап нямам доказателствени искания.
Съдът по доказателства намира следното: на първо място следва да се
приемат представените към тъжбата - протокол от с.з. По приемането на
представените медицински документи съдът ще се произнесе в следващото
с.з., тъй като следва да се даде възможност на защитника на подсъдимата да се
запознае със същите. Ще следва да се остави без уважение искането за
приемане като доказателство по делото на приложените към молбата от
подсъдимата документи, както и днес представените разпореждания,
протоколи от граждански дела и заповеди за незабавна защита, тъй като нито
едно от тях не касае предмета на настоящето производство. Ще следва да се
допуснат исканите двама свидетели от повереника при режим на довеждане за
обстоятелствата, за които се искат. Ще следва да се изиска служебно
изготвянето на справка съдимост по отношение на подсъдимата. Ще следва да
се пише писмо до РУ Пазарджик от където да се изиска характеристична
справка по отношение на подсъдимата и на следващо място за получаване на
исканата информация от страна на повереника касаеща личността на
тъжителя, тъй като така направеното искане също е относимо. Ще следва
служебно да се изиска от РС Пазарджик заверен протокол с № ...г. по гр.дело
№ ...г.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателства по делото приложения към
тъжбата копие от съдебен протокол.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели С. Н. К. и П. Р. Н. при
режим на довеждане от повереника за следващото с.з.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до Бюро „Съдимост“ при РС Пазарджик за
изготвяне на справка съдимост по отношение на подсъдимата Р. Е. Д..
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до РУ на МВР Пазарджик за изготвяне на
7
характеристична справка по отношение на подсъдимата, както и за
получаване на информация (изготвяне на характеристична справка по
отношение на тъжителя П. К. У.), като в посочената характеристична справка
следва да се съдържа информация дали същият е познат на органите на
полицията, дали им е известно дали употребява наркотични вещества, дали им
е известно дали същият контактува с лица употребяващи наркотични
вещества, като ако разполагат с документи или други в тази насока следва да
ни изпратят копие от същите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане по делото на
документи, приложените към молбата от подсъдимата за прекратяване, като
неотносими към настоящето производство.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане по делото на
Разпореждане № ...г., Разпореждане № ...г., протокол от о.с.з. на ...г., както и 2
бр. заповеди за незабавна защита, издадени във връзка със същата ситуация на
...г., представени от повереника, като ВРЪЩА същите на повереника.
ВРЪЩА документите към молба с рег.№ ...г. подадена от подсъдимата
Р. Е. Д.- Заповед за незабавна защита № ...г. и Определение № ...г. по гр.дело
№ ...г. на РС Пазарджик, Заповед за защита № ...г. по гр.дело № ...г. на РС
Пазарджик, Решение № ...г. и Заповед за незабавна защита № ...г. по гр.дело
№ ...г. на СРС.
ДА СЕ ИЗИСКА от РС Пазарджик заверен препис от протокол с № ...г.
по гр.дело № ...г.
АДВ.Ц.: С оглед дадената възможност на защитника да изрази
становище в следващото с.з. и след изслушването на становището, ще моля да
ни бъда дадена възможност евентуално за допускане на СМУ.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.12.2025г. от 14,00 часа, за която
дата и час страните уведомени.
Свидетелите при режим на довеждане.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 12,32 часа.
8
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9