№ 10991
гр. София, 11.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110121607 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – В. К. АЧ., редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ – И.А.Г., редовно призован, представлява се от юрк. В.,
с пълномощно от днес.
ЮРК. В. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК. В. - Нямам възражения по проектодоклада.
СЪДЪТ прочита проектодоклада, обявява същия за окончателен.
ЮРК. В. – Водим допуснатият ни свидетел, молим да бъде разпитан в
днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на допуснатият на ответника свидетел.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
Т.И.Б., роден в гр.Велинград, неосъждан, без дела и родство със
страните. Работя в И.А.Г., като главен юрисконсулт.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
1
от НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН, свидетелят каза:
На 23.02.2022 г. рано сутринта пристигнах във Велинград заедно с двама
колеги: М.С. и С.М.. Целта на посещението ни във Велинград беше да връчим
Заповед за прекратяване на трудовото правоотношение на инж. А. с И.А.Г..
Някъде около 7 ч. сутринта пристигнахме във Велинград и се отправихме към
дома на г-н А.. Застанахме пред входа да чакаме да излезе за да му връчим
Заповедта. Около 07:00 – 07:15 бяхме пред блока на г-н А.. Към 07:45 той
излезе от входа на блока и се отправи към личния си автомобил. Заедно с него
беше и дъщеричката му, явно той беше тръгнал да я кара за училище. Тогава
не говорих с него поради причината, че там беше и дъщеря му и не исках
разговорът който ще проведем да се състои пред дъщеря му. Очаквах, което
се и оправда, че той ще откаже да подпише Заповедта. Детето беше
предполагаема възраст 8-10 г. Когато излезе от входа, той се усмихваше,
състоянието му беше бодро и явно весело. Не съм забелязал да има някакво
физическо страдание, нито физически белези. Към 9 часа някъде го засякохме
пред входа на жилището му. Тримата застанахме до него, като аз не забелязах
никакви белези по него, нито пък да има някакви страдания. Изчакахме го да
се върне пред блока. Той управляваше колата, с която закара дъщеря си. Дори
когато тръгна, го направи доста бързо, въпреки че возеше дъщеря си. Точният
час, когато разговаряхме с него, не мога да кажа, беше около 9 ч. Г-н А. се
върна с лекия си автомобил, остана в него около 5 мин. провеждайки някакъв
телефонен разговор. Изчакахме го да излезе и с колегите застанахме пред
него. Ние го чакахме пред блока. Не се познавахме с г-н А. преди този
момент. Аз се представих, казах си името, фамилия, длъжността и целта за
която сме там. Показах му Заповедта за прекратяване на трудовото
правоотношение. Прочетох му съдържанието на Заповедта и наблегнах на
правното основание – чл. 71 от КТ – на което се прекратява неговото трудово
правоотношение. Попитах го желае ли да подпише Заповедта. Той отговори,
че иска да си помисли. Аз му казах, че нямам време да чакам, а и няма какво
повече да му кажа. Пожела да се посъветва с адвокат. Казах му, че ако получи
Заповедта може да я обсъжда с адвоката си, ако откаже да я ходи където си
желае. Повторих му, че изпълнителният директор на И.А.Г. прекратява
трудовото му правоотношение, като отново цитирах правната норма. Той ме
погледна и заяви, че няма да подпише. След което си тръгнахме. Отказът е
подписан от двамата свидетели, които присъстваха на момента на отказа за
подписване. И двамата свидетели М.С. и С.М. присъстваха през цялото време
на срещата. Към момента на връчване на Заповедта бяха служители в И.А.Г..
След като приключихме с колегите си оформихме заповедта, подписахме че е
отказал да получи. След като приключихме срещата, със свидетелите
продължихме с изпълнение на трудовите си задължения. Всичко това се
случи на 23.02.2022 г. Устно информирах изпълнителния директор веднага
след срещата, а писмено, подготвих доклада, след като се прибрахме в
Агенцията. На срещата г-н А. заяви, че ползва отпуск по болест.
2
ЮРК. В. – Нямам други въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
СЪДЪТ докладва, че към настоящият момент по делото не е постъпило
изисканото копие на сигнал подаден от ищеца до Инспектората на
Министерство на земеделието.
ЮРК. В. - Държим на това доказателство. Същото удостоверява факти,
които са относими по отношение твърденията на ищеца, че не е бил запознат
и не знае за Заповедта. Вътре се съдържат данни, че към онзи момент той е
бил уведомен и е знаел. За нас това е доказателство, което доказва нашите
твърдения.
С оглед на липсата на постъпили доказателства СЪДЪТ намира, че
делото не е изяснено от фактическа страна, което налага отлагането му за
друга дата.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.09.2022 г. от 10.20 ч., за която
дата страните уведомени.
Съдебното заседание приключи в 11:21 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3