№ 715
гр. Плевен, 30.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Чавдар Ив. Попов
при участието на секретаря Никол Н. Ненова
като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно
наказателно дело № 20224430202357 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН
С наказателно постановление № 22-0938-003011 от 15.08.2022г. на ***
Сектор “Пътна полиция“ при ОДМВР гр.Плевен на К. П. П. с ЕГН:
********** от гр.Плевен, *** на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН във вр.чл.179,
ал.2, вр.чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП, е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лв., за нарушение на чл.50, ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят, който го обжалва в срок и моли съда да го отмени. В съдебно
заседание жалбоподателят, който е редовно призован, се явява лично и
поддържа жалбата си.
Ответникът, редовно призован, не изпраща представител.
Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното:
С оглед датата на връчване на наказателното постановление на
жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата и пред наказващия орган,
съдът счита, че последната е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН,
поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана. Същата е
1
основателна.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и
гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
Наказателното постановление е издадено за това, че на 02.08.2022г. в
*** часа в гр.Плевен на кръстовище образувано от ***, с посока на движение
към ***, като водач на лек автомобил *** с рег.№ *** К. П. П. движейки се по
ул.“***“навлиза в горепосоченото кръстовище, без да съобрази поведението
си с пътен знак Б2 „Спри ! Пропусни движещите се по пътя с предимство !“,
като спира, след което потегля, но не пропуска движещия се по пътя с
предимство приближаващ от дясната му страна велосипедист К. И. Д.,
вследствие на което се удрят, с което виновно е нарушил разпоредбата на
чл.50, ал.1 от ЗДвП.
Така изложените в акта фактически констатации се подкрепят изцяло от
събраните по делото доказателства. Съдът възприема и кредитира
показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели М. Г. Г., Ц. Н. Х.,
въпреки, че те не са очевидци на ПТП-то, а свидетелстват относно
обстоятелствата, които те са установили при пристигане на мястото на
пътното транспортно произшествие. В хода на съдебното следствие е
разпитан другия участник в ПТП – К. И. Д..
Съгласно чл. 189 ал.2 от ЗДП, редовно съставените актове по този закон
имат доказателствена сила до доказване на противното. Безспорно бе
установена различна фактическа обстановка в хода на съдебното следствие от
тази, описана в АУАН. Фактическата обстановка се оспорва от страна на
жалбоподателя, като същият твърди, че е спрял на знак на Б2 „СТОП“ и не е
отнел предимството на движещият се по пътя с предимство велосипедист К.
И. Д.. Образуваното административнонаказателно производство е проведено
неправилно и незаконосъобразно. Въз основа на акта за нарушение е издадено
обжалваното наказателно постановление, като административнонаказващият
орган е възприел изцяло обстоятелствата, сочени в акта.
Жалбоподателят П. дава подробни обяснения, като твърди че е направил
всичко възможно, за да избегне инцидента. Преди да навлезе в
кръстовището жалбоподателят спрял на знака „СТОП“, престоял около
минута и половина и през това време пострадалият велосипедист К. Д.,
2
движейки се в насрещното платно за движение, с бясна скорост надолу, се
удря в автомобила на жалбоподателят П..
Разпоредбата на чл.50, ал.1 от ЗДвП задължава при навлизане на
кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с
предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища да
пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство.
В конкретния случай жалбоподателят П. не е могъл и не е бил длъжен да
знае, че колоездачът Д. се движи с бърза скорост в насрещното платно за
движение, за да го пропусне, тъй като колоездачът Д. не се движи по път с
предимство, предвидено от законодателя, а в насрещното платно за
движение, което е абсолютно забранено. Безспорно установен е фактът, че
водачът П. не е имало как да възприеме по силно наклонената ул.”***“
колоездач, движещ се бързо в насрещното пътно платно, преди да се изравни
със спрелите коли и навлезе в кръстовището.
Според съда, безспорно, в случая, е налице случайно деяние. Водачът
на моторното превозно средство не е могъл, нито е бил длъжен да предвиди
настъпването на обществено опасните последици, а от друга страна, каквото
и да беше направил при навлизането си бавно в кръстовището, не би могъл да
предотврати настъпването им. Случайното деяние изключва
непредпазливостта като форма на вината, а без наличието на вина не може да
бъде осъществено нарушение и следователно не може да се търси
административнонаказателна отговорност. Същият е спазил изискването на
ЗДвП и е спрял на знак „СТОП“. Възникналия инцидент не е по негова вина,
нещо повече. Абсолютно недопустимо е поведението на колоездача Д., който,
спускайки се по надолнището на ул.“***“ се движи в платното за насрещно
движение и въпреки претърпелия инцидент, продължава да твърди в съдебно
заседание, че според него, ако се движи по посока на движението на колите /в
нарушение на изискванията на закона/, а не в насрещното платно за
движение, е по - вероятно да претърпи ПТП!
При проверката на цялото административнонаказателно производство,
която извърши съда, не се констатираха нарушения на процесуалния и
материалния закон, които да водят до отмяна на НП. Не се констатира
нарушаване правото на защита на жалбоподателя.НП следва да бъде
отменено.
3
Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0938-003011 от
15.08.2022г. на *** Сектор “Пътна полиция“ при ОДМВР гр.Плевен, с което
на К. П. П. с ЕГН: ********** от гр.Плевен, ***, на основание чл.53, ал.1 от
ЗАНН, във вр. чл.179, ал.2, вр.чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП, е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лв., за нарушение на чл.50,
ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Плевен в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4