Р Е Ш
Е Н И Е
№
Гр.Лом, 26.11.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, втори наказателен състав,
в открито съдебно заседание на двадесети април две хиляди двадесет и първа, година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА
при секретаря Л.Петрова, като се запозна с
докладваното от съдията Славчева АНД № 99/21г. по описа на ЛРС, за да се
произнесе взе предвид следното :
Жалбоподателят Т.Х.М. с ЕГН ********** ***, чрез пълномощника
си адв.Х.Х. от САК, обжалва издаденият от ОДМВР-Монтана ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА
НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА, за нарушение установено с автоматизирано техническо средство
или система, Серия К, № 4388768 от 13.12.2020г., с който на осн. чл.189, ал.4
във вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание
„ГЛОБА“ в размер на 100лв /сто лева/, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
В с.з. жалбоподателят редовно призован не се
явява, не се представлява.
Въззиваемият не се явява, не се представлява.
Доказателствата
по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност,
както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено
следното :
Обжалваният
електронен фиш е издаден за установено нарушение с автоматизирано техническо
мобилно система TFR1-M № 548, за това, че на 13.12.2020г. в 11,04ч. в гр.Лом,
ул.“Бахчите“, с посока на движение от гр.Видин към гр.Лом, МПС – лек автомобил
„Форд“, модел „Фокус“, с рег.№ .. се е
движело с установена стойност на скоростта 73 км/час и превишена
стойност на скоростта 23 км/час, като стойностите са дадени след отчетен толеранс
от 3км/час от отчетената скорост, която е била 76км/час, с което е извършено
нарушение, касаещо за движение с превишена скорост. Отразено е в електронния
фиш, че жалбоподателят Т.Х.М. е собственик на когото е регистрирано МПС-то.
В
с.з. жалбоподателят редовно призован не се явява, не се представлява. По делото
е постъпила Писмена защита от пълномощника на М. – адв.Х.Х. от САК, която моли
съда да постанови решение с което да отмени издадения Електронен фиш, като
незаконосъобразен. Претендира за направените по делото разноски.
Въззиваемият
редовно призован не се явява, не се представлява.
Депозираната жалба е процесуално допустима,
подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок
за обжалване.
Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и
безспорен начин следната фактическа обстановка :
На 13.12.2020г. в 11,04ч., с
автоматизирана техническа мобилна система TFR1-M № 548, разположена в
полицейски автомобил, позициониран в гр.Лом, ул.“Бахчите“ отчело движение с
превишена скорост на МПС - лек автомобил „Форд“, модел „Фокус“, с рег.№ …..
движещо се от гр.Видин към гр.Лом, с установена стойност на скоростта 73 км/час
и превишена стойност на скоростта 23 км/час, като стойностите са дадени след
отчетен толеранс от 3км/час от отчетената скорост, която е била 76км/час, с
което е извършено нарушение, касаещо за движение с превишена скорост. Отразено
е в електронния фиш, че жалбоподателят Т.Х.М. е собственик на когото е
регистрирано МПС-то.
На базата на всички събрани по делото
доказателства, съдът намира за установено, че действително на датата, отразена
по електронния фиш, описаният в него лек автомобил е извършвал движение с
превишена скорост. Това обстоятелство е било установено и надлежно заснето със
съответно техническо средство, с издадено удостоверение за одобрен тип средство
за измерване при БИМ, приложено по делото и валидно към датата на нарушението.
Мястото и времето на нарушението са отразени
по надлежния ред и достатъчно подробно в електронния фиш, за да стане ясно на
наказаното лице какво именно поведение се санкционира.
От приложения снимков материал се вижда, че е
отчетена по-висока скорост на движение, а именно 776км/ч, след отчетен толеранс
от минус 3км/час. Видно е, че е налице разминаване между установената съгласно
приложения снимков материал и т.нар. наказуема скорост, която именно е отразена
във фиша, както и изчисленото на тази база превишение, като тук следва да се
има предвид, че съгласно данните за конкретния вид система за наблюдение и
регистрация на пътни нарушения, публикувани в Публичния регистър на одобрените
средства за измерване на БИМ, са налице максимално предвидени грешки при
измерване на скорост при стационарна система от 3 процента. В тази връзка и
видно и от отразеното върху приложената снимка и електронния фиш, в същия са
изчислени в полза на водача наказуемата скорост и наказуемото превишение, като
действително установената скорост от 76км/час е намалена на 73км/час.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира следното от правна страна:
Съгласно § 1 от ДР на ЗАНН, по смисъла на този закон "електронен
фиш" е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг
носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на
постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства
или системи.
Конкретният електронен фиш съдържа
предвидените от закона реквизити, като на констатираното превишение на
скоростта е дадена правилната правна квалификация.
При служебна проверка на електронния
фиш съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални нарушения при
издаването му, които да са нарушили правото на защита на нарушителя.
Електронният фиш съдържа всички законоустановени реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДвП и не страда от пороците, твърдени в жалбата. Посочени са данните за
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство /предвид липсата на
подадена декларация по смисъла на чл.189 ал.5 от ЗДвП/, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане.
В случая е налице нарушение, установено
с мобилно автоматизирано техническо средство, като в електронния фиш са описани
всички негови съставомерни признаци. Нарушението е безспорно установено от събраните
по делото гласни доказателства – показанията на св.Е.К. и писмените такива -
Копие от Протокол № 1-25-20 от 19.05.2020г. от
проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR-1М, както и Протокол за използване на
Автоматизирано техническо средство или система
рег.№ 294р-26156 от 13.12.2020г., приложения снимков материал от
техническо средство, като в случая скоростта е била ограничена до 50 км/ч, а
същата е била превишена от водача, обстоятелство, което е безспорно установено.
Същевременно е представено и копие от протокол за проверка, от който се
установява, че техническото средство отговаря на метрологичните изисквания.
По отношение на определената санкция съдът
счита, че размерът на същата е правилно определен, като и самата санкция е с
фиксиран размер от закона.
Водим от горното, съдът намира, че
издадения електронен фиш следва да бъде потвърден и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия
Серия К, № 4388768 издаден от ОД МВР Монтана, с
който на жалбоподателят Т.Х.М. с ЕГН ********** ***, като собственик на МПС-лек
автомобил „Форд“, модел „Фокус“, с рег.№ ….., на осн. чл.189, ал.4 във вр. с
чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в
размер на 100лв /сто лева/, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението
на страните, за неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението препис
от него да бъде изпратен на
ОДМВР
гр.Монтана за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :