О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 25.09.2024г.
СОФИЙСКИ ГРАДСК СЪД, I-22 с-в, в З.З., в
състав:
председател: С. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 3736 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
1. производството по реда на чл. 247 от ГПК (по почин
на ищеца):
Ищецът - Ищецът - Б.С.З., ЕГН **********,*** (ССЕВ), моли да
измени решението, постановено на 24.04.2024г., е допусната техническа в
номерацията на определение от 13.08.2024г.
Ответникът – „Ю.Ф.“
АД, ЕИК ******, със седалище и
адрес на управление:*** ,представлявано от изпълнителния директор С. П., съд.адр.: гр. София 1504, ул. *****, тел. ******,
счита, че не е допусната техническа грешка, тъй като тя е в мотивационната част
на определнието.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото, прие за установено
следното от фактическа и правна страна:
Разпоредбата на чл. 247, ал. 1 от ГПК предоставя на
съда възможността да поправи допуснатите в решението очевидни фактически
грешки. По смисъла на горната разпоредба очевидна фактическа грешка е всяко
несъответствие между действително формираната, истинска воля на съда и нейното
външно изразяване в писмения текст на решението, както и в случаите на очевидна
техническа грешка.
Действително грешка в мотивите не представлява такава
по смисъла на цитираната норма. Тази обаче е допусната в титулната част на
определението – т.нар. „шапка“ и тя подлежи на корекция.
Никакъв допълнителен срок не следва да се предоставя (За да е налице ЯФГ е необходимо грешката да е установима без затруднения и да не се налага тълкуване на
волята на съда - Решение № 55/06.07.2009 г., по т.д. №
541/2009 г., на I т.о.; също: Решение № 50 от 14.04.2011г. по т.д. №
347/2010г., т.к., І т.о. на ВКС, грешен номер на призовка, ако все пак страната
реално е уведомена, не е нарушение).
В случая е пределно ясно кое е производството (страни
и предмет на делото и правилен номер на номерацията по електронното съобщение).
2. по частната жалба е заплатена в срок ДТ. Книжата по
нея следва да се разменят.
Воден
от гореизложеното, СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Определението
от 13.08.2024г. по гр.д. № 3736/2020г. по описа на СГС, като вместо неправилно изписаното
в титулната част – „9071/22“ (л. 620,
стр. 1, ред 2, ред 5, отгоре надолу), ПРАВИЛНО
ДА СЕ ЧЕТЕ: „3736/20“.
Определението може да се обжалва пред САС
в 14 - дневен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на определението,
делото да се докладва за администриране на депозираната въззивна
жалба
Определението е
постановено при участието на трето лице – помагач на ищеца - „А.К.“ ЕООД,
ЕИК *****, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя
К. М., GSM *****, e-mail: ********@***.**.
Частната
жалба с
вх. № 277947/23.08.2024г. да се изпрати на ответника за становище
председател: