№ 55
гр. Пловдив, 02.02.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Г.ев
Членове:Надежда Л. Махмудиева
Х. В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав П. Г.ев Въззивно
търговско дело № 20245001000019 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподатели Х. В. Ж., Г. В. Х., Х. В. Х., Р. В. Я. и Я. В. Х., редовно
призовани не се явяват, за тях се явява адвокат М., преупълномощен от
адвокат К..
Жалбоподател Застрахователно акционерно дружество „О.З.К.-З.“ АД,
редовно призовано, не изпраща представител.
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Постъпила е молба вх. № 918/01.02.2024 г. от адвокат Ш., в качеството
му на пълномощник на застрахователното дружество, с която заявява, че
поради служебен ангажимент няма да се яви в съдебно заседание и моли да се
даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Постъпила е въззивна жалба вх. № 8068/27.06.2023 г. от
Застрахователна акционерно дружество „О.З.К.-З.“ АД, ЕИК ...... против
1
решение № 183/02.06.2023 г., постановено по т. д. № 1266/2021 г. по описа на
ОС – Стара Загора в частта, с която е осъдено Застрахователна акционерно
дружество „О.З.К.-З.“ АД, ЕИК ...... със седалище и адрес на управление: гр.
С., п. к. ...., р-н „В.“, ул. „С. С.“ № 7, ет. 5 да заплати на Х. В. Ж. ЕГН
**********, Г. В. Х. ЕГН **********, Х. В. Х. ЕГН **********, Р. В. Я. ЕГН
********** и на Я. В. Х. ЕГН ********** сумата от по 78 000.00 лева за
всеки един от тях, представляваща обезщетение за причинените им
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания вследствие на
причинената смърт на баща им В.Х.Т. при ПТП на 15.02.2021 г., ведно със
законната лихва от 23.02.2021 г. до окончателното изплащане, както и в
частта за разноските. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с
което да отмени обжалваното за разликата над 45 000.00 лева до 78 000.00
лева за всеки и да отхвърли претенциите за тези разлики. Претендира
разноски. С нея не са направени доказателствени искания.
Постъпил е писмен отговор вх. № 11146/14.09.2023 г. от Х. В. Ж. ЕГН
**********, Г. В. Х. ЕГН **********, Х. В. Х. ЕГН **********, Р. В. Я. ЕГН
********** и от Я. В. Х. ЕГН **********. С него не са направени
доказателствени искания. Претендират разноски.
Постъпила е втора въззивна жалба вх. № 8201/29.06.2023 г. от Х. В. Ж.
ЕГН **********, Г. В. Х. ЕГН **********, Х. В. 1 Х. ЕГН **********, Р. В.
Я. ЕГН ********** и на Я. В. Х. ЕГН ********** против решение №
183/02.06.2023 г., постановено по т. д. № 1266/2021 г. по описа на ОС – Стара
Загора в частта, с която е осъдено са отхвърлени исковете на Х. В. Ж. ЕГН
**********, Г. В. Х. ЕГН **********, Х. В. Х. ЕГН **********, Р. В. Я. ЕГН
********** и от Я. В. Х. ЕГН ********** за осъждане на Застрахователна
акционерно дружество „О.З.К.-З.“ АД, ЕИК ...... със седалище и адрес на
управление: гр. С., п. к. ...., р-н „В.“, ул. „С. С.“ № 7, ет. 5 да им заплати
сумите за разликата над размера от по 78 000.00 лева за всеки един от тях до
размера от по 130 000.00 лева за всеки един от тях, частичен от 200 000.00
лева, представляващи обезщетения за причинените им неимуществени вреди,
изразяващи се в болки и страдания вследствие на причинената смърт на баща
им В.Х.Т. при ПТП на 15.02.2021 г., ведно със законната лихва от 23.02.2021г.
до окончателното изплащане. Жалбоподателите молят съда да постанови
решение, с което да отмени обжалваното в съответната част и да уважи
2
предявените искове в размер от 130 000.00 лева за всеки един от тях, частичен
от 200 000.00 лева. Претендират разноски. С нея не са направени
доказателствени искания.
Постъпил е писмен отговор вх. № 11146/14.09.2023 г. от
Застрахователна акционерно дружество „О.З.К.-З.“ АД, ЕИК ....... С него не са
направени доказателствени искания. Претендира разноски.
Постъпила е въззивна частна жалба вх. № 12979/18.10.2023 г. от
Застрахователно акционерно дружество „О.З.К.-З.“ АД, ЕИК ...... против
определение № 677/06.10.2023 г., постановено по т. д. № 1266/2021 г. по
описа на ОС – Стара Загора, с което е оставено без уважение искането на
Застрахователна акционерно дружество „О.З.К.-З.“ АД, ЕИК ...... за
изменение на решение № 183/02.06.2023 г., постановено по т. д. № 1266/2021
г. по описа на ОС – Стара Загора в частта за разноските, като се иска
присъждане на разноски в размер на 12 689.28 лева. Частният жалбоподател
моли съда да отмени обжалваното определение и да бъде присъдена
посочената сума.
Постъпил е писмен отговор вх. № 15490/07.12.2023 г. от Х. В. Ж. ЕГН
**********, Г. В. Х. ЕГН **********, Х. В. Х. ЕГН **********, Р. В. Я. ЕГН
********** и от Я. В. Х. ЕГН **********. С него не са направени
доказателствени искания.
Постъпила е втора въззивна частна жалба вх. № 13783/02.11.2023 г. от
Х. В. Ж. ЕГН **********, Г. В. Х. ЕГН **********, Х. В. Х. ЕГН **********,
Р. В. Я. ЕГН ********** и от Я. В. Х. ЕГН ********** против определение №
677/06.10.2023 г., постановено по т. д. № 1266/2021 г. по описа на ОС – Стара
Загора, с което е оставено без уважение искането на Х. В. Ж. ЕГН
**********, Г. В. Х. ЕГН **********, Х. В. Х. ЕГН **********, Р. В. Я. ЕГН
********** и от Я. В. Х. ЕГН ********** за изменение на решение №
183/02.06.2023 г., постановено по т. д. № 1266/2021 г. по описа на ОС – Стара
Загора в частта за разноските, като се иска допълнително присъждане на
разноски в размер на 19 695.00 лева. Постъпил е писмен отговор вх. №
16060/19.12.2023 г. от Застрахователна акционерно дружество „О.З.К.-З.“ АД,
ЕИК ....... С него не са направени доказателствени искания.
Адв. М.: Поддържам въззивната и частната жалба и оспорвам съответно
тези на другата страна. Нямам доказателствени искания.
3
С вече докладваната молба застрахователното дружество е представило
писмени доказателства за извършени плащания по отношение на всички
ищци - физически лица.
Адв. М.: Има плащане, както са описани в молбата. Няма пречка да
бъдат приети представените писмени доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с молбата писмени доказателства, а именно:
кредитен превод № 2306674/22.11.2023 г. за сумата 7787,74 лв.; кредитен
превод № 2045186/19.10.2023 г. за сумата 50137,14 лв.; кредитен превод №
2306679/22.11.2023 г. за сумата 7787,74 лв.; кредитен превод
№2045134/19.10.2023 г. за сумата 50137,14 лв.; кредитен превод №
2306686/22.11.2023 г. за сумата 7787,74 лв.; кредитен превод №
2045152/19.10.2023 г. за сумата 50137,14 лв.; кредитен превод №
2306712/22.11.2023 г. за сумата 7787,74 лв.; кредитен превод №
2045180/19.10.2023 г. за сумата 50137,14 лв.; кредитен
превод2306714/22.11.2023 г. за сумата 7787,74 лв. и кредитен превод №
2045192/19.10.2023 г. за сумата 50137,14 лв., всички с получател „....“, както и
другите представени доказателства във връзка с ангажимента на адв. Ш. за
днешното съдебно заседание, списък с разноски, пълномощно, договор за
правна защита и съдействие и фактура.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии, във връзка с частната жалба.
Договорът за правна помощ по чл. 38 ал. 1 т. 2 от ЗАдв, към който е
приложена декларация по чл. 83 ал. 1 от ГПК представлява договор за
безплатна правна помощ по процесуално представителство. Датата на
сключване е правопораждащ факт, но за процесуалното представителство на
адв. П. К.. Правото на възнаграждение по този договор възниква с
4
постановяване на решение при завършване на делото с акта на съда. Това
право е възникнало след приемане на изменение в Наредбата за минималните
размери на адвокатски възнаграждения, във връзка с което считам, че
приложима е новата наредба към датата на постановяване на решение. С
оглед на което, моля да бъде уважена частната жалба по отношение на
адвокатския хонорар.
Моля да отхвърлите жалбата на застрахователя.
Поддържам всички подадени молби и жалби.
Първоинстанционното решение е неправилно и необосновано, защото е
възприет твърде голям размер на съпричиняване от страна на пострадалото
лице, чиято смърт е настъпила. На мястото на инцидента няма пешеходна
пътека, поради което не са вменени особени правила за преминаване на
пътното платно, не е установено и какви са били неговите действия - дали е
пресичал, дали е чакал на автобусна спирка, защото там са събрани данни, че
там има и автобусна спирка. Инцидента е настъпил в 18:50 часа, което според
практиката на съда е във времето на т. нар. граждански залез, когато все още е
сумрак, т.е. имало е все пак някаква видимост. Скоростта, която е установена
на автомобила извършил ПТП е е около 102 км/ч , т.е. над 40 км/ч от
допустимата. Установено е, че има автобусна спирка и трябва да се премине с
повишено внимание. В тази връзка, моля да уважите нашата въззивна жалба
и отхвърлите жалбата на ответника.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 05.03.2024 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 10,35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5