О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№
388 16.12.2019 година гр. Хасково
Хасковският
Окръжен съд, в закрито заседание, проведено на шестнадесети декември, две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: Миглена Тянкова
Членове: Филип Филипов
Мария
Иванова-Георгиева
като
разгледа докладваното от съдия Тянкова ВЧН дело № 667 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 341 ал. 2, вр.
чл. 249, ал. 2 от НПК и е образувано по частен протест от прокурор от
РП-Харманли против Определение № 554 от -7.11.2019 г., постановено в
разпоредително заседание по НОХД № 427 по описа за 2019 година на РС-Харманли, с
което е било прекратено съдебното производство, на осн. чл. 249, ал. 2, вр. чл.
248, ал. 1, т. 3 от НПК, а ДП е върнато на РП-Харманли за отстраняване на
допуснати отстраними съществени процесуални нарушения. В протеста се навеждат
доводи за неправилност и необоснованост на атакувания съдебен акт, като се иска
отмяната му и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия. Прокурорът е изложил съображения относно
продължаваната престъпна дейност и множество престъпления.
Не са постъпили писмени възражения от страна на подсъдимия
и неговия защитник.
Частният протест е допустим, тъй като е депозиран в
предвидения в чл. 342, ал. 1 от НПК 7-дневен срок.
Съдебното производство по НОХ дело № 427 по описа за
2019 година на РС-Харманли е образувано по повод внесен обвинителен акт срещу И.Г.Я.
от гр. Х., за извършени престъпления по чл. 183, ал. 1 от НК и
по чл. 183, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК.
С протестираното Определение е било прекратено съдебното
производство и делото е върнато на прокурора, като съдията докладчик е приел,
че са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, в частност правото му на
защита, както че повдигайки две обвинения за едно продължено престъпление е
утежнено положението на подсъдимия.
След като се запозна с материалите по делото,
настоящата инстанция установи от фактическа страна следното:
На подс. Я. са били повдигнати две
обвинения, първото от които за това, че
в периода месец октомври 2018г до месец март 2019 (включително) в с. И., общ Х., след като е
осъден с Определение № 291 от 15.05.2018г. за одобрена спогодба по гр. дело №
69/2018г. по опис на Районен съд - гр. Харманли, влязла в сила на 22.05.2018г
да издържа свой низходящ – Б. Г., роден на ***г , съзнателно не изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 6 месечни
вноски по 150,00 лева – на обща стойност 900 лева - престъпление по чл.183 ал.1 от и затова, че в периода месец
април 2019г. до месец август
Както в
обстоятелствената част на обвинителния акт, така и в заключителната му такава,
прокурорът е приел, че осъждането на подс. Я. за престъплението по чл. 183, ал.
1 от НК по същността си представлява обстоятелство, което разделя продълженото
престъпление на две отделни такива – по чл. 183, ал. 1 и такова по чл. 183, ал.
4, вр. чл. 28, ал. 1 от НК. В тази връзка не е налице противоречие в
обвинителния акт, както е приел съдът. В случая категорично става въпрос за
приложение на материалния закон.
Настоящият състав споделя правните
съображения на първоинстанционния съд, че престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК е типично продължено престъпление, което се осъществява чрез бездействие,
продължило непрекъснато през определен период от време, като по този начин се
създава едно трайно престъпно състояние, което продължава до неговото
прекратяване. Тезата, както на прокуратурата, така и на съда е, че влязлата в
сила присъда по чл. 183, ал. 1 от НК по отношение на подс. Я. разделя периода
на продълженото престъпление на две отделни деяния, но според първоинстанционния
съд доколкото те осъществяват поотделно различни състави на едно и също по вид
престъпление /един основен и един квалифициращ такъв/, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината са налице предпоставките за приложение
на чл. 26, ал. 1 от НК, т.е. налице е единно, а не множество престъпления.
Безспорно е, че повдигането на две
обвинения за едно продължено престъпление би утежнило положението на подсъдимия,
с оглед приложението на чл. 23, ал. 1 от НК и евентуалната възможност за прилагане
на чл. 24 от НК. Правилното приложение на материалния закон, обаче, е изцяло от
правомощията на първоинстанционния съд, което в никакъв случай не би утежнило
положението на подс. Я., а и само по себе си не е основание за прекратяване на
съдебното производство и връщане на делото на прокуратурата.
В заключение следва да се отбележи, че внесеният в
съда обвинителен акт определя основните рамки на процеса на доказване и
доколкото настоящият състав прие, че посочените от първоинстанционния съд
нарушения не са съществени такива и не нарушават правото на защита на подсъдимия,
то ще следва определението, с което е прекратено съдебното производство и
делото върнато на прокурора да бъде отменено, вместо което делото следва да се
върне за продължаване на съдопроизводствените действия, поради което и на
основание чл. 345, ал. 2 от НПК
О П Р Е Д Е
Л И :
ОТМЕНЯ Определение
№ 554 от 07.11.2019 година,
постановено в разпоредително заседание по НОХД № 427 по описа за 2019 година на
РС-Харманли, с което е прекратено съдебното производство и делото е върнато на
РП-Харманли за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения.
Връща делото на РС-Харманли за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: Членове:
1. 2.