Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 743 06.06.2022 година гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, XXVI-ти административен състав,
на двадесет и шести май две хиляди и двадесет и втора
година,
В открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА
ЧЛЕНОВЕ : 1. КОНСТАНТИН
ГРИГОРОВ
2. ЯНА КОЛЕВА
при секретаря Д. Д.
с участието на прокурора Дарин Христов
като разгледа докладваното от съдията
Колева касационно наказателно административен характер дело № 679 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1, изречение второ от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба от Х.Я.М., ЕГН **********, с адрес *** против
Решение № 56 от 23.02.2022г., постановено по НАХД №1200/2021 г. по описа на
Районен съд –Несебър, с което е изменено Наказателно постановление №21-0304-001513
от 17.09.2021г., издадено от Началник сектор към ОД МВР – Бургас, РУ Несебър, с
което за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал.3, предл. първо
от ЗДвП, на касатора е наложено административно наказание „глоба” в размер на
200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, като
наказанията са намалени до 50лв. „глоба” и един месец „лишаване от право да
управлява МПС”.
В жалбата си жалбоподателят иска съдът да отмени обжалвания съдебен акт и
отмени наказателното постановление. Посочва, че съдът не е приложил правилно
закона, тъй като съгласно разпоредбата чл.27, ал.4 от Наредба № I-45 от
24.03.2000г. собственикът може да иска издаването на нови табели след изтичане
на срока на транзитните табели. Посочва, че срокът на табелите е 15.08.2021г.,
което е неприсъствен ден следователно 16.08.2021г. е първият присъствен ден и
тази дата е последният ден от срока. Според него е неправилен изводът на
първоинстанционния съд за неналичие на хипотезата на чл.28 от ЗАНН.
Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл. 348, ал. 1, т. 1,
2 от НПК – неправилно решение поради нарушение на материалния закон и допуснато
съществено нарушение на съдопроизводствените правила.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Ответникът по касация – Началник сектор към ОД МВР –
Бургас, РУ Несебър, редовно призован, не изпраща представител, не ангажира становище по оспорването.
Представителят на Окръжна
прокуратура – гр. Бургас дава заключение за неоснователност на обжалването.
След като прецени твърденията на страните и събрания по
делото доказателствен материал, Бургаският
административен съд намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Касационната жалба е
подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в
съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение
Районен съд Бургас е изменил Наказателно постановление №21-0304-001513 от
17.09.2021г., издадено от Началник сектор към ОД МВР – Бургас, РУ Несебър, с
което за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал.3, предл.
първо от ЗДвП, на касатора е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца,
като наказанията са намалени до 50лв. „глоба” и един месец „лишаване от право
да управлява МПС”.
За да постанови решението
си съдът е приел за безспорно, че на посочените в НП време и място, жалбоподателят,
в качеството на водач е управлявал МПС, собственост на „Валентина АУТО“ ООД,
което не е регистрирано по надлежния ред. Разрешение за временно движение №
********* е с изтекъл срок на 15.08.2021г.
Прието е, че е осъществено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на
основание чл. 175, ал.3, предл. първо от ЗДвП, но неправилно е определен
размерът на наказанията, поради което е намален . Съдът е приел, че
разпоредбите на НПК и ГПК по отношение на процесуалните срокове са неотносими
по отношение на срока за валидност на издадените транзитни табели за процесния
автомобил табели и разрешение за временно движение, поради което автомобилът е
следвало да бъде регистриран преди 15.08.2021г.
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на
районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени
в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл.218 от АПК
съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон,
съдът следи служебно.
Съдебното решение е съобразено
с материалния закон и процесуалните правила. При постановяването му, съдът
пълно и всестранно е изследвал фактическата обстановка, като изложените мотиви
относно ангажирането на административнонаказателната отговорност на касатора се
споделят и от настоящия съдебен състав, поради което на основание чл.221 от АПК
настоящата инстанция препраща към тях.
Възраженията
в касационната жалба не се различават от възраженията в жалбата пред
първоинстанционния съд.
На
първо място приложимостта на разпоредбите на НПК, ГПК за изчисляване на
сроковете. Настоящата касационна инстанция изцяло споделя изводите на
първоинстанционния съд. Разпоредбите в процесуалните закони касаят
процесуалните срокове, докато в настоящия случай е налице хипотеза на срок на
валидност, действие на транзитните табели, който е с крайна дата 15.08.2021г.
Независимо, че изтичането на валидността на табелата е в неприсъствен ден не
може да се приеме, че срокът й изтича на първия присъствен ден, поради
обстоятелството, че това не е процесуален срок. На 16.08.2021г., когато е
установено нарушението табелата не е била валидна, следователно МПС не е
регистрирано по надлежния ред. В потвърждение на тези изводи е и разпоредбата
на чл.27, ал.5 от Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистрацията, отчета,
пускането в движение и спирането от движение на моторните превозни средства и
на ремаркетата, теглени от тях, която посочва, че „След изтичане срока на
транзитните табели с регистрационен номер същите не могат да се използват.“
По
отношение на възражението, че жалбоподателят не е собственик на автомобила. Тук
отново следва да се направи разграничение между лицето, което е задължено да
регистрира МПС, което безспорно е собственикът на автомобила и административно-наказателно
отговорното лице, субектът на нарушението по чл.175 от ЗДвП, който е водачът на
МПС при проверката. Безспорно субект на нарушението е жалбоподателя, който в
момента на проверката е управлявал МПС с изтекъл срок на валидност на
транзитните табели.
В
настоящия случай първоинстанционният съд е анализирал подробно
доказателственото значение на релевантните за спора юридически факти и изводът
му, че деянието е съставомерно е правилен и обоснован.
По
отношение на наказанието първоинстанционният съд е изменил наказателното
постановление, като е намалил размерът на наказанието „глоба“ до 50лв. и
наказанието лишаване от право да управлява МПС до един месец. Административно-наказателната
разпоредба на чл.175, ал.3 от ЗДвП предвижда наказание лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и глоба от 200 до
500 лв. Следователно първоинстанционният съд в нарушение на чл.27, ал.5 от ЗАНН
е определил наказание под законовия минимум, но предвид принципа за невлошаване
на положението на жалбоподателя /reformatio in peius/ и липса на жалба против
съдебния акт от наказващия орган, решението трябва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.221,
ал.2 от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН, Административен съд – гр. Бургас, ХXVІ
състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 56 от 23.02.2022г., постановено по НАХД №1200/2021
г. по описа на Районен съд –Несебър.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.