№ 159
гр. Варна, 10.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Недева
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно
търговско дело № 20213001000364 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:05 часа се явиха:
Въззивникът ЗД „Бул инс“ АД гр. София, редовно призован – призовката
връчена на 29.10.21 г. чрез юр.к. Д, не се явява представител.
Въззиваемата страна В. АТ. Л., редовно призована – призовката връчена
на 2110.21 г. чрез адв. Г., не се явява, за него се явява
Адв.Г.:- Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не
съществуват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилия писмен отговор, съобразно определение на съда №
169/24.06.21 г, което е връчено на страните.
Адв.Г.: - Нямам възражения по проект за доклад. Поддържам отговора,
оспорвам въззивната жалба. Представям и моля да приемете списък по чл. 80
ГПК. Нямам доказателствени искания.
Съдебният състав счете спора за изяснен от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото по същество:
1
Адв.Г.: - Моля да оставите без уважение жалбата. Считам решението на
първоинстанционния съд за правилно, обосновано и законосъобразно.
Подробно съм изложил в отговора на въззивната жалба основанията, поради
които, считам, че същата е неоснователна, като искам единствено искам да
отбележа пред Вас, че се касае за един жизненоспособен човек, установено от
материалите по делото, преди инцидента, а след инцидента същият е
претърпял четири поредни операции, което е довело до отстраняване на
тестисите- тежка телесна повреда. Видно от заключението на съдебно –
медицинската експертиза този човек никога повече няма да се възстанови.
Двигателните му функции са увредени и към настоящия момент същият се
движи с проходилка, с помощта на близките си се обслужва. В този смисъл аз
считам, че решението на първоинстанционния съд е правилно и
законосъобразно дотолкова доколкото лимита на Гражданската отговорност е
за 1 000 000 лв., а присъденото обезщетение е за 90 000 лв. Несъставомерни
са твърденията на ответната страна, че се касае за съпричиняване, което е
установено по безспорен и категоричен начин от предходната съдебна
инстанция с изготвената съдебно – автотехническа експертиза, която
установява никакви нарушения от страна на пострадалия. В този смисъл аз Ви
моля да оставите в сила решението на първоинстанционния съд. Моля да ни
присъдите направените съдебно- деловодни разноски.
Съдебният състав обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Разглеждането на делото приключи в 15:08 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2