№ 74
гр. Котел, 29.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и девети
март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
СъдебниП. Н. АРКА.
заседатели:ИРИНА В. ГРИВОВА
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
и прокурора А. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Наказателно
дело от общ характер № 20232210200141 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор А.
Д.;
Подсъдимият М. Й. Д., ред. призован, явява се;
Защитникът на подс. Д. адв. Й. К., ред. призован, явява се;
Свидетелят А. К. С., ред. призован, явява се.
По даване ход на делото
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият М. Д.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед което
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилия се свидетел:
А. К. С., български гражданин, със средно специално образование,
горски стражар при ТП ДГС Варна, женен, неосъждан, поС.ен адрес
*********** ************* № 20, ЕГН **********, без дела и родство с
подсъдимия.
1
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението му да говори само
истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и той обещава
да говори само истината.
Разпитаният по делото свидетел А. С., КАЗА: Познавам лицето, което е
в залата като подсъдим. Знам за какво съм днес в съдебната зала. Докато
работих като горски стражар при ТП ДГС Котел, докато обхождах
повоерения ми район, в землищегто на с. Градец, с колегите М. Б. и Б. А.,
установихме нарушител. Имаме няколко слуая, в които сме хващали с
колегите това лице в нарушение и аз не мога да кажа и не знам, за кой точно
случай съм призован да разкажа, тъй като лицето е системен нарушител. Аз
обхождам района и с други колеги, но мисля, че може би съм извикан да
разкажа за случая когато бях с колегите М. Б. и Б. А., тъй като от бившите си
колеги разбрах, че са били призовани по това дело и те ме запитаха, защо не
съм бил на предното заседание. Затова искам да ви разкажа за този случай.
Като имате предвид, че аз от две години не работя в ТП ДГС Котел това
деяние се случи преди повече от две години. Не помня, какъв беше сезона.
Беше през деня, през светлата част на денонощието. В един от подотделите, не
мога да кажа, точно кой, лицето провеждаше сеч без писмено позволително
по образец и го попитахме защо провежда сечта, той не отговори. Казахме
му, че трябва да му съставим констативен протокол и акт за установяване на
административно нарушение. Лицето се противи и каза, че няма да ни даде
нищо, че нищо не е направил и избяга. Аз го познавам и потърсих съдействие
от полицейското управление в с. Градец. Не мога да се сетя, кой от полицаите
беше на работа. Казах, че лицето М. Й. Д. е извършил нарушение и имаме
нужда от съдействие, тъй като лицето не ни указа такова и избяга от мястото
на извършване на нарушението. Пак отбелязвам - аз познавам лицето отпреди
и затова успях да кажа на полицаите в управлението, кое е лицето. От
предишните си колеги, с които съм работил в ТП ДГС Котел и сме
устаноявали лицето да извършва нарушението аз съм запомнил името и го
познавах, и знаех, че това е М. Д.. Всичко, което съм записал в акта за
установяване на административно нарушение е точно така, както съм го
записал. Пак подчертавам, че на това лице съм съставял доста актове и не
мога да кажа за кой акт трабва да разкажа в момента. Предвид изминалия
дълъг период от време, за съжаление не мога да си спомня и да кажа.
2
Прокурорът: Извършителят, който установихте на мястото на
извършване на инцидента, подсъдиимят по настоящото дело ли е?
Свидетелят: Да.
Прокурорът : Нямам други въпроси
Адв. К.: Спомняте ли си при другите случаи, когато сте установявали
това лице и твърдите, че същото е било нарушител, дали отново лицето е
бягало и процедурата, която сте предпиели при съставянето на АУАН една и
съща ли е при всеки един от тези случаи?
Свидетелят: При много от случаите лицето бягаше след като
установявахме, че е извършил нарушението. Когато не можехме да го
заловим, винаги предприемахме едни и същи действия, защото след като не
ни представяше лични данни, ние трябваше по някакъв начин да му съставим
акта.
Адв. К.: В някои от случаите, когато сте установявали лицето Д. като
нарушител, били ли сте пак с другите двама свидетели, а именно М. Б. и Б.
А.?
Свидетелят: Да. Мисля, че в някой от пътите със сигурност съм бил с Б.
А., но не мога да се сетя дали съм бил с лицето М. Б. друг път. Не съм
сигурен.
Адв. К.: След провеждането на предходното съдебно заседание двамата
свидетели Б. А. и М. Б. осъществиха ли някакъв контакт с вас по повод
заседанието?
Свидетелят: Да. Б. А. ми се обади за да ми съобщи, че ще бъда
привикан, но същият не ми каза нищо друго, защото каза, че не се сеща.
Адв. К.: Нямам повече въпроси.
Съдът като констатира, че свидетелят в днешното съдебно заседание
твърди, че не си спомня неща, счита за необходимо показанията на същият
дадени в хода на ДП № 184/2022г. на РУ Котел да бъдат прочетени по реда на
чл. 281, ал. 4, тъй като не са налице обстоятелствата по ал. 3 на същия член, с
оглед което и на осн. чл. 281, ал 4, вр. ал. 1, т. 2, предл. 2 съдът прочита
показанията на свидетеля, дадени в хода на ДП №184/2022г., намиращи се на
лист 45,46 от досъдебното производство.
Съдът предявява на свидетеля протокола за разпит като запитва същия:
Това неговият подпис ли е и това неговите показания ли са, както и дали
поддържа същите?
3
Свидетелят: Това, което прочетохте бяха моите показания, но подписът
положен на протокола за разпит на свидетел, срещу свидетел, не е мой.
Категоричен съм в това. Аз се подписвам по-различно. Това, което ми
прочетохте е вярно. Думите, които са написани, че съм изрекъл като разпит в
досъдебното производство, като че ли една част са мои, ама не знам точно, но
всъщност са мои. Но със сигурност подписите, които са положени на тези
листове, които ми предявихте в протокола за разпит не са мои. Аз не се
подписвам така.
Съдът предявяа на свидетеля АУАН-те, който се намират на листи
№18 и №19 от досъдебното произвоство и запитва лицето, подписът под
актосъставител негов ли е?
Свидетелят: Това са моите подписи. Аз съм написал собственоръчно и
двата АУАН-а.
Прокурорът: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. К.: Нямам върпоси към свидетеля.
Подсъдимият: Нямам въпроси.
Свидетелят: Поддържам си показанията, както и това, което ви казах
днес тук. Мина много време. Моля да ми бъде възстановен разхода от Варна
до Котел и обратно. Представям копие на талон за автомобила, извлечение за
банкова сметка и касов бон за гориво.
Съдът ПРИСЪЖДА на свидетеля пътни разноски в размер на 50,86 лв.,
които да бъдат изплатени от бюджетната сметка на съда.
Поради липса на въпроси към свидетеля, съдат връща на свидетеля
личната карта и го освобождава от съдебната зала.
Съдът предоставя възможност на страните да направят доказателствени
искания.
Прокурорът: Във връзка с направеното в предшното съдебно заседание
мое искане за извършване на справка, която вече би трябвало да е получена в
съда, моля да бъдат призовани само двама от полицейските служители, които
са посочени в списъка, тъй като сме в процес на договаряне на споразумение
и считам, че не е необходимо да бъдат разпитани всички лица от списъка.
Моля за следващото съдебно заседание да бъдат призовани лицата П. Ц. и С.
Г. С..
Адв. К.: Съгласен съм с исканията на прокурора. Ние сме установили
някой от фактите и няма смисъл да бъдат призовни всички свидетели. Ние
4
сме в процес на подписване на споразумение, с което да приключи по-бързо
делото.
Подс. М. Д.: Съгласен съм с това, което казва адвоката ми.
Съдът запитва подсъдимия дали иска да дава обяснения.
Подс. М. Д.: Не исскам да давам обяснения на този етап. Запазвам си
правото да дам обяснения по-късно.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо с вх. № СД-01-0275/26.01.2024г.
във връзка с изискана от него справка, кои служители са били на работа на
21.12.2021г. в РУ Котел - Полицейско управление с. Градец. Във връзка с
искането на прокурора съдът счита, че следва да бъдат призовани лицата С.
Г. С. и П. Д. Ц.. Съдът счита, че следва да бъде призовано и вещото лице от
списъка приложен към обвинителния акт И. Й. И..
Съдът отбелязва, че във връзка с твърденията на свидетеля, че
подписите положени в протокола за разпит на свидетел, не са негови,
протоколът от днешното съдебно заседание да бъде изпратен на РП Сливен.
Във връзка с исканията за събиране на други доказателства и като
съобрази предстоящите обучения на съдия докладчика по делото, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22. 05. 2024 г от 09:30 ч., за която
дата и час РП Сливен, подсъдимият М. Д. и защтникът му адв. К., да се считат
за редовно призовани. Да се призоват свидетелите П. Ц. и С. С. на адрес по
месторабота РУ Котел, както и вещото лице И. Й. И..
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с. з., което приключи в 15,25 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5