№ 708
гр. К., 23.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ШЕСТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРИСТИАН АТ. БАДЖАКОВ
при участието на секретаря РАДИАНА Д. ГРОЗЕВА
като разгледа докладваното от КРИСТИАН АТ. БАДЖАКОВ Гражданско
дело № 20235510102261 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл.34, ал.1 от ЗС във връзка с чл.69,
ал.1 от ЗН във връзка с чл.341 и сл. от ГПК.
Производството е образувано по искова молба на С. П. Б., ЕГН
**********, адрес: *** против З. П. Б., ЕГН **********, адрес: ***, М. П. Д.
ЕГН **********, адрес ***, Н. Г. Д., ЕГН ********** адрес: ***, И. Г. Д.,
ЕГН **********, с адрес: *** с правно основание: чл. 34 от Закона за
собствеността.
Ищецът С. П. Б. сочи, че страните били наследници по закон на М.М. Б.,
ЕГН **********, починала на 22.01.1978 г., бивш жител на ***. След своята
смърт същата оставила в наследство по-долу описаните недвижими имоти:
- Дворно място с площ от 970 кв.м., находящо се в ***, представляващо
УПИ/ парцел V-214 с площ 960 кв.м. в квартал 2 по ПУП на С.Ч. от 1984 г., с
адм.адрес *** с построените в имота
- Жилищна сграда на 1 етаж с площ 80 кв.м.,
- Гараж с площ 18 кв.м.,
- Плевня с площ 25 кв.м.,
- Лятна кухня с площ 45 кв.м, както и всички други приращения и
подобрения, при граници: ул. “Р.”, упи IV-213, упи VII-213 и упи VI-215.
След смъртта на М.М. Б. на 22.01.1978 г., нейни законни наследници
били П.З. Б. - син, починал на 08.04.1995 г. и Н.З.Т. - дъщеря, починала на
08.01.1985 г. Наследниците на П.З. Б. притежавали общо ½ ид. част от
наследствения имот, като всеки от тримата притежавал по 1/6 част от него: С.
1
П. Б., М. П. Д. и З. П. Б..
Наследниците на Н.З.Т. - Н. Г. Д. и И. Г. Д. - също притежавали общо ½
идеална част от недвижимия имот, като всеки от тях притежавал общо ¼ част
от него.
Ищецът твърди, че съществуващите отношения между съсобственците
правели невъзможно доброволното и извънсъдебно управление на общия
имот и прекратяването на съсобствеността върху имота чрез доброволна
делба.
Моли съда да допусне делба между страните на описания недвижим
имот - Дворно място с площ от 970 кв.м., находящо се в ***, представляващо
УПИ/ парцел V-214 с площ 960 кв.м. в квартал 2 по ПУП на С.Ч. от 1984 г., с
адм.адрес *** с построените в имота Жилищна сграда на 1 етаж с площ 80
кв.м., Гараж с площ 18 кв.м., Плевня с площ 25 кв.м., Лятна кухня с площ 45
кв.м, както и всички други приращения и подобрения, при граници: ул. “Р.”,
упи IV-213, упи VII-213 и упи VI-215 - при дялово участие на страните, както
следва: по 1/6 част от него за С. П. Б., М. П. Д. и З. П. Б. и по ¼ идеална част за
Н. Г. Д. и И. Г. Д.. Цената на предявения иск била равна на данъчната оценка
на делбения недвижим имот и възлиза на сумата 12 837,30 лева.
Ищецът твърди, че съсобственият наследствен недвижим имот в С.Ч. се
държал, стопанисвал и ползвал само от съделителите И. Г. Д. и Н. Г. Д.,
ищецът предявява към тях искане за плащане на обезщетение по чл.31, ал.2 ЗС
за лишаването му от ползване на общия имот в размер на 100,00 лева месечно,
представляващо 1/6 от месечния пазарен наем на целия недвижим имот и
сградите в него. Претенцията по чл.31, ал.2 ЗС е от 01.10.2023 г. до
прекратяване на съсобствеността върху делбения имот.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците Н. Г.
Д. и И. Г. Д. чрез пълномощника им адв. М. Д., както и от ответника З. П. Б., с
който заявяват, че ищцата С. Б. и наследодателите й не са обитавали никога
имота и не са полагали грижи за него. Твърдят, че до 1985 г. имотът се е
обитавал от Н.З.Т., а след това от сина й Гинчо И.нов Терзиев и неговата
съпруга М.Й.Т..
Ответниците твърдят, че след смъртта на Г. и М.Т. имотът не бил
ползван и обитаван от никого, никой никога не бил ограничавал достъпа на
ищцата до имота, както и тя не била отправяла искане за ползването му. По
тези съображения намират претенцията за заплащане на обезщетение в размер
на 100 лв. месечно за неоснователно като основание и размер. Не възразяват
до решаването на въпроса със съсобствеността имотът да се ползва съвместно
от всички съсобственици или от който от тях има нужда. Твърдят, че са
предложили на ищцата да изкупят нейния дял, като тя им посочила цена, с
която не разполагали в момента.
От събраните по делото доказателства преценени по отделно и в
съвкупност съдът намира за установено следното:
Видно от Удостоверение за наследници изх. №11/13.02.2023г., издадено
2
от Кметство с.Ч., общ. К. страните в производството са наследници на общия
си наследодател М.М. Б. /внуци и правнуци на починалата/.
М.М. Б. е била собственик на следните недвижими имоти: Дворно място
с площ от 970 кв.м., находящо се в ***, представляващо УПИ - парцел V-214, с
площ 960 кв.м. в квартал 2 по ПУП на С.Ч. от 1984 г., с адм.адрес *** с
построените в имота Жилищна сграда на 1 етаж с площ 80 кв.м., Гараж с
площ 18 кв.м., Плевня с площ 25 кв.м., Лятна кухня с площ 45 кв.м, както и
всички други приращения и подобрения, при граници: ул. “Р.”, УПИ IV-213,
УПИ VII-213 и УПИ VI-215.
Представена е Скица № 570/21.04.2023 г., издадена от Община К., на
УПИ - парцел V-214, в квартал 2 по ПУП на С.Ч., община К..
Видно от Удостоверение за с изх. №**********/09.05.2023г. на Община
К. поземленият имот, ведно с построените в него сгради е с данъчна оценка
12837,30 лева.
От така приетите за установени факти и обстоятелства съдът прави
следните изводи:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 от ЗС. Производството е във
фаза по допускане на делбата. В първата фаза на съдебната делба се
разглеждат всички спорове, относно правоотношения, които обуславят
конкретната имуществена общност откъм участници, обекти и размер на
дяловете. Относно направените възражения за заплащане на подобрения по
имота и възлагането му, съдът намира, че същите са предмет на втората фаза
на делбата.
Съдът счита, че искът е основателен и делбата следва да се допусне по
отношение на всички съделители, наследници на М.М. Б., починала на
22.01.1978 г., бивш жител на с.Ч., общ. К.
Съгласно разпоредбата на чл. 34 от ЗС всеки съсобственик може да иска
делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако е
несъвместимо с естеството или предназначението на вещта. Предявявайки
конститутивен иск за делба ищецът реализира потестативното си право за
ликвидиране на съсобствеността и превръщането й в индивидуална
собственост.
Страните са съсобственици на поземлен имот, представляващ УПИ -
парцел V-214, в квартал 2 по ПУП на С.Ч., община К., ведно с построените в
него сгради.
С оглед гореизложеното между страните следва да се допусне делба по
отношение на процесните недвижими имоти при квоти, както следва:
1/6 идеална част за С. П. Б.,
1/6 идеална част за З. П. Б.,
1/6 идеална част за М. П. Д.,
1/4 идеална част за Н. Г. Д.,
1/4 идеална част за И. Г. Д..
3
Воден от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА съдебна делба между съделителите С. П. Б., ЕГН
**********, З. П. Б., ЕГН **********, М. П. Д., ЕГН **********, Н. Г. Д.,
ЕГН ********** и И. Г. Д., ЕГН **********, по отношение на следните
недвижими имоти:
Дворно място с площ от 970 кв.м., находящо се в ***, представляващо
УПИ - парцел V-214, с площ 960 кв.м. в квартал 2 по ПУП на С.Ч. от 1984 г., с
административен адрес общ. К., с. Ч., *** ведно с построените в имота
Жилищна сграда на 1 етаж с площ 80 кв.м., Гараж с площ 18 кв.м., Плевня с
площ 25 кв.м., Лятна кухня с площ 45 кв.м, както и всички други приращения
и подобрения, при граници: ул. “Р.”, УПИ IV-213, УПИ VII-213 и УПИ VI-215.
при квоти:
1/6 идеална част за С. П. Б., ЕГН **********,
1/6 идеална част за З. П. Б., ЕГН **********,
1/6 идеална част за М. П. Д., ЕГН **********,
1/4 идеална част за Н. Г. Д., ЕГН **********,
1/4 идеална част за И. Г. Д., ЕГН **********.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – с.з. с въззивна
жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4