ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр.Ямбол, 02.12.2019 г.
ЯМБОЛСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, въззивен
граждански състав в закрито съдебно
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ И.
ВЕСЕЛА СПАСОВА
разгледа докладваното от съдия В. Спасова възз.гр. дело № 35/ 2018 г.
С Определение от 26.03.2018 г. производството по възз.гр.д. №
35/2018 г. по описа на ЯОС е спряно до окончателното
приключване на НОХД № 92/2018 г. по описа на ЯРС.
Видно от изпратените с писмо от
27.11.2019 г. от ЯРС заверени копия на Присъда № 50/08.04.2019 г. по НОХД № 92/2018 г. по
описа на ЯРС и Решение №
141/20.11.2019 г. по ВНОХД № 179/2019 г. по описа на ЯОС, преюдициалното производство
е приключило с влязъл в сила съдебен акт. Поради това на осн.
чл. 230 ал.1 от ГПК настоящото производство следва да бъде възобновено.
Същевременно ЯОС констатира, че е
налице допусната от първата инстанция явна фактическа грешка, имаща значение за
допустимостта на обжалваното решение. С последното ЯРС е отхвърлил исковете на М.Г.В. против Д.Т.Т.,
„Пеликан Агро" ЕООД и С.И.Т. за установяване на
правото й на собственост върху недвижимите имоти, като по отношение на „ПЕЛИКАН АГРО"
ЕООД е
отхвърлен искът ѝ да се приеме за установено, че е собственик върху 1445/1990 идеални части от поземлен имот, целия с площ
от 1990 кв.м., съставляващ УПИ VI-299 в кв. 34 по плана
на село Чарган,
общ. Тунджа, обл. Ямбол, при
граници: УПИ VIII-360,
УПИ V-300, улица, улица (описан в т.2 от исковата молба), а по отношение
на Д.Т.Т. и С.И.Т. – че е собственик на
останалите имоти (по т.1 и от т.3 до т.10 от исковата молба). Първоначално исковете по чл. 124 ал.1 от ГПК са
били предявени срещу всички ответници за всички имоти. В съдебно заседание на
17.03.2016 г. е било предприето оттегляне на субективно съединения срещу
С.И.Т. иск досежно имота по
т.2 от исковата молба: 1445/1990 идеални
части от поземлен имот, целия с площ
от 1990 кв.м., съставляващ УПИ VI-299 в кв. 34 по плана
на село Чарган,
както
и исковете срещу „ПЕЛИКАН АГРО" ЕООД за останалите имоти.
Оттеглянето е обосновано с това, че имотът по т.2 от исковата молба е бил
прехвърлен от Д.Т.Т. на ответното дружество и
ищцата е признала, че няма интерес от установителния
иск за този имот по отношение на С.И.Т., съответно няма интерес
от иск срещу дружеството за останалите имоти, прехвърлени на С.И.Т.. ЯРС е постановил
протоколно определение, с което въз основа на така направеното оттегляне е
прекратил производството по субективно съединените искове, но вместо за имота
по т.2 да впише в диспозитива ответникът С.И.Т., е вписал „ПЕЛИКАН АГРО" ЕООД, съответно вместо
последното по отношение на останалите имоти е записал името на С.И.Т.. Т.е. налице е противоречие между формираната в мотивите на определението
воля за приемане на оттеглянето така, както е направено, и диспозитива,
в който са разменени имената на ответниците.
Тъй като решението не е съобразено с формално отразената в диспозитива на прекратителното
определение воля, би било недопустимо. Ето защо следва делото да се върне на
ЯРС за поправката на очевидната фактическа грешка, след което въззивната инстанция
би могла да прецени надлежно допустимостта на обжалваното решение.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА
производството по делото.
Приема
заверени копия на Присъда № 50/08.04.2019 г. по НОХД № 92/2018 г. по описа
на ЯРС и Решение № 141/20.11.2019 г. по ВНОХД № 179/2019 г. по
описа на ЯОС.
Насрочва открито с.з. на 11.02.2020
г. от 10,00 ч.
Да се призоват страните!
Връща делото на ЯРС за поправката на очевидната фактическа грешка в протоколно
определение от съдебно заседание на 17.03.2016 г., с което е прекратено
частично производството по субективно съединените искове на М.Г.В. против „Пеликан Агро" ЕООД и С.И.Т. за установяване на
правото й на собственост върху недвижимите имоти.
След влизане
в сила на определението на ЯРС делото да се изпрати незабавно на ЯОС!
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.