Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1954
гр. Русе, 06.12.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД… ХII граждански състав…в публично заседание
на 06 ноември през две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: Десислава Великова
при
секретаря Светла Г. и в присъствието на прокурора……………….. като разгледа
докладваното от СЪДИЯТА гр. д. №1441 по описа на 2018 г., за да се произнесе
съобрази:
Предявен
е иск с правно основание по чл. 108 от ЗС.
Ищците
Д.И.Д. и М.Н.Д. твърдят, че са
собственици на недвижим имот, придобит по време на брака им с нотариален акт за
покупко-продажба № 120, том ІХ, дело 2564/1994 г., който представлява Дворно
място съставляващо парцел VІІІ – 527 в кв. 53 – урегулиран от 765 кв. м. и
неурегулинран от 1340 кв. м. по плана на *******, заедно с построената в него
масивна жилищна сграда. Съгласно този нотариален акт имотът представлявал
парцел ХІІІ-54 в кв. 15 по плана на същото село. В съседство на този имот, в
същия квартал 53 се намирал имот ІХ-528, като негов собственик през 2013 г. е
станала П.В.Р.въз основа на Договор за покупко-продажба на недвижим имот № 68,
том VІІ, дело 707/2013 г. Ищците завели иск по чл. 108 от ЗЗД през 2015 г.
срещу ответниците Г.Г.Г.-Ж.
и Ж.А.Ж., т.к. те владеели имот ІХ-528, завладели част от техния имот, който
бил предмет на гр. дело № 5670/2015 г. по описа за РРС. След завеждане на
делото с нотариален акт № 33, том ІХ, дело № 1318 от 03.12.2016 г. П.В.Р. прехвърлила
собствеността на процесния имот на своя внук М.Ц.Л., като било учредено право
на ответниците за ползване върху този имот. С Решение на Районен съд – Русе по
гр. дело № 5670/15 г. по описа на РРС ответниците били осъдени да предадат
владението на ищците върху част от поземлен имот в кв. 53 на с. ****, обл.
Русе, с площ 39 кв. м., която била заключена между точките БЖДГ на изготвената
скица от вещото лице и представлявала част от УПИ VІІ-527 в кв. 53 на с. ******,
обл. Русе. Искат да бъдат осъдени ответниците да им предадат и площта от 76 кв
м, която площ представлявала част от техния УПИ VІІІ-1024 в кв. 53, а по
нотариален акт парцел VІІІ-527 в кв. 53 – урегулиран от 765 кв. и неурегулиран
от 1340 кв. м. по плана на с. **** заедно с построеното в него дворно място,
масивна жилищна сграда и други подобрения, отнета от ответниците триъгълна площ
от 76 кв. м. почти равнобедрена с връх към дъното на имота, която била
заключена между червената и светлосинята линия, обозначени с буквите БЖВ, като
ответниците бъдат осъдени да им предадат владението на тази част.
Ответниците Г.Г.Г.-Ж. и Ж.А.Ж. считат предявения
иск за неоснователен.
Съдът,
след като взе предвид събраните по делото доказателства, прие за установено от
фактическа страна следното:
Видно от Нотариален акт за покупко-продажба № 120, том
ІХ, дело 2564/1994 г. на нотариус при РРС ищците придобили собствеността на
недвижим имот, представляващ дворно място съставляващо парцел VІІІ – 527 в кв.
53 – урегулиран от 765 кв. м. и неурегулинран от 1340 кв. м. по плана на с. ****,
Русенска област, заедно с построената в него масивна жилищна сграда.
Съгласно нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № 68, том VІІ, дело 707/2013 г. П.В.Р.придобила собствеността на дворно място с площ от 2292 кв. м. ,
находящо се в с. *****, общ. Сливо поле по ул. *****, представляващо УПИ IХ- 528
в кв.53 по регулационния план на с. ******, одобрен със Заповед № 962/1966 г. и
Заповед № 244/2003 г. заедно с построените в него жилищна сграда със застроена
площ от 44 кв. м., с избено помещение от 12 кв. м., жилищна сграда с площ 20
кв. м., и второстепенна сграда с площ от
30 кв. м.
С нотариален акт №
33, том ІХ, дело № 1318 от 03.12.2016 г. по описа на нотариус Адриана Филчева,
с район на действие РОС П.В.Р.продала на М.Ц.Л. собствеността на процесния имот, като
било учредено безвъзмездно право на ответниците за ползване върху този имот.
С влязло в сила
Решение по гр. д. № 5670/2015 г. на РРС е признато по отношение на страните по
делото, че ищците са собственици на част от поземлен имот в кв. 53 на с. ******,
обл. Русе с площ 39 кв. метра, която част е заключена между точките БЖДГ на
изготвената скица от вещото лице и представлява част от УПИ VII-527 в кв. 53 на
с. *****, обл. Русе, собственост на Д.И.Д.
и М.Н.Д., която скица да се счита за неразделна част от настоящото решение,
като са осъдени ответниците да предадат
на ищците владението върху част от поземлен имот в кв. 53 на с. *****, обл.
Русе с площ 39 кв. метра, която част е заключена между точките БЖДГ на
изготвената скица от вещото лице и представлява част от УПИ VII-527 в кв. 53 на
с. *****, обл. Русе.
Със Заповед №
РД-09-90/09.02.2018 г. на Кмета на Община Сливо поле бил одобрен ПУП – ИПР за
УПИ- VІІІ – 1024 в кв. 53 с. *****, като била одобрена
поправка на имотната граница между ПИ 1024 и ПИ 528, като по улична регулация
към УПИ- VІІІ – 1024 се предавали 3.9.кв. м.
Съгласно
заключенията на назначената по делото съдебнотехническа експертиза регулационната граница между двата процесии имота преминавала през т.А и
т.Б, която граница съвпадала с последната Заповед № РД-09-90/09.02.2018 г. на
кмета на община Сливо поле за ИПР за УПИ VІІІ-1024, кв.53 съобразно влязлото в
сила съдебно решение по г.д. № 5670/2015 г. по описа на РРС. Оградата между двата процесии имота била поставена на регулационната
граница съгласно Заповед № РД-09-90/09.02.2018 г. на кмета на община Сливо поле
за ИПР за УПИ VIІІ-1024, кв.53 съобразно влязлото в сила съдебно решение по ГД
№ 5670/2015 г. по описа на РРС, която преминава по линията между т.А и т.Б. по скица
приложение 1 на заключението от 27.08.2018 г. Площта на
претенцията на ищците по настоящото дело, съобразено с влязлото в сила решение
по ГД № 5670/2015 г. по описа на РРС и Заповед № РД-09-90/09.02.2018 г. на кмета
на община Сливо поле била 156.50 кв.м , защрихована в жълт цвят отразена в
скица приложение 1 на заключението от 27.08.2018 г. Вещото лице изготвило пет варианта за ситуиране на претендираните 76 кв.м върху посочените от него 156.50 кв.м.
Разработени били варианти в които не се засягали съществуващите сгради в УПИ
ІХ-528 и варианти с лице точки Б и Г от комбинираната скица от предходната
експертиза, в която се засягали едната или двете сгради изградени в УПИ ІХ-528.
При така установеното от фактическа страна, се налагат следните
правни изводи:
Искът по чл. 108 от Закона за собствеността е иск на
невладеещия собственик срещу лице, владеещо без правно основание. С този иск собственикът възвръща в свое
владение онези движими вещи и недвижими имоти, които са излезли от неговата
фактическа власт без правно или на отпаднало основание. За да бъде уважен
ревандикационният иск, следва да се констатира наличието на юридически състав,
включващ три кумулативно дадени предпоставки, а именно: право на собственост
върху претендирания имот от страна на ищеца, упражняването на владение или
държание на имота от страна на сочения ответник и упражняването от последния на
фактическата власт без правно основание.
По делото не е спорно, че ищците са собственици, а
ответниците – ползватели на два съседни имота в кв. 53 по регулационния план на
с. *****, обл. Русе. Ищецът закупил на 31.03.1994 г. недвижим имот – дворно
място, съставляващо парцел VІІІ – 527 в
кв. 53, урегулиран от 765 кв. м. и неурегулиран от 1 340 кв. м. по плана на
селото, заедно с построената в него жилищна сграда и други подобрения. С
нотариален акт от 13.11.2013 г. П.В.Р.– майка на ответницата, закупила съседния
недвижим имот – дворно място с площ 2 292 кв. м., съставляващо УПИ IХ- 528 в кв. 53 по регулационния план на с. ******
заедно с построените в него сгради. След образуване на гр. д. № 5670/2015 г. на
РРС с НА от 03.12.2015 г. П.В.Р.прехвърлила собствеността върху притежавания от
нея имот на внука си М.Ц.Л., а на ответниците учредила право на ползване върху
същия. Не е спорно и това, че между имотите не е имало материализирана граница
до м. април 2015 г., когато ответниците поставили ограда след получено
разрешение за строеж от Община Сливо поле и протокол за определяне на
строителна линия. Със Заповед № РД-09-90/09.02.2018 г. на Кмета на Община
Сливо поле като била одобрена поправка на имотната граница между ПИ
1024 и ПИ 528, като по улична регулация към УПИ- VІІІ – 1024 се предавали
3.9.кв. м.
Вещото лице по назначената по гр. д. № 5670/2015 г. на
РРС е проследило измененията в кадастралния и регулационния план на с. *****
като е установило, че регулационните граници по първия план от 1916 г. по
отношение на процесните парцели, както и за границата между тях, са приложени.
Тези вече приложени регулационни граници са се трансформирали в имотни такива
при следващия кадастрален и регулационен план, одобрен със Заповед №
962/06.08.1966 г., действащ и към настоящия момент. Вещото лице е установило
още, че със Заповед № 480/31.10.1996 г. на Община Сливо поле било одобрено
изменение на дворищната регулация на парцели VІІІ – 527, VІІ – 527 и ІХ-528 в
кв. 53, но това изменение не касаело границата между процесните два съседни
имота на страните по делото, а само лицето на парцел VІІІ – 527, собственост на
ищците. С регулационния план от 1966 г. било предвидено, че към поземления
имот, собственост на праводателя на ответниците, се придавала част от имота,
собственост на ищците. След влизане в сила на Закона за устройство на
територията и изтичане на срока по § 6, ал. 2 от ПР на ЗУТ, отчуждителното
действие на влезлия в сила, но неприложен дворищно-регулационен план за заемане
на придадената част от поземлен имот, се прекратява. По делото е установено, че
прилагането на регулацията за спорната граница между имотите на страните е по
кадастралния и регулационния план, одобрен със Заповед № 650/07.09.1916 г. и не
са представени други документи за собственост, от които да е видно, че
ответниците са придобили придаваемите части по регулация. От положената от
длъжностното лице при кметство ******, забележка върху изготвената скица от
30.03.1994 г. е видно, че имотът – УПИ VІІІ – 527 в кв. 53, който е идентичен
на парцел ХІІІ-54 в кв. 15, описан в нот. акт № 110/1966 г., с който се е
легитимирал праводателят на ищците, се владее по старите имотни граници. Вещото
лице сочи, че по данни от цифровия модел на плана на с. *******. от 1966 г., по
които данни е извършено и трасирането на спорната граница между имотите, площта
на имота на ответниците УПИ ІХ-528 е
отразена с 314 кв. м. повече от размерите по документ за собственост /2 140 кв.
м. видно от н. акт № 135 д. № 1729 от 14.07.1958 г. с който праводателят на
ответниците е придобил имота – а площта по цифров модел е 2 454 кв. м./. Няма
данни за придобиване на придаваеми части към имота на ответниците или за
увеличаване площта на притежавания от тях имот по друг начин. Същевременно,
площта на имота на ищците УПИ VІІІ – 527 по данни от същия цифров модел на
плана на селото, е отразена със 155 кв. м. по-малко /1340 кв. м. по н. акт №
120, дело № 2564 от 31.03.1994 г. и по скицата към него от 30.03.1994 г., а по
цифровия модел е 1 185 кв. м. – скица № 75/30.11.2015 г. Съгласно
заключенията на назначената по настоящото делото съдебнотехническа експертиза
регулационната граница между двата процесии имота преминавала през т.А и т.Б,
която граница съвпадала с последната Заповед № РД-09-90/09.02.2018 г. на кмета
на община Сливо поле за ИПР за УПИ VІІІ-1024, кв.53 съобразно влязлото в сила
съдебно решение по г.д. № 5670/2015 г. по описа на РРС. Оградата между двата
процесии имота била поставена на регулационната граница съгласно Заповед №
РД-09-90/09.02.2018 г. на кмета на община Сливо поле за ИПР за УПИ VIІІ-1024,
кв.53 съобразно влязлото в сила съдебно решение по г.д. № 5670/2015 г. по описа
на РРС, която преминава по линията между т.А и т.Б. по скица приложение 1 на
заключението от 27.08.2018 г. Площта на претенцията на ищците по настоящото
дело, съобразено с влязлото в сила решение по ГД № 5670/2015 г. по описа на РРС
и Заповед № РД-09-90/09.02.2018 г. на кмета на община Сливо поле била 156.50
кв.м , защрихована в жълт цвят отразена в скица приложение 1 на заключението от
27.08.2018 г.
По
изложените фактически и правни съображения съдът приема, че предявения иск по чл.108
от ЗС, следва да се уважи, като съдът приема, че следва да се приложи вариант 2
от разработени варианти от вещото лице, тъй като не се засягат съществуващите
сгради и е по съществуващата граница, съобразно обясненията на вещото лице в
проведеното съдебно заседание на 06.11.2018 г
С оглед изхода на спора ответниците
дължат на ищците сумата от 810 лв. разноски по делото.
Мотивиран така,
съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение Д.И.Д. с ЕГН ********** и М.Н.Д. с ЕГН ********** ***, със съдебен
адрес *** от една страна и Г.Г.Г.- Ж. с ЕГН ********** и Ж.А.Ж. с ЕГН **********
и двамата с адрес с. ********, от друга страна, че Д.И.Д. с ЕГН ********** и М.Н.Д.
с ЕГН ********** са собственици на част от поземлен имот в кв. 53 на с. ******,
обл. Русе с площ 76 кв. метра, която част е заключена между точките
АСЗИВЖ-Приложение 2 на изготвената скица от вещото лице и представлява част от
УПИ VII-527 в кв. 53 на с. *******, обл. Русе, собственост на Д.И.Д. и М.Н.Д., която скица да се счита за
неразделна част от настоящото решение.
ОСЪЖДА
Г.Г.Г.- Ж. с ЕГН ********** и Ж.А.Ж. с ЕГН ********** и двамата с адрес *******
да предадат на Д.И.Д. с ЕГН ********** и М.Н.Д. с ЕГН ********** владението
върху част от поземлен имот в кв. 53 на с. ******, обл. Русе с площ 76 кв.
метра, която част е заключена между точките АСЗИВЖ Приложение 2 на изготвената
скица от вещото лице и представлява част от УПИ VII-527 в кв. 53 на с. *******,
обл. Русе.
ОСЪЖДА Г.Г.Г.- Ж. с ЕГН ********** и Ж.А.Ж. с ЕГН ********** и
двамата с адрес ********** да заплатят на Д.И.Д. с ЕГН ********** и М.Н.Д. с
ЕГН ********** сумата 810 лева разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
въззивно обжалване пред Русенски окръжен
съд в двуседмичен срок от
връчване на препис от него на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: