№ 127
гр. Стара Загора, 04.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
при участието на секретаря Н.П.Г
като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно
дело № 20235530200474 по описа за 2023 година
Обжалвано е наказателно постановление №22-1228-004527 от 13.01.2023
година на началник група сектор „Пътна Полиция„ при ОД на МВР град
Стара Загора.
Жалбоподателят недоволен от наложеното му административно
наказание моли съда да го отмени.Мотивира се, че не е извършил
административно нарушение и претендира за допуснати процесуални
нарушения.
В с.з. чрез адвокат М. поддържа жалбата.
ВъззИ.емата страна в с.з. чрез юрисконсулт М. взема становище, че
жалбата е неоснователна.
От събраните по делото доказателства установени с доказателствени
средства –показанията на свидетелите, писмени, фото снимки – преценени по
отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на акта за
установяване на административно нарушение и наказателното
постановление,след обсъждане становищата на страните съдът приема за
установено следното :
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради
което и на основание чл.59, ал.2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима
1
.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на
наказателното постановление е приел за установено, че жалбоподателят М.
М. на 03.11.2022 г. година около 14.20 часа в град Стара Загора на ул. „
Промишлена „ № 1 до офис на „ Еконт „ в посока север –юг управлява
собствения си товарен автомобил Мерцедес с рег. № СТ 3347 СН като не
изпълнява задълженията си на участник в ПТП и го напуска.
Описаната фактическа обстановка се потвърждава от показанията на
св.К. К. /актосъставител/, св. Д. Ж., протокол за ПТП, фото снимки,
декларация.
При така установената фактическа обстановка административно-
наказващият орган е приел , че е нарушен чл.123, ал.1 т.3 ЗДП и съответно на
основание чл.175, ал.1 т.5 ЗДП административно наказание Глоба в размер на
100 лева и 1 месец лишаване от право да управлява МПС.
От показанията на св. Д. Ж., който е очевидец се установява, че е имало
контакт между огледалото на автомобила управляван от жалбоподателя М. М.
/товарен автомобил Мерцедес с рег. № СТ 3347 СН/ и огледалото на
паркирания товарен автомобил собственост на фирма „Еконт„, в резултат на
което са настъпили материални щети за последния.
Тези показания се подкрепят от протокол за ПТП, фото-снимки и съдът
ги кредитира с доверие.Посочените доказателствени средства водят до
заключението, че е настъпило събитие възникнало в процеса на движение на
ППС, предизвикано от водача М. М. /жалбоподател в настоящото
производство/.
Следователно жалбоподателят М. е участник в ПТП по смисъла на т.27 и
т.30 от параграф 1 на ПЗР на ЗДП.
По изложените съображения съдът приема, че възраженията в жалбата
относно обстоятелството, че жалбоподателят М. не е предизвикал ПТП са
опровергани и ги приема за неоснователни.
При издаването на наказателното постановление и реализацията на АНО
са допуснати съществени процесуални нарушения.
В обстоятелствената част на наказателното постановление не са посочени
2
основни факти и обстоятелства релевантни за състава на претендираното
административно нарушение – Не се сочат никакви обстоятелства свързани с
възникналото ПТП/ кой е другият участник, как е настъпило ПТП и т.н. /, не
се сочи какви са щетите, има ли пострадали лица. Тези обстоятелства са
особено съществени тъй като от тях зависят задълженията на водача участник
в ПТП.
От друга страна не е конкретизирана и коя от хипотезите на чл.123, ал.1
т.3 ЗДП е вменена за нарушена.
Следователно дефицитът на релевантни факти и обстоятелства в
наказателното постановление и непълната правна квалификация на деянието
са толкова съществени, че водят до липса на обстоятелствена част и правна
квалификация, с което от една страна е опорочена формата на наказателното
постановление /като неотговарящо на чл.57, ал.1 т.5,6 ЗАНН/ , а от друга
съществено ограничава правото на защита – липсата на конкретно, ясно и
точно формулирано обвинение води до невъзможност дееца да научи какво е
административното обвинение.
По изложените съображения съдът приема, че са допуснати съществени
процесуални нарушения неотстраними в съдебната фаза , които са достатъчен
повод за отмяна на атакуваното наказателно постановление.
Отмяната на наказателното постановление прави основателно и искането
на жалбоподателя съгласно чл. 63 д от ЗАНН за присъждане на направените
по делото разноски.
Видно от договор за правна помощ, пълномощно и списък за разноските
жалбоподателя е заплатил на адв. М. възнаграждение в размер на 500 лева,
което е минимално съгласно чл.18, ал.4 от Наредба № 1 за минималните
адвокатски възнаграждения /освен наказание Глоба е наложено и наказание
лишаване от право да управлява МПС/ и следва да се присъди.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №22-1228-004527 от 13.01.2023
година на началник група сектор „Пътна Полиция„ при ОД на МВР град
Стара Загора, с което е наложено административно наказание Глоба в размер
3
на 100 лева и 1 месец лишаване от право да управлява МПС на М. А. М. от
град Стара Загора, ********,ЕГН **********, съдебен адрес – град Стара
Загора, ул. „***** /адв. Д. М./.
ОСЪЖДА ОД на МВР град Стара Загора да заплати на М. А. М.
направените по делото разноски в размер на 500 /Петстотин/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд град
Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4