.
Р Е Ш Е Н И Е
гр. Кюстендил, 03.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд гр. Кюстендил, наказателно отделение, десети състав в публично заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Деянов
при секретаря Гергана Милушева, като разгледа докладваното от съдия Деянов НАХД № 1508 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Т. Г., роден на *** год. в Република ***, и съдебен адрес *** против НП № 19-1139-001551/18.10.2019 год. на началник група пътна полиция при ОД-МВР гр. Кюстендил, с което на основание чл. 182, ал.1, т.6 от ЗДвП за извършеното нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 800/осемстотин/ лева, както и е лишен от правото да управлява МПС за срок от три месеца.
С жалбата се иска НП да бъде отменено поради допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован,се явява лично и поддържа жалбата си. С внесената в съдът жалба се навеждат доводи за незаконосъобразно издадено НП при недостатъчно еднозначни доказателства. Иска за отмяна на издаденото НП 19-1139-001551/18.10.2019 год. като незаконосъобразно.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща представител. С изпращане на административнонаказателната преписка се прави искане за оставяне на жалбата без уважение като неоснователна и потвърждаване на наложеното наказание.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:
На 21.03.2019 г. в 22.40 часа с помощта на стационарна техническо средство за видеоконтрол SITRAFIK LYNX ERS 400 бил изготвен клип. От него се установява, че на същата дата и час лек автомобил „ Волво ХС-60 с рег. № *** се е движел по ВП II 62, км. 4+730 село Багренци общ. Кюстендил в посока гр. Кюстендил към гр. Дупница. Твърди се, че на така индивидуализираното място от пътя село Багренци общ.. Кюстендил е посочена като разрешена скорост тази за в рамките на населеното място до 50 км.ч. е установена скорост на движение на автомобила 116 км/ч или с превишена скорост от 66 км.ч.
За така констатираното нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП е издаден АУАН бланков № 106612 от дата 18.10.2019 година, които АУАН е връчен по надлежният ред на жалбоподатела и последният го е подписал без възражения. ВАУАН е отбелязано като извършено нарушението по чл. 21, ал.1 от ЗДвП. Въз основа на този АУАН е издадено и атакуваното НП.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът намира следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН и от надлежно легитимирано лице.
Разгледана по същество същата не се явява основателна по следните съображения:
Действително жалбата навежда доводи съгласно Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по тълкувателно дело № 1/2013 г. на ОСК на ВАС, в хипотезата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП установяването и заснемането на нарушение, могат да се осъществят само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган. В конкретният случай административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е правилно ангажирана посредством издаването на електронен фиш при заснемане на нарушение с техническо средство, представляващо стационарна система за видеоконтрол. Същата е монтирана на главен път ВП II 62, км. 4+730 село Багренци община Кюстендил. Автоматизираната система за видеоконтрол е от типът АТСС, при които служител не може да осъществява намеса и манипулация върху показателите му. Същата е постоянно монтирана на това място с цел превенция на транспортните нарушения. Съобразно изискването на чл.7 от Наредба № 8121з - 532 от 12 май 2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, местата за контрол с мобилни и стационарни автоматизирани технически средства и системи се обозначават с пътен знак Е 24 и се оповестяват чрез средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на МВР, като пътният знак Е 24 се поставя преди мястото за контрол във всяка посока на сработване на автоматизираните технически средства и системи. След изменението на ЗДвП влязло в сила от месец юли 2017 година поставянето на местата за контрол на този знак не се изисква. При това настройките за работа на камерата и обозначаването на извършваната проверка върху скоростта са направени много преди регистрирането на самото нарушение. Макар и лаконично изпълненото описание на административното нарушение, което се изчерпва с посочване на дата, час и място на извършване,са изпълнени разпоредбите на чл. 189 от ЗДвП място извършване на нарушението се твърди, че на 31.05.2019 г. в 13.37 часа с помощта на стационарна техническо средство за видеоконтрол SITRAFIK LYNX ERS 400 бил изготвен клип. От него се установява, че на същата дата и час лек автомобил „„ Волво ХС-60“ с рег. № *** се е движел по ВП II 62, км. 4+730 село Багренци общ. Кюстендил в посока гр. Кюстендил към гр. Дупница. Чрез гореописаното техническо средство е установена скорост на движение на автомобила 116 км/ч, или с превишена над допустимата по закон скорост от 66 км.ч.
Жалбоподателя не оспорва факта че автомобилът е управляван именно от него а се позовава на общо изложени и неподкрепени с доказателства твърдения. При това с участието си в ОСЗ на 25.09.2020 година жалбоподателя заяви недвусмислено ,че разбира писмено и говоримо Българския език. Изложеното посочва, че по несъмнен начин е доказано извършеното деяние, а от друга страна не са допуснати при реализиране на административно наказателната отговорност съществени процесуални нарушения. Това, води до извода, че атакувания електронен фиш следва да бъде потвърден като законосъобразен.
Този извод следва от това, че се касае за специфични по своя характер нарушения, при които отговорността на лицето, което ги е извършило се ангажира по специалния ред, уреден в чл. 189, ал.4 от ЗДвП вр. чл. 39, ал.4 от ЗАНН, като изключение от общия.
Предвид изложеното оспореният електронен фиш се преценя като законосъобразен и като такъв неподлежащ на отмяна, поради което и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно издаденото НП № 19-1139-001551/18.10.2019 год. на началник група пътна полиция при ОД-МВР гр. Кюстендил, с което на Т. Гузимар, роден на *** год. в Република ***, и съдебен адрес *** на основание чл. 182, ал.1, т.6 от ЗДвП за извършеното нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 800/осемстотин/ лева, както и е лишен от правото да управлява МПС за срок от три месеца.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Кюстендил в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: