№ 227
гр. гр. ***, 30.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Боряна Ал. Ангелова
при участието на секретаря Росина В. Д.
в присъствието на прокурора Н. Г. К.
като разгледа докладваното от Боряна Ал. Ангелова Гражданско дело №
20251620100048 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 47н от ППЗСПЗЗ във вр. с чл. 145 и
сл. от АПК.
Образувано е по жалба на "Б"*************" с ЕИК ***********
срещу решението на тръжната комисия, взето по Протокол от търг на първа
тръжна сесия с тайно наддаване за отдаване под наем и аренда на свободни
земеделски земи от ДПФ на територията на Област Монтана за стоп. 2024-
2025 г., проведен на 11.09.24 г. за отдаване под аренда за пет стопански години
за отглеждане на едногодишни полски култури, многогодишни фуражни
култури и зеленчуци за имоти от ДПФ, находящи се в землищата подробно
описани по общини, землища и имоти на територияна на Област Монтана, за
провеждането на който е издадена Заповед № ******* г. на Директора на
Областна дирекция "Земеделие" - Монтана по процедура, открита със Заповед
№ ********* г. на Министъра на земеделието и храните, изменена и
допълнена със Заповед № ******** г. на Министъра на земеделието и
храните, в частта относно недопускането на дружеството-жалбоподател от
участие в търга . Излага доводи за незаконосъобразност на постановеното
решение.
Счита, че недопуснето до участие , е изцяло неоснователно, тъй като
то развива стопанска дейност на територията на Община , различна от
общината на територията, на която е регистрирано седалището и адресът на
управление на дружеството, за което на основание чл. 47в, ал. 3 от ППЗСПЗЗ
тръжната комисия прави служебна проверка.
Освен това представляваното дружеството отговаря на изискването на
изискванията, кореспондиращи на чл.47в ППЗСПЗЗ.
Счита, че изискванията на чл. 47в, ал. 1, т. 11 и 12 от ППЗСПЗЗ за
1
адресна регистрация или седалище и предмет на дейност на територията на
съответната община се прилагат в условията на алтернативност с изискването
на чл. 47в, ал. 1, т. 12 от ППЗСПЗЗ .
Ответникът Тръжна комисия назначена със Заповед №********* г. на
Директора на ОД "Земеделие" гр. Монтана, счита жалбата за неоснователна.
Твърди, че изискванията по чл. 47в, ал. 1, т. 10, т. 11 и т. 12 от
ППЗСПЗЗ се прилагат само в условията на кумулативност.
При провеждането на търга са спазени административно-От
призованите заинтересовани страни не са постъпили становища.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства
и доводите на страните, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е редовна като отговаряща на изискванията на чл. 150 и чл.
151 от АПК и подадена от лице, имащо право на оспорване, предвид това че
"Б******** е участник в търга за отдаване под аренда за петгодишно и
дългосрочно ползване на земеделски земи от ДПФ на територията на Област
Монтана.
Съдът съобрази, че съгласно чл. 47н от ППЗСПЗЗ участниците в търга
могат да обжалват протокола на тръжната комисията по реда на
Административнопроцесуалния кодекс, като жалбите се подават чрез
областната дирекция "Земеделие" и сроковете за оспорване са тези по АПК, а
именно 14-дневен срок от съобщаване на акта. В случая това е такат.
По аргумент от чл. 47н от ППЗСПЗЗ, според който участниците в търг
могат да обжалват протокола на тръжната комисия по реда на АПК, следва да
се приеме, че жалбата е насочена срещу годен за оспорване акт.
Съобразявайки се с посочените от жалбоподателя основания,
изразените становища на страните и събраните по делото доказателства, както
и с оглед разпоредбата на чл. 168 от АПК, определяща обхвата на съдебната
проверка, съдът намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Със Заповед № ********* г. на Министъра на земеделието и храните
(обн. в ДВ бр. 27 от 29.03.2024 г.) е открита процедурата и определени
условията по провеждане на търг за отдаване под наем или аренда на свободни
земеделски земи от държавния поземлен фонд. Тази заповед е изменена и
допълнена със Заповед № ********* г. на Министъра на земеделието и
храните.
Със Заповед №******* г. на Директора на ОД "Земеделие" гр.
Монтана, издадена на основание чл. 24а от Закон за собствеността и
ползването на земеделските земи, чл. 47ж ал1, ал. 4 от Правилника за
прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи,
Заповед № ********* г. и Заповед № ******** г. на Министъра на
земеделието и храните е открита процедурата - първа тръжна сесия (с тайно
наддаване) за стопанската 2024-2025 година за отдаване под наем или аренда
на свободни земеделски земи от държавния поземлен фонд в област Монтана
и са определени условията за участие в търга, а със заповед на директора на
ОД "Земеделие" гр. Монтана е назначена Тръжната комисия.
2
Жалбоподателят е подал документи за участие в първа тръжна сесия (с
тайно наддаване) за стопанската 2024-2025 година за отдаване под наем или
аренда на свободни земеделски земи от държавния поземлен фонд в област
Монтана.
На ********г. е проведен търг, като с изготвения протокол е
посочено, че на основание чл. 47к, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 47в, ал. 1, т. 11 и
т. 12 от ППЗСПЗЗ комисията не допуска разглеждането на подаденото
заявление, тъй като седалището и адрес на управление на дружеството-
жалбоподат тъй като адм. орган е приел, че изискванията чл. 47в, ал. 1, т. 11 и
т. 12 от ППЗСПЗЗ са предвидени в условията на кумулативност.
Процесният акт е издаден в писмена форма, от компетентен орган, в
кръга на правомощията му, съдържа изложение на фактическите и правни
основания, мотивирали решението на органа.
С Държавен вестник брой 33/12.04.2024 г. е обнародван Закон за
изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползването на
земеделските земи /ЗСПЗЗ/, като е приет нов член 24а, ал. 1, ал. 1а-1д,
съдържащ материалноправните предпоставки за участие в тръжни процедури
за земеделски земи от ДПФ.
Съгласно чл. 24а, ал. 1 от ЗСПЗЗ, земеделски земи от държавния
поземлен фонд се отдават под наем или аренда чрез търг на физически лица с
постоянен адрес на територията на общината по местонахождение на имотите,
обект на търга, на кооперации, регистрирани по Закона за кооперациите, на
еднолични търговци и на юридически лица, регистрирани по Закона за
търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел,
със седалище или адрес на управление на територията на общината по
местонахождение на имотите, обект на търга, които са собственици или
ползватели на животновъдни обекти, находящи се на територията на
общината по местонахождение на имотите, обект на търга, или развиват
стопанска дейност на територията на общината по местонахождение на
имотите, обект на търга, при условия, по ред и цени, определени в правилника
за прилагане на закона. Съобразно § 11. от ПЗР към ЗИДЗСПЗЗ, § 1. влиза в
деня на обнародването му в Държавен вестник.
С Държавен вестник брой 58/2024 г. е обнародвано Постановление №
******* г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ, с което се създават нови
точки: т. 10, т. 11 и т. 12 на чл. 47в, ал. 1 от ППЗСПЗЗ. Съгласно § 29, ал. 1 от
ПЗР към Постановление № ******* г. за изменение и допълнение на
ППЗСПЗЗ започналите, но недовършени към датата на влизането в сила на
постановлението процедури по досегашните чл. 47в - 47о се довършват по
реда на това постановление.
С цел да бъде изпълнено условието за териториалната връзка на
кандидатите с имотите, обект на търга, законодателят използва термина
"община", а не "област" като административно-териториална единица. Това
подчертава спецификата на териториалната връзка между кандидата и
конкретната община, в контекста на упражняване на право на участие в търга.
Безспорно е установено, че Б******* е със седалище и адрес на
управление в гр. ***. Участникът е декласиран на основание чл. 47к, ал. 1, т. 2
във връзка с чл. 24а, ал. 1 от ЗСПЗЗ и чл. 47в, ал. 1, т. 11, и в условия на
3
кумулативност с т. 12 от ППЗСПЗЗ. Съгласно чл. 47в, ал. 1, т. 11 и т. 12 от
ППЗСПЗЗ право на участие в търга имат юр. лица, които: са със седалище или
адрес на управление на територията на общината по местонахождение на
имотите – обект на търга – при кандидатстване на кооперации, еднолични
търговци и юридически лица; /чл. 47в, ал. 1, т. 11 от ППЗСПЗЗ/ и са
собственици или ползватели на животновъдни обекти, намиращи се на
територията на общината по местонахождение на имотите - обект на търга,
или развиват стопанска дейност на територията на общината по
местонахождение на имотите - обект на търга /чл. 47в, ал. 1, т. 12 от
ППЗСПЗЗ/.
С посочените текстове на чл. 47в, ал. 1, т. 11 и 12 от Правилника за
прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, не
се приемат други правила и ред за провеждане на търга, а буквално се
възпроизвежда текстът на чл. 24а, ал. 1 от Закона за собствеността и
ползването на земеделските земи, но в отделни точки на чл. 47в, ал. 1 от
правилника за прилагането му.
Изискванията в чл. 47в, ал. 1, т. 11 и 12 от ППЗСПЗЗ следва да са
налице едновременно, в условията на кумулативност. В процесния случай, за
да бъдат спазени посочените изисквания е необходимо седалището на
кандидата и местонахождението на обекта, стопанисван от същия да са в една
и съща община.
В случая безспорно между страните е, което се установява и от
регистрацията на търговеца в Търговския регистър Б******** е със седалище
и адрес на управление в гр. ***, различна от община Б*******, където се
намират имотите по отношение на които се кандидатства.
Това налага извода, че не са налице сочените в жалбата нарушения.
По изложените съображения съдът не счита, че обжалвания
административен акт противоречи на материалноправни разпоредби, нито на
целта на закона.
Дали с въведеното кумулативно изискване на предпоставките по чл.
47в, ал. 1, т. 11 и т. 12 от ППЗСПЗЗ се нарушава принципът на свободна
стопанска инициатива и се създава нестабилна стопанска среда е въпрос на
целесъобразност на конкретното законодателно решение, но не и на
незаконоустановеност.
С оглед направените изводи за неоснователност на жалбата следва тя
да се отхвърли, респективно да се потвърди законосъобразността на
административния акт в оспорваната част.
Предвид изхода на делото на осн. чл. 143, ал. 4 от АПК на
административния орган Тръжна комисия назначена със заповед № ******* г.
на Директора на ОД "Земеделие" гр. Монтана следва да се присъди
юрисконсултско възнаграждение. На основание чл. 143, ал. 3 от АПК в тежест
на жалбоподателя следва да бъдат възложени разноски в размер на 120 лв.,
представляващи юрисконсултско възнаграждение, определено съобразно чл.
78, ал. 8 ГПК, във вр. с чл. 37, ал. 7 от Закона за правната помощ и чл. 24 от
Наредбата за заплащането на правната помощ.
4
Мотивиран от тези съображения и на основание чл. 172 от АПК,
съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на "Б"*************" с ЕИК ***********
против Протокол от ******** г. на тръжната комисия за отдаване под аренда
за петгодишно ползване на земеделски земи от ДПФ на територията на област
Монтана за стопанската 2024/2025 г. в частта в която не е допуснат до участие
в търга „Б*********** и класирани участници.
ОСЪЖДА „Б*********** и да заплати на Тръжна комисия назначена
със заповед № ******* г. на Директора на ОД "Земеделие" гр. Монтана сумата
от 120,00 лева (сто и двадесет лева), представляваща юрисконсултско
възнаграждение, на основание чл. 143, ал. 4 от АПК.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването
му на страните пред Монтански административен съд.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
5