№ 5101
гр. София, 30.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20241110175670 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Следва да бъдат допуснати изслушването на съдебно-автотехническа и съдебно-
счетоводна експертизи, които да отговорят на поставените в исковата молба въпроси.
Искането на ищеца да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез
разпита на свидетеля В. Г. Ш. с посочен в исковата молба адрес следва да се уважи.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА извършване на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба при депозит в размер на 200 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. **********.
ДОПУСКА извършване на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба при депозит в размер на 200 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С..
Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ДОПУСКА до разпит свидетеля В. Г. Ш., ЕГН **********, който да се призове на
посочения в исковата молба адрес: гр. София, ул. „Горски пътник“, № 49, ет. 2, телефонен
номер: 0***.
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв., вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 19.03. 2025 г. от 14 10
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - препис от
депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Производството по делото е образувано по искова молба на „ДЗИ-ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД срещу ответника Столична община, с която е предявен осъдителен
иск с правно основание чл. 410 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД за сумата от 198,64 лв., представляваща
заплатено от ищеца застрахователно обезщетение вследствие на настъпило на 26.01.2023 г.
ПТП, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 18.12.2024 г. до
окончателното заплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 26.01.2023 г. в гр. София, на ул. „Фредерик Жолио - Кюри“ в
близост до бл. 87, вследствие настъпило ПТП - попадане в несигнализирана и необезопасена
дупка на пътя, е увредено застрахованото при него МПС - марка „Мини“, модел „Купър“, с
ДК № СВ7653МА. Навежда твърдения, че към момента на настъпване на произшествието за
процесния автомобил е била сключена валидна застраховка „Каско+“ при ищеца - полица №
440122151038410/15.11.2022 г. с валидност от 22.11.2022 г. до 21.11.2023 г. за
застрахователна сума от 21150 лв. Сочи, че нанесените в резултат на ПТП щети на
увреденото МПС са описани в Уведомление за настъпване на застрахователно събитие,
описи на претенция и описи-заключение по претенция. Щетите са определени на база цени
и методика, прилагани от застрахователя, като въз основа на калкулация по щета №
44012132302489 и подадена претенция за обезщетение е определена сума в размер на 130,60
лв. С Ликвидационен акт от 30.01.2023 г. дружеството е одобрило да се изплати на
собственика на увредения автомобил сумата в размер на 130,60 лв., като същата е
прихваната от дължими вноски за застрахователна премия. Вследствие на получените
увреждания на автомобила водачът е ползвал услуга „Пътна помощ“ при Сдружение „Съюз
на българските автомобилисти“, за което дружеството е заплатило сумата от 53,04 лв. с
ДДС и същата е включена във фактура № **********/17.02.2023 г. Поддържа се, че до
ответника е изпратена регресна покана изх. № 92-6505/18.05.2023 г. за заплащане на сумата в
размер на 198,64 лв., от които застрахователно обезщетение в размер на 130,60 лв., услуга
„Пътна помощ“ в размер на 53,04 лв. и ликвидационни разходи в размер на 15,00 лв. Същата
е получена на 05.06.2023 г., но към настоящия момент вземането не е погасено. Сочи се
ответникът като стопанин на пътя да не е изпълнил задължението си да го поддържа в
изправност, поради което ищецът изпратил на Столична община регресна покана за
погасяване на изплатеното обезщетение. Претендират се разноските по делото.
Ответникът-Столична община, в срока по чл. 131 ГПК, оспорва иска. Оспорва
наличието на покрит риск. Оспорва представените от ищеца документи по
застрахователната преписка с довод, че са частни такива и не доказват настъпване на
фактите, описани в тях. Сочи, че преписката по щета се основава само на частен документ,
изхождащ от водача, с което не се доказва настъпване на ПТП. Оспорва наличието на
причинно-следствена връзка между увреждането на автомобила и твърдяната дупка на
пътното платно. Оспорва иска по размер с довод, че той не се доказва от предтавения
платежен документ, с доводите, че е налице само една обща фактура №
**********/17.02.2023 г. към „УС на СБА“ за сумата от 8 302,44 лв., с включен ДДС, като
съгласно описа не е налице заплащане по процесното МПС, а приложеното платежно
нареждане е за различна фактура - № **********-2575-2576 на стойност 63 124,44 лв. Моли
за отхвърляне на иска, евентуално - за намаляване на размера на дължимото обезщетение.
Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 410 КЗ
2
вр. чл. 49 ЗЗД е да установи по делото при условията на пълно и главно доказване: 1)
наличие на валиден и действащ към датата на процесното ПТП договор за имуществено
застраховане, сключен между ищеца като застраховател и собственика на увредения
автомобил; 2) заплащане на застрахователно обезщетение от ищеца - застраховател на
застрахования в изпълнение на сключения между тях договор; 3) увреждането да е
настъпило вследствие на виновно и противоправно поведение на ответника, който не е
изпълнил задължението си за поддържане на пътя като негов стопанин.
Ответникът следва да докаже плащане на обезщетението или възражението си за
различен механизъм на ПТП.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3