№ 135
гр. Харманли, 14.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря ГАЛИНА П. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно
наказателно дело № 20235630200316 по описа за 2023 година
Производството е по Глава III Раздел V - чл.59 и сл. от Закон за
административните нарушения и наказания .
Жалбоподателя А. В. А. ЕГН ********** от гр. Стара Загора чрез адв. Р.
Генчева АК Стара Загора, обжалва Електронен фиш за налагане на глоба сер. К № 6649221
на ОД МВР Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189 ал.4
вр. чл.182 ал.1 т.5 от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на
600лв. Недоволен от така наложеното наказание жалбоподателя обжалва издадения
електронен фиш като го счита за нищожен, незаконосъобразен, необоснован и постановен
при наличие на съществени процесуални нарушения. Излага подробни съображения.
Моли съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.
В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован, не се явява.
Представлява се от пълномощника адв. Р. Генчева АК Стара Загора, която поддържа
искането за отмяна на обжалвания електронен фиш. Претендира присъждане на разноски.
Издателя на електронния фиш ОД МВР Хасково, редовно призован, не се
представлява.
Районна прокуратура гр. Хасково ТО Харманли, редовно призована- не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл.
189 ал.8 от Закона за движение по пътищата, предвид приложените доказателства за датата
на връчването на санкционния акт - 05.V.2023г., като жалбата е депозирана пред
Административно наказващия орган на 16.V.2023г. от лице, легитимирано да атакува
издадения електронен фиш, поради което е процесуално допустима.
Съдът, за да се произнесе по основателността й, и след като се запозна и
прецени приобщените в производството писмени доказателства и извърши служебна
проверка на санкционния акт, намира за установено следното:
На 28.VІІІ.2022г. в 10.41ч. в гр. Симеоновград ул.“ Димитър Благоев“ в посока
към гр. Димитровград, при ограничение за населено място от 50км./ч., е било установено и
заснето с АТСС ARH-CAM-S1 с номер 120CD43 и приспаднат толеранс от 3к. движение на
1
лек автомобил марка „Фолксваген Бора” с рег.№ *****, със скорост от 100км./ч. - с 50км./ч.
над разрешената за движение в населено място - 50 км./ч.
В описателната част на електронния фиш е отразен и отчетен толеранс от
плюс/минус 3%, - съгласно представения Протокол № 85-СГ-ИСИС/ 29.VІ.2022г. за
проверка на АТСС тип ARH-CAM-S1 с номер 120CD43, като е вписано движение с
установена скорост от 100км/ч.- превишаване с 50км/ч. За дата и час на нарушението са
вписани показанията на техническото средство, което видно от приложения Протокол от
проверка, е преминало последваща проверка, а за място на нарушението: в гр.
Симеоновград ул.“ Димитър Благоев“ в посока към гр. Димитровград.
Приложения към преписката снимков материал – 1бр. снимка към ЕФ сер. К №
6649221 от 29.ХІ.2022г., съгласно разпоредбата на чл. 289 ал.1 от ЗДвП, като изготвено с
техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено
доказателствено средство в административно наказателния процес и като такова е
приобщено по делото.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.21 ал.1 от Закон за движение по пътищата, при
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава определените стойности на скоростта в км/ч., които за пътно превозно средство
от Категория Б за населеното място е 50 км/ч., извън населено място - 90км/ч., по
автомагистрала - 130 км/ч., а според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да
се превишава, е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак. По силата
на чл. 182 ал.1 т.5 от ЗДвП, в редакцията й относима към датата на извършване на деянието
и издаване на ел. фиша за превишаване на разрешената максимална скорост в населено
място над 40км/ч. с „Глоба“ от 600 лв. Следователно, деянието, за което е наложено на
жалбоподателя административно наказание е обявено от закона за наказуемо.
Според разпоредбата на чл. 189 ал.4 от ЗДвП, в редакцията, относима към
датата на процесното деяние, изм. ДВ бр. 54/2017г., при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание
лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш
съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешни-те работи, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
В Параграф 6 т. 65 от Допълните разпоредби на Закона за движение по
пътищата е регламентирано, че : „автоматизирани технически средства и системи” са уреди
за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно
Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие
или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни- прикрепени към земята
и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни- прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.
Условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата, са уредени с Наредба №
8121з-532 от 12.V.2015г., издадена на основание чл. 165 ал.3 от Закона за движение по
пътищата от Министъра на вътрешните работи (обн. ДВ бр.36 от 19.V.2015г.). В
разпоредбата на чл. 2 от Наредбата е направено разграничение между стационарни и
мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на
правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на
автоматизирана информационна система. От анализа на съдържанието на цитираните норми
се налага извода, че към момента на извършване на описаното нарушение на правилата за
движение по пътищата, деянията от този вид могат да се установяват и санкционират чрез
2
издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, а и чрез
мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. Нормативно
регламентираните изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване,
начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа,
който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на
мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), отговарят на изискванията, залегнали в
Тълкувателно решение № 1 от 26.ІІ.2014 г. на ВАС – Общо събрание на колегиите, относно
не пълнотите в регламентацията на работата на „техническите средства” преди изменението
на чл.189 ал.4 от ЗДвП (ДВ бр.19 от 2015г.) В обобщение, електронен фиш за санкциониране
на допуснато нарушение на от Закона за движение по пътищата може да бъде издаден,
когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо
средство или система, но при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-
532 от 12.V.2015г. В конкретния случай, съставеният електронен фиш за налагане на глоба
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство формално отговаря на
изискванията на 189 ал.4 от ЗДвП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат
вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № Iз-305 от 04.ІІ.2011г. на
Министъра на вътрешните работи образец. С оглед на гореизложеното следва да се изследва
въпроса дали в процеса по установяване и заснемане на нарушението са изпълнени
изискванията на цитираната наредба, съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното
протичане на този процес.
В случая приложен по административно наказателната преписка и приет по
делото, като писмено доказателство е и задължителният в случаите на ползване на мобилна
АТСС, Протокол по чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з- 532 от 12.V.2015г. на МВР. Последният
е доказателство относно мястото и времето на извършване на нарушение-то, на това с какво
АТСС е заснето, посоката на движение, ограниченията на скоростта, автомобила на който е
поставено мобилното АТСС, и др. изисквания по наредбата.
Съгласно чл.10 ал.3 от Наредбата: „ При работа с временно разположени на
участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта
протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на
разположението на уреда.”. Това изискване е въведено с оглед обезпечаване правото на
защита правото на защита, а така също и възможността за съдебен контрол. Няма спор, че в
конкретния случай АТСС тип ARH-CAM-S1 с номер 120CD43, е временно разположени на
участък от пътя, а и от страна на наказващия орган не се твърди обратното. С оглед на това
изискването за приложение на снимка на разположението на уреда се явява задължително.
Такава снимка е изготвена и приложена по преписката.
Към преписката е изготвена, представена и приобщена по делото Справка в
централна база КАТ, по регистрационен номер, от която се установява на името на което е
регистриран заснетия лек автомобил „Фолксваген Бора” с рег.№ ***** – на жалбоподателя
А. А..
Както бе посочено по-горе към преписката е представено 1бр. снимка към ЕФ
сер. К № № 6649221 от 29.ХІ.2022г. съдържаща изображение на автомобил. Качеството на
снимката е толкова лошо, че изобщо не може да бъде разчетен регистрационния номер на
заснетия автомобил. Невъзможността да бъде разчетен регистрационния номер на заснетия
автомобил води до невъзможност да бъде извършена проверка дали действително
процесният автомобил е бил заснет на 28.VІІІ.2022г. в 10.41 часа от АТСС. Според
настоящия състав на съда посеченото по-горе несъответствие навеждат на извода, че е
конкретния случай липсва снимка, макар такава да е представена.
Липсата на снимка по чл.5 ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.V.2015г. и
отсъствието на други доказателства освен протокола по чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-532
от 12.V.2015г. обосновава извода за недоказаност на твърдяното нарушение. На базата на
ангажираните от административно наказващия орган доказателства не може да се направи
(макар и хипотетичен) извод, че процесният( посочения в ЕФ) лек автомобил на посочените
дата, час и място е бил управляван с превишена скорост за което е бил заснет от АТСС тип
АRH-SAM-S1 №120CD43.
От друга страна, представените с жалбата писмени доказателства: заверено като
препис ксерокопие на Регистрационен талон част ІІ и Снимка на лек автомобил
„Фолксваген Бора” с рег.№ ***** - неоспорени от Административно наказващия орган се
3
установява, че автомобила собственост на жалбоподателя е бял на цвят и съществено са
различава от автомобила заснет в представената към преписката 1бр. снимка към ЕФ сер. К
№ № 6649221 от 29.ХІ.2022г.
При тази доказателствена съвкупност за съда остава недоказано извършването
от жалбоподателя на твърдяното административно нарушение, което обосновава отмяната
на обжалвания електронен фиш.
С оглед изхода на спора и на основание чл.63д ал.1 от Закон за
административните нарушения и наказания, жалбоподателя има правно на разноски в
настоящото производство за представителство от адвокат. Такава претенция е сВ.ременно
направена още с депозираната жалба. Съгласно чл.143 ал.1 от Административно
процесуален кодекс, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказва да
бъде издаден такъв, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за
един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на
органа, издал отменения акт или отказ.
С оглед установената незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш
административно-наказващият орган дължи сторените разноски на жалбоподателя, които
съгласно представения Договор за правна защита и съдействие възлизат в размер на 500лв.
Водим от гореизложените съображения и на основание чл.63 ал.2 т.1 вр. ал. 3 т.
2 от Закон за административните нарушения и наказания, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба сер. К № № 6649221, с който за
нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.5 от ЗДвП на
А. В. А. ЕГН ********** от гр. Стара Загора, е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 600лв.
ОСЪЖДА ОД МВР Хасково, да заплати на А. В. А. ЕГН ********** от гр.
Стара Загора, сумата от 500.00лв. разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съ-
общението за произнасянето му пред Административен съд-Хасково по реда на Глава ХІІ от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
4