№ 347
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
СъдебниББИ
заседатели:ВИМ
при участието на секретаря ЕЛИ П. ИЛИЕВА
и прокурора Й. В. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20221110216563 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
На именното повикване в 15.00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Д. П. – редовно призован, се явява лично.
В залата се явява адв. НШ определен от САК за служебен защитник
на подсъдимия.
СЪДЪТ намира, че участието на защитник в настоящото производство
е задължително и
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. НШ за служебен защитник на подсъдимия Г. Д. П..
ПОДСЪДИМИЯТ – получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съдията докладчик преди повече от 7 дни.
ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на разпоредителното заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ - да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ – да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че няма пречки за провеждане на разпоредително
заседание, тъй като всички участници по чл. 247в, ал. 1 от НПК се явяват и на
същите са връчени преписите съобразно чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК преди
повече от 7 дни преди съдебното заседание. С оглед на това,
ОПРЕДЕЛИ
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
Г. Д. П. - ЕГН **********, роден в гр. Силистра, живущ в адрес,
български гражданин, неженен, неосъждан, средно образование, работи в
строителството.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му в наказателното производство
и процедурата по провеждане на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам правата си, не правя отводи на съдебния
състав, секретаря, прокурора. Зная и разбирам, кои въпроси ще се обсъждат в
разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за
прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия; 4. Със защитата и подсъдимия постигнахме споразумение и
предлагаме производството да се проведе по реда на гл. 29 от НПК; 5. Няма
необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма
необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, няма
необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни
следствени действия по делегация; 6. Нямам искания за вземане на МНО
спрямо обвиняемия; 7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на
този етап; 8. Моля да разгледате делото незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ: 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за
прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия; 4. Предлагам наказателното производство да приключи със
споразумение, каквото сме постигнали с прокурора и подсъдимия; 5. Няма
необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма
необходимост да бъде привлeчен резервен съдия или съдебен заседател, няма
необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни
следствени действия по делегация; 6. Спрямо подзащитния ми няма взета
МНО; 7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап; 8.
Моля да разгледате делото незабавно след приключване на разпоредителното
заседание предвид постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника. Нямам
възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното
2
производство. Желая делото да приключи със споразумение.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ, като взе предвид становището на
страните намира, че: 1. Делото е местно и родово подсъдно на Софийски
районен съд. 2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. 3. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. 4. Налице са основания
за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, предвид изразеното
желание от страна на страните за сключване на споразумение. 5. Не е
необходимо делото да бъде разгледано при закрити врати, да бъде привлечен
резервен съдия или съдебен заседател или да бъде назначен защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат
извършени съдебни следствени действия по делегация. 6. Към настоящия
момент няма взета МНО и не се правят искания в тази насока. 7. Няма
искания за събиране на нови доказателства. 8. Доколкото е налице изявено
желание за споразумение, делото следва да бъде разгледано незабавно, в
какъвто смисъл е изричната разпоредба на закона.
Така мотивиран и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Не са налице основания за
прекратяване на съдебното производство.
Определението подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХІІ
от НПК в 7 дневен срок от днес пред СГС.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на гл. 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ е със снета самоличност и разяснени права в
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия основанията за
образуване на съдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам обвинението, желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
СЪДЪТ докладва постъпил проект на Споразумение за решаване на
делото.
3
СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме споразумение за
прекратяване на наказателното производство по делото, което представяме и
молим същото да бъде одобрено.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му в настоящото
производство и последиците от приключване на делото със споразумение и
пристъпва към изслушване на подсъдимия по въпросите по чл. 382, ал. 4
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението и се признавам за виновен.
Разбирам, че одобреното от съда споразумение има характер на влязла в сила
присъда и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с това. Доброволно съм го
подписал, отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото Споразумение в
съдебния протокол, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 28.03.2023г. в гр.София, на основание чл.384, вр. чл.381, ал.1
от НПК, между Й. Р. - прокурор при Софийска районна прокуратура и адв.
НШ от САК - защитник на подс.Г. Д. П. се сключи настоящото споразумение
за решаване на НОХД №16563/2022г. по описа на СРС, НО, 13 състав, с което
се съгласяват за следното:
1.Подс.Г. Д. П., ЕГН:**********, роден на 13.04.1981г. в гр.Силистра,
българин, български гражданин, неосъждан, се признава за ВИНОВЕН в това,
че:
От неустановена дата до 20.06.2022г. в гр.София, на адрес е държал
огнестрелно оръжие /по смисъла на чл.4, ал.2 от Закона за оръжията,
боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия:
„Огнестрелно оръжие е преносимо цевно оръжие, което произвежда,
проектирано е да произведе или може да бъде преработено, така че да
произведе изстрел с куршум или снаряд чрез действието на взривно
вещество“/ – пистолет марка „EKOL Jackal Dual Compact Cal.9mm Р.А.К.“ с
фабр.№EJC-13120432 и боеприпаси /по смисъла на чл.7, ал.1 от ЗОБВВПИ:
„Боеприпаси за огнестрелни оръжия по смисъла на този закон са патрони или
изстрели или техните компоненти - снарядени гилзи, капсули или снаряди,
които се използват в огнестрелно оръжие“/ – 8 броя патрони както следва: 1
брой стандартен ловен огнестрелен боеприпас кал.9,3х62мм., 1 брой
4
стандартен огнестрелен боеприпас кал.7,62х39мм. /“Калашников“/, 5 броя
стандартни огнестрелни боеприпаси кал.9х19мм. и 1 брой стандартен
огнестрелен стоп-патрон - боеприпас за огнестрелни оръжия 9х19 мм., без да
има за това надлежно разрешение, издадено съгласно чл.50, ал.3 от Закона за
оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия:
„Лицата по ал. 1 и 2 могат да придобиват огнестрелни оръжия и боеприпаси
за тях чрез закупуване, дарение, замяна или по наследство след получаване на
разрешение за придобИ.е, издадено от директора на ГДНП на МВР или от
оправомощено от него длъжностно лице, или от началника на РУ на МВР по
местонахождението на обекта за съхранение или по постоянния адрес на
физическото лице.“/ - престъпление по чл.339, ал.1 от НК.
2.Страните се съгласяват на подс.Г. П., на основание чл.339, ал.1, вр.
чл.55, ал.1, т.1 от НК, да бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от 8 /осем/ месеца, изтърпяването, на което, на основание
чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
3.На основание чл.53, ал.2, т.1 от НК веществените доказателства -
пистолет марка „EKOL Jackal Dual Compact Cal.9mm Р.А.К.“ с фабр.№EJC-
13120432 и 8 броя патрони както следва: 1 брой стандартен ловен огнестрелен
боеприпас кал.9,3х62мм., 1 брой стандартен огнестрелен боеприпас
кал.7,62х39мм. /“Калашников“/, 5 броя стандартни огнестрелни боеприпаси
кал.9х19мм. и 1 брой стандартен огнестрелен стоп-патрон - боеприпас за
огнестрелни оръжия 9х19 мм, иззети с протокол за претърсване и изземване
от 20.06.2022г. се отнемат в полза на държавата.
4.На основание чл.189, ал.3 НПК подс.Г. П. следва да заплати
направените по делото разноски в размер на 636,87 лева.
ПРОКУРОР:........................... ЗАЩИТНИК:........................
(Й. Р.) (адв. НШ)
ПОДСЪДИМ:…...........................
(Г. Д. П.)
5
Д Е К Л А Р А Ц И Я:
по чл. 381, ал. 6 от НПК
Долуподписаният, Г. Д. П.,
Декларирам, че разбирам обвинението за което се води наказателното
производство, признавам се за виновен по него, съгласен съм с условията на
споразумението, разбирам последиците от него и се отказвам от това делото
да се разглежда по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
(Г. Д. П.)
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание констатира, че споразумението касае
престъпление, за което законът допуска сключване на споразумение. Същото
има съответна на чл. 381, ал. 5 от НПК писмена форма и съдържание,
подписано е от подсъдимия и от неговия защитник, както и от прокурора след
изрично изявление от подсъдимия пред съдебния състав, че доброволно е
подписал споразумението, че се отказва от разглеждане на делото по общия
ред и че разбира последиците на споразумението. От деянието не са
причинени невъзстановени съставомерни имуществени вреди. Определеното
на подсъдимия наказание е от естество да изпълни предвидените в чл. 36 от
НК цели на наказанието и конкретно да го поправи и превъзпита. С оглед на
гореизложеното споразумението не противоречи на закона и на морала
поради което следва да бъде одобрено.
Така мотивиран на осн. чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП и защитника
на подсъдимия споразумение за решаване на наказателното производство по
НОХД 16563/2022 г. по описа на СРС-НО, 13-и състав.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ
6
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
16563/2022 г. на СРС, НО, 13 състав.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Преписи от протокола от днешното съдебно заседание да се издадат на
представителя на СРП, както и на защитника на подсъдимия.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.20
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7