О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Кърджали, 23.03.2020г.
Кърджалийският районен съд на 23.03. 2020г. в закрито
заседание и следния състав:
Председател:
Дарина Байданова
като разгледа
докладваното от съдията гражданско
дело № 1821 по описа за 2019 година и за
да се произнесе,взе предвид следното:
Постъпила
е искова молба с вх. № 12032/23.12.2019г., с която е предявени в условията на алтернативност установителни искове
от „Текстил груп“ ООД, с ЕИК ***, гр.Кърджали, срещу ЕТ
„Слави-С. Г.“***, Г.М.Г., с ЕГН ********** и П.П.Г., с ЕГН ********** ***, с пр.осн.
чл.26,ал.1 и ал.2 от ЗЗД,за прогласяване нищожността на дарение ,сключено в
нотариална форма с нотариален акт № 26,том 1,рег.№ 620, нот.дело
№26/22.02.2018г. на нотариус с рег.№ 280 с район на действие РС-Кърджали,с
което първият ответник е дарил на втория и третия ответник Поземлен имот с
идентификатор №40909.21.100 по КККР на гр.Кърджали, одобрени със Заповед
№РД-18-66 от 18.10.2006г. на Изп.директор на АК, с
адрес на имота: гр.Кърджали, Стопански двор,с площ 1100 кв.м.,ведно с
подобрения и приращения в него, при граници на имота:
поземлен имот с идентификатор №40909.21.197, поземлен имот с идентификатор
№40909.21.102, поземлен имот с идентификатор №40909.21.9, поземлен имот с
идентификатор №40909.21.60, поземлен имот с идентификатор №40909.21.94,
поземлен имот с идентификатор №40909.21.95, поземлен имот с идентификатор
№40909.21.199. Сделката се атакува като нищожна, поради накърняване на добрите
и алтернативно, поради сключването й при липса на основание, с оглед преследваната
с нея цел – осуетяване възможността на кредиторите на първия ответник С. Г., действащ
като едноличен търговец с фирма „Слави - С. Г.“, в т.ч. и възможността на ищеца
като негов кредитор със съдебно признато вземане от 60 000,00лв., да се
удовлетвори от имуществото на този длъжник при връщане на имота в патримониума на същия и насочване на принудително
изпълнение към имота.
Ответникът
ЕТ „Слави-С. Г.“*** в отговора на исковата молба намира искът за недопустим,
поради липса на легитимация на ищеца да предяви иск за обявяване нищожност на
сделка,по която не е страна. Позовава се на съдебна практика.
Ответникът
Г.М.Г. *** в отговора си намира иска за неоснователен, за което излага
съображения и моли съдът да го отхвърли.
Ответникът
П.П.Г. от с.гр. не подава писмен отговор на исковата
молба.
Съдът
намира предявения иск за недопустим,поради липса на правен интерес на ищеца от
предявяването му в качеството на кредитор на първия ответник. До този извод
съдът стига,след като съобрази, че ищецът, като страна по делото, не е страна
по атакуваната разпоредителна сделка, при което връщането на имота в патримониума на първия ответник- страната, която се е
разпоредила с него, при прогласяване нижощността на
сделката, не би облагодетелствала страната по делото,позовала се на нищожността
– дружеството-ищец. Именно в този смисъл е трайно установената практика на
Върховния касационен съд,че когато искането за прогласяване нищожността на
сделка на основанията по чл. 26 ЗЗД е от страна по делото, която обаче не е
страна по сделката, след като връщането на разпореденото
по сделката имуществено благо ще се върне в правната сфера на страната по
сделката, без да облагодетелства страната по делото, релевирала
нищожността, постановеното решение е недопустимо, поради липсата на правен
интерес - решения по гр.д. № 160/ 2003 г., II г.о. на ВКС и
решение по гр.д. № 367/2003 г., на II отд.
на ВКС, решение по гр.д. № 3512/2008г., състав на Второ отделение на ГК на ВКС,
решение по гр.д. № 1634/2018г.,Четвърто ГО на ВКС и др.
Ето
защо, предявените в алтернативност установителни искове следва да се оставят без разглеждане,като
недопустими, исковата молба да се върне на ищеца, а производството по делото да
бъде прекратено.
С
отговора на исковата молба ответникът ЕТ „Слави-С. Г.“*** е направил искане за
присъждане на направените по делото разноски, за които, обаче, по делото не са
представени доказателства, поради което съдът не присъжда такива.
Водим
от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените с искова молба с вх.№ 12032/23.12.2019г. , по която
е образувано гр.д.№ 1821/2019г. по описа на Районен съд Кърджали, от „Текстил груп“
ООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, срещу ЕТ „Слави-С. Г.“,
с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: *** и срещу Г.М.Г., с ЕГН **********
и П.П.Г., с ЕГН ********** ***, в условията на алтернативност установителни
искове с пр.осн. чл.26,ал.1 и ал.2 от ЗЗД,за
прогласяване нищожността на дарение, сключено в нотариална форма с нотариален
акт № 26,том 1,рег.№ 620, нот.дело №26/22.02.2018г.
на нотариус с рег.№ 280 с район на действие РС-Кърджали, поради накърняване на
добрите нрави и липса на основание и ВРЪЩА исковата молба, ведно с приложенията
на ищеца.
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д.№ 1821/2019г. по описа на Районен съд Кърджали.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Окръжен съд-Кърджали в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия: