Р Е Ш Е Н И Е
№…………./……..09.2019г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание,
в състав:
ПРEДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА ЧЛЕНОВЕ:
МАЯ НЕДКОВА
ФИЛИП РАДИНОВ –МЛ.С.
като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова
въззивно гражданско дело
№ 1456 по описа на ВОС за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е жалба вх.
№ 10906/11.07.2019г. от регистъра на ЧСИ, подадена от Г.Д.И.
в качеството и на представител на „ИЛИКО-РН 75 КОМЕРСИАЛ“ЕООД,ЕИК ********* срещу
действия на ЧСИ Захари Димитров, рег.№ 808, район на действие – район на ВОС,
извършени по изпълнително дело № 20188080400296,
а именно Постановление за възлагане от 28.05.2019г. на самостоятелен обект - апартамент № 78 с площ от 65.28кв.м. ,
представляващ имот с идентификатор 10135.2553.768.1.78 находящ се в гр.Варна, ул.“Роза“,
№ 29А, вх.В , ет.4 с аргумент за незаконосъобразност на начина на определяне и размера на пазарната цена при извършена публична продан на имота,
не надлежното й уведомяване за извършване на проданта, както и възлагането на имота на участника в търга ,
а именно „ЗУКИ БГ“ООД.
С жалбата се претендира отмяна на Постановление
за възлагане от 28.05.2019г. и присъждане на сторените по делото разноски.
Въззиваемият Община Варна - взискател в изпълнителното производство в срок е изразил
становище за неоснователност на жалбата, поради което моли същата да бъде
оставена без уважение.
На основание чл. 436, ал.3 ГПК, ЧСИ Захари
Димитров е приложил писмени мотиви към жалбата, в които е описал извършените
процесуални действия. Изложил е доводи за неоснователност на жалбата. Приложил
е копие от изпълнително дело.
По допустимостта на жалбата:
Обжалвано е Постановление за възлагане на
недвижим имот от 28.03.2019г., постановено от ЧСИ Захари Димитров по
изпълнително дело № 20188080400296 по описа на същия съдебен изпълнител, с
оплакване, че публичната продан не е
извършено надлежно - основание за обжалване
действие на съдебния изпълнител съгласно
чл. 435 ал.3 ГПК .
Жалбата е
подадена в срок, съобщението за
изготвено постановление за възлагане е съобщено лично на жалбоподателя на
05.07.2019г., от процесуално легитимирано да обжалва постановленията за възлагане лице - длъжник по изпълнителното
дело, поради което същата е допустима.
По основателността на
жалбата.
Разгледана по същество жалбата е
неоснователна.
От данните в приложеното изпълнително дело се
установява следното от фактическа страна:
Изпълнителното
производство по изп.д. № 20188080400296
е образувано
на 25.05.2018г. въз
основа на писмена молба от гл. ю.к. Веселин Михайлов, действащ в качеството си
на пълномощник на Община Варна и приложени Изпълнителен лист, издаден на
28.02.2018 г. от ВРС на основание Заповед за незабавно изпълнение по чл.417 по ЧГД № 1971/ 2018 г. по описа на ВРС, 46 св.
и Изпълнителен лист, издаден на 15.01.2018 г. от Софийски районен съд на
основание Заповед за незабавно изпълнение по чл.417 по ЧГД № 110/ 2018 г. на СРС
56 св.
След образуване на
изпълнителното дело, на длъжника е връчено ПДИ и същия е уведомен за предприетите действия по
принудително изпълнение, като съобщенията са редовно връчени на основание чл.
50 от ГПК.
Поради
неизпълнение в срока за доброволно изпълнение с Разпореждане
на ЧСИ от 07.11.2018г. е наложена
възбрана върху следния недвижим имот собственост на длъжника, представляващ:
НЕДВИЖИМ ИМОТ,
находящ се в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, ул.
"Роза" № 29 /двадесет и девет буква "А"/, във вход В /буква
"В"/, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
10135.2553.768.1.78 /десет хиляди сто тридесет и пет, точка, две хиляди
петстотин петдесет и три, точка, седемстотин шестдесет и осем, точка, едно,
точка, седемдесет и осем/ по кадастрална карта и кадастралните регистри на гр.
Варна, одобрени със Заповед № РД-18-92 от 14.10.2008г. на Изпълнителния
директор на АГКК, адрес на имота гр. Варна, р-н Приморски, ул. "Роза"
№ 29 А /двадесет и девет буква "А"/, вх. В /буква "В"/, ет.
4 /четвърти/, ап. 78 /седемдесет и осем/, който самостоятелен обект се намира в
сграда № 1 /едно/, разположена в поземлен имот с идентификатор 10135.2553.768.1
/десет хиляди сто тридесет и пет, точка, две хиляди петстотин петдесет и три,
точка, седемстотин шестдесет и осем, точка, едно/, с предназначение на
самостоятелния обект "жилище, апартамент", брой нива на обекта 1
/едно/, и представляващ съгласно документа за собственост жилище - АПАРТАМЕНТ №
78 /седемдесет и осем/, разположен на четвъртия етаж, със застроена площ от
65,28 /шестдесет и пет цяло и двадесет и осем стотни/ кв.м., състоящ се от:
входен коридор, дневна с кухня-бокс, спалня, баня-тоалет, перално, дрешник и
тераса, при граници съгласно документ за собственост: стълбищен
коридор, жилище-апартамент № 77, от две страни вътрешен двор, жилище-апартамент
№ 70 и стълбище, и при съседни самостоятелни обекти съгласно приложената схема:
на същия етаж - № 10135.2553.768.1.77, № 10135.2553.768.1.70, под обекта -
10135.2553.768.1.68, № 10135.2553.768.1.62, №10135.2553.768.1.69, над обекта -
№ 10135.2553.768.1.84 и №10135.2553.768.1.79, ведно с прилежащата му ИЗБА № 78
/седемдесет и осем/ със застроена площ от 2,32 /две цяло и тридесет и две
стотни/ кв.м., при граници съгласно документ за собственост: избен коридор,
изба № 79, изба № 66 и изба № 77, заедно с припадащите му се 0,8544% /нула цяло
осем хиляди петстотин четиридесет и четири десетохилядни
процента/ идеални части от общите части на сградата с идентификатор №
10135.2553.768.1 /десет хиляди сто тридесет и пет, точка, две хиляди петстотин
петдесет и три, точка, седемстотин шестдесет и осем, точка, едно/, и от правото
на строеж върху долуописания поземлен имот, както и 27,34 /двадесет и седем
цяло и тридесет и четири стотни/ кв.м. идеални части от общите части от
поземления имот с идентификатор 10135.2553.768 /десет хиляди сто тридесет и
пет, точка, две хиляди петстотин петдесет и три, точка, седемстотин шестдесет и
осем/, в който е изградена сградата, целия с площ от 2208 /две хиляди двеста и
осем/ кв.м., съгласно приложената скица, с трайно предназначение
"урбанизирана територия", с начин на трайно ползване "ниско
застрояване /до 10 м - десет метра/", притежаващ стар идентификатор
10135.2553.217 /десет хиляди сто тридесет и пет, точка, две хиляди петстотин
петдесет и три, точка, двеста и седемнадесет/ и номер по предходен план: 1308
/хиляди триста и осем/, квартал 37 /тридесет и седем/ парцел I /едно римско/,
при граници на целия поземлен имот съгласно приложената скица: №
10135.2553.774, № 10135.2553.236, №10135.2553.226, № 10135.2553.769, №
10135.2553.214, и който поземлен имот съгласно документ за собственост
представлява дворно място, цялото с площ от 3212 /три хиляди двеста и
дванадесет/ кв.м., съставляващо урегулиран поземлен имот УПИ /парцел/ 1-1308
/първи за имот хиляда триста и осем/ в квартал 37 /тридесет и седем/ по плана
на 25 /двадесет и пети/ подрайон на гр. Варна, при
граници: от три страни улици , УПИ Ш-общ. и УПИ II -295.
За 06.12.2018г. от
14:00 часа е насрочено действие по опис и оценка на гореописания имот, за което
са надлежно уведомени страните, вкл. длъжника на основание чл. 50 от ГПК.
На основание чл.485,
ал.2 от ГПК изготвеното от вещото лице Лидер ООД заключение е предявено на страните на 18.12.2018г., по него
не са постъпили възражения в седемдневния срок,същото не е оспорено.
С Разпореждане на
ЧСИ от 17.01.2019г. е насрочена първа по ред публична продал по отношение на процесния недвижим имот, която е проведена за периода от
18.02.2019г. до 18.03.2019г., с начална
тръжна цена: 83 200.00
лв. и отваряне на наддавателните предложения на
19.03.2019 г. от 10:30 часа в сградата на СИС при ВРС.
Обявения за купувач Добри Маринов Едрев, с ЕГН **********,
в двуседмичния срок по чл.492, ал.З от ГПК от обявяването му за купувач не е довнесъл по сметка на ЧСИ Захари Димитров
предложената от него цена, приспадайки внесения задатък
в размер на 8 320 лева или сума за довнасяне 77 380 /седемдесет и седем хиляди
триста и осемдесет/ лева, подари което и с оглед обстоятелството, че е бил единствен наддавач, с валидно наддавателно
предложение, на осн. чл.493, т. 1, предл. I от ГПК с Постановление от 05.04.2019г. ЧСИ е
обявил проданта за нестанала.
Чрез пълномощника
си взискателя Община Варна е депозирал
молба с вх. №7128/10.04.2019г., с правно основание чл.494 от ГПК.
С Разпореждане на
ЧСИ от 15.04.2019г. за периода от 22.04.2019г. до 22.05.2019г., е
насрочена втора по ред публична продан за гореописания недвижим имот, при
начална тръжна цена в размер на 74 880,00лв. и отваряне на наддавателните
предложения на 23.05.2019г.
По нея са депозирани
4 /четири/ наддавателни предложения,
внесени са задатъци.
След проведено по реда на чл. 492,
ал.2 от ГПК устно наддаване за купувач на имота е обявен наддавача
предложил най - високата цена - "ЗУКИ БГ" ООД, ЕИК *********, със
седалище гр. Варна и адрес на управление район „Одесос", ул. "Неофит
Рилски" №22, ет. 2, ап. 2. Същия в срок е доплатил
предложената от него цена и
на основание чл. 496 от ГПК с Постановление от 28.05.2019г. процесният имот му е възложен. Постановлението е съобщено
на всички заинтересовани страни и на всички лица, внесли задатък
до последния ден на проданта.
При така установената фактическа обстановка
съдът намира от правна страна следното:
Съгласно чл.435 от ГПК не съществува генерална клауза за обжалване на действията
на съдебния изпълнител, а отделните правни субекти могат да обжалват само конкретни действия, изрично посочени в
тази разпоредба. В ал.3 на чл.435 от ГПК, е посочено,че длъжникът може да обжалва постановлението за възлагане,
поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или
имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Същите права има и ипотекарният длъжник, но само относно постановлението, с
което е възложен ипотекираният от него
имот.
В т.8 от ТР №2/2013г. от 26.06.2015г. на ВКС
са дадени разяснения кои са действията на съда и страните, включени в
процедурата по наддаването. Съгласно направеното тълкуване на закона,
връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването
на проданта подготвят, но не са част от наддаването, поради което те излизат
вън от предмета на проверка при обжалване постановлението за възлагане. В диспозитива на цитираното тълкувателно решение, Върховният
касационен съд, изрично се е произнесъл, че част от наддаването са действията
на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за
това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на
съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на
наддаването с явни наддавателни предложения с
фиксирана стъпка. Само надлежното извършване така изброените действия в наддавателната процедура, подлежат на преценка при подадена
жалба от длъжника срещу постановлението за възлагане, с оплакване, че
наддаването при публичната продан не е извършено надлежно.
Настоящият съдебен състав намира, че под
хипотезата на чл.435,ал.3 от ГПК, могат да се подведат само оплакванията на
длъжника, пряко свързани с извършеното наддаване.
В настоящия случай процедурата по наддаването
е извършена надлежно и изготвения от ЧСИ протокол – л. 276-272 от изп. дело,съдържа изискуемите по ГПК реквизити,вкл. и обявяването
на „ЗУКИ БГ“ООД , ЕИК ********* за купувач на процесния
имот.
В жалбата се
твърди, че наддаването е опорочено вследствие на занижена начална цена и
незаконосъобразност на същата. Съгласно чл.435 от ГПК оценката на имота, към който е насочено изпълнението за
събиране на парично вземане, не подлежи на обжалване. В този смисъл е и
ТР№2/2013г. на ОСГТК на ВКС. Въпреки това, съдът посочва, че това оплакване е
неоснователно, поради следното: Пазарната оценка имота е определена от вещо лице – експерт оценител. Същата не е
оспорена от длъжника в срок.ЧСИ е насрочил
публичната продан за период 18.02.2019г. до 18.03.2019г. Съгласно
чл.485 ал.4/
ДВ. бр.86/2017г./. във вр. чл.468 от ГПК обаче наддаването не започва от пазарната оценка, а от начална цена в
размер на 80% от определената
оценка. Спазено е изискването на на чл.
494 ал.2 от ГПК при определяне на оценка
от 74.880.00 лв., от която е започнало наддаването при публичната продан, в резултат на която имота
е продаден.
С Разпореждане на
ЧСИ от 15.04.2019г. за периода от 22.04.2019г. до 22.05.2019г.,по
молба на взискателя
е насрочена втора по ред публична продан за гореописания недвижим имот,
при начална тръжна цена в размер на 74 880,00лв. и отваряне на наддавателните предложение на 23.05.2019г.
Видно от приложените по изпълнителното дело
доказателства, в срока на извършване на публичната продан, по която е издадено
обжалваното постановление за възлагане – 22.04.2019г.
до 22.05.2019г., са
депозирани 4 /четири/ наддавателни предложения, внесени са е задатъци. Всички са постъпили в запечатани пликове с вх. номера. Както е предвидено
в чл. 489, ал.2 от ГПК, наддавателните предложения
съдържат предложената цена с цифри и думи и са подадени заедно с квитанцията за внесения задатък. Не се твърди и няма данни участника
и обявен за купувач
наддавач
да е сред кръга лица, посочени в
чл.490 ГПК, които нямат право да наддават.
След проведено по
реда на чл. 492, ал.2 от ГПК устно наддаване за купувач на имота е обявен наддавача предложил най - високата цена - "ЗУКИ
БГ" ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна и адрес на управление район
„Одесос", ул. "Неофит Рилски" №22, ет. 2, ап. 2. Предложената
цена е съгласно изискванията на чл. 492 ал.2 от ГПК, по висока с размера на
един задатък. Същото е отразено в протокола. Същия в срок е доплатил предложената от него
цена и на основание чл. 496
от ГПК и с Постановление
от 28.05.2019г. процесният имот му е възложен.
Постановлението е съобщено на всички заинтересовани страни и на
всички лица, внесли задатък до последния ден на
проданта.
Изложеното, налага изводът, че действията на
участниците в наддавателната процедура, подлежащи
на проверка от съда в настоящото
производство са извършени надлежно, без да са нарушени разпоредбите на чл.489 и
чл.490 ГПК. Законосъобразно съдебният изпълнител е обявил за купувач лицето
подало най - високо предложение след устно наддаване, при спазване на
цитираните разпоредби.
За
пълнота следва да се посочи, че твърденията на жалбоподателя , че не е бил
своевременно уведомен за изготвената
оценка на процесния недвижим имот, както и за самата
продан са несъстоятелни с оглед
наличните на л.223,156,160,165,175 и др.от
изп.дело редовно връчени на основание чл.50 от ГПК съобщения, както и молби от длъжника,
от които е видно, че същия е бил уведомен за действията на ЧСИ. Последния
изрично се е съобразил и с депозираното по дело от него заявление с вх.№ 5356
от 15.03.2019г. –л. 1988 от дело, относно адреса и начина на уведомяване, като
след тази дата е изплащал съобщенията до него и на посочения имейл адрес и по
телефона.
Мотивиран от изложеното, Окръжният съд
приема, че обжалваното
постановление за възлагане на
недвижимия имот е законосъобразно, а подадената срещу него жалба – неоснователна, поради което
същата следва да бъде оставена без уважение.
По изложените съображения, Варненският
окръжен съд:
Р Е Ш
И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като НЕОСНОВАТЕЛНА жалба вх.
№ 10906/11.07.2019г. от регистъра на ЧСИ, подадена от Г.Д.И.
в качеството и на представител на „ИЛИКО-РН 75 КОМЕРСИАЛ“ЕООД,ЕИК *********
срещу действия на ЧСИ Захари Димитров, рег.№ 808, район на действие – район на
ВОС, извършени по изпълнително дело № 20188080400296,
а именно Постановление за възлагане от 28.05.2019г. на самостоятелен обект
- апартамент № 78 с площ от 65.28кв.м. ,
представляващ имот с идентификатор 10135.2553.768.1.78 находящ се в гр.Варна,
ул.“Роза“, № 29А, вх.В , ет.4.
РЕШЕНИЕТО е окончателно
и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.