Решение по дело №1158/2020 на Районен съд - Севлиево

Номер на акта: 260021
Дата: 19 февруари 2021 г. (в сила от 18 март 2021 г.)
Съдия: Боян Христов Косев
Дело: 20204230101158
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

                                            № 260021

гр. Севлиево, 19.02.2021 г.

                              В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СЕВЛИЕВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публично съдебно заседание на двадесет и първи януари, две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

 

                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОЯН КОСЕВ

 

при секретаря ИВЕЛИНА ЦОНЕВА, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 1158 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на част ІІ, дял І ГПК.

Образувано е искова молба предявена от „ЮБЦ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 81, вх. В, ет. 8 срещу С.М.М., ЕГН **********, с адрес: ***.

  Ищецът твърди, че депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу ответника за сумата 125.37 лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договорите, сключени между ответника и „БТК“ ЕАД по договор с клиентски номер 16497745001 от 06.12.2016 г., която сума не била заплатена от потребителя. По предявеното заявление било образувано частно гр. дело № 791/2010 год. по описа на СРС и била издадена заповед за изпълнение. В срока по чл.414 ГПК ответникът депозирал възражение срещу заповедта, поради което и в законоустановения едномесечен срок ищецът предявил искова молба за установяване със сила на пресъдено нещо, че е носител на правото на вземане за посочената сума, за която му била издадена заповед за изпълнение.

Ищецът с искова молба твърди, че между „БТК“ ЕАД и ответника С.М.М. е съществувал и валидно действал договор за далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16497745001 от 06.12.2016 г., с който на абоната са предоставени далекосъобщителни услуги по избрани тарифни планове. Ответникът от своя страна не заплатил ползваните мобилни услуги за два последователни месеца, с оглед на което „БТК“ ЕАД прекратило едностранно предсрочно сключените индивидуални договори с абоната. Излага, че съгласно уговореното  между страните ответникът дължи неустойка за предсрочно прекратяване на договорите, представляваща сбор от трикратния размер за месечните такси за всяка абонаментна услуга по сключените договори, или в случая в размер на 125.37 лева, за което е издадена фактура **********/15.07.2017 г.

Твърди, че на 16.10.2018 г. между „БТК“ ЕАД и „С.Г.Г. Груп" ООД е сключен договор за цесия, по силата на който вземането на „БТК“ ЕАД, произтичащо от процесния договор е прехвърлено на „С.Г.Г. Груп" ООД, което от своя страна го прехвърлило на ищеца с договор от 01.10.2019 г .. Излага, че длъжникът следва да се счита за уведомен за извършването на цесията и с връчване на  уведомлението приложено към исковата молба. Моли да се уважи предявеният иск. Претендира направените разноски по делото.

В законоустановения срок, предвиден в чл.131 ГПК ответникът не е  депозирал отговор на исковата молба. В съдебно заседание предявеният иск се признава за основателен.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение, намира от фактическа и правна страна следното:

На първо място, следва да се посочи, че предявения установителен иск е допустим, тъй като в производство по чл.410 ГПК, ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение за процесните суми, поради което разполага с изпълнително основание. При връчване на  издадената заповед при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, заявителят следва да предяви иск в 1-месечен срок от получаване на съобщението с указанията на съда за установяване на вземането си, който срок е спазен.

В хода на производството ответникът С.М.М. изрично признава иска, като ищецът е направил изявление за постановяване на решение при признание на иска, съгласно чл. 237 ГПК.

Съдът, като взе предвид, че по аргумент от чл. 237, ал. 3 ГПК признатото субективно материално право на вземане не противоречи на закона и добрите нрави, респ. признатото правоотношение е в разпоредителна власт на ответника, намира, че са налице предпоставките за постановяване на решение при признание на иска.

Ето защо, предявеният установителен иск с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 92, ал.1  ЗЗД  вр. чл. 99 ЗЗД за установяване съществуването на вземане на ищцовото дружество  от С.М.М. в обем на сумата 125.37 лв. – главница, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договорите, сключени между  ответника и „БТК“ ЕАД по договор с клиентски номер 16497745001 от 06.12.2016 г., заедно със законната лихва върху главницата, считано от депозиране на заявлението в съда – 13.08.2020 г. до изплащане на вземането, за която сума в производството по частно гр. д. № 791/2020 г. на РС- Севлиево, е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, следва да бъде уважен изцяло. 

Съгласно указанията, дадени в т.12 на ТР №4/2013 г. на ОСГТК, съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл.415, ал.1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските, както в исковото, така и в заповедното производство.

Предвид уважаването на установителния иск,  на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в ползва на ищеца следва да бъде присъдена сумата 205 лева – разноски за исковото производство, формирани от заплатената държавна такса (25 лева) и адвокатско възнаграждение в размер на 180 лева, както и сумата 205 лева – направени разноски за заповедното производство. Извършените за производството разноски съдът присъжда в полза на ищеца, по аргумент за противното от чл.78, ал.2 ГПК, тъй като въпреки признанието на иска, именно ответникът С.М.М., с поведението си, е станала причина за завеждане на делото, като не е изпълнила свои изискуеми задължения.

Така мотивиран, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от „ЮБЦ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 81, вх. В, ет. 8 срещу С.М.М., ЕГН **********, с адрес: ***, установителен иск, с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 92, ал.1  ЗЗД  вр. чл. 99 ЗЗД, че ответникът дължи на ищеца сумата 125.37 лв. (сто двадесет и пет лева и тридесет и седем стотинки) - главница, представляващо неустойка за предсрочно прекратяване на договорите, сключени между  ответника и „БТК“ ЕАД по договор с клиентски номер 16497745001 от 06.12.2016 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 13.08.2020 г. до окончателното й погасяване, за която сума в производството по частно гр.д. № 791/2020 г. на СРС, е издадена заповед за изпълнение.

ОСЪЖДА С.М.М., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на ЮБЦ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 81, вх. В, ет. 8, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата 205 лева (двеста и пет лева) - разноски за исковото производство и сумата 205 лева (двеста и пет лева) - разноски за заповедното производство.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Габровския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.                

 

СЪДИЯ: