№ 258
гр. Сливен, 29.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Гергана Огн. Симеонова
при участието на секретаря Е. Г. ХРИСТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно
гражданско дело № 20242200500197 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За въззивното дружество, редовно призовано, не се явява процесуален
представител по закон или пълномощие.
Въззиваемият, редовно призован, не се явява. За него се явява
процесуален представител по пълномощие по чл.32 т.1 от ГПК – адв.Е. П., АК
Сливен, редовно упълномощена за тази инстанция от 25.04.2024г. и приета от
днес.
Съдът докладва, че на 22.05.2024г. в деловодството е постъпила
писмена молба от въззивното дружество чрез процесуален представител по
пълномощие по чл.32 т.3 от ГПК – юриск.Стоянова, с която моли да се даде
ход на делото в отсъствието на представител на страната, поради
невъзможност да се яви в днешното с.з.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
При условията на чл.142, ал.1 и чл.56, ал.2 от ГПК и поради липса на
процесуални пречки за това, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и следващите
от ГПК.
1
Обжалвано е първоинстанционно решение № 201/13.03.2024г. по гр.д.
№ 4400/23 г. на СлРС, с което е признато за установено на основание чл. 439
ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 ГПК, че К. Р. М. не дължи на „К. И. И. БГ“ ЕАД,
гр.София, сумата от 527,86 лв. /петстотин двадесет и седем лева и осемдесет и
шест стотинки/ - главница по Договор за потребителски кредит, ведно със
законната лихва върху нея, считано от 29.11.2011 г. до окончателното й
изплащане, сумата от 92,14 лв. /деветдесет и два лева и четиринадесет
стотинки/ - възнаградителна лихва за периода от 26.08.2005 г. до 04.11.2005
г., сумата о т 412,21 лв. /четиристотин и дванадесет лева и двадесет и една
стотинки/ - мораторна лихва за периода от 16.09.2005 г. до 18.11.2011 г.,
сумата от 25,00 лв. /двадесет и пет лева/ - държавна такса и сумата от 100,00
лв. /сто лева/ - юрисконсултско възнаграждение, за които суми е издаден
Изпълнителен лист от 06.03.2012 г. по ч. гр. д. № 7461/2012 г. по описа на
СлРС, по който е образувано изпълнително дело № 8821/2017 г. поописа на
ЧСИ Г.Г., рег. № 915 и район на действие ОС - Сливен, поради погасяване на
вземанията по давност и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК на К. Р. М. са
присъдени разноски по делото в размер на 500 лв.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от ответника в
първоинстанционното производство.
С определение, държано в з.с.з. на 29.04.2024г., съдът е извършил
проверка на въззивната жалба. Приел е, че същата е редовна, отговаря на
изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, счел я е за допустима, подадена в
законовия срок от процесуално легитимиран субект, имащ правен интерес от
обжалването, чрез постановилия атакувания акт районен съд.
В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК въззиваемата страна е подала писмен
отговор.
В същия срок не е подадена насрещна въззивна жалба.
С въззивната жалба и отговора не са направени нови доказателствени
искания.
Преписи от определението са връчени на страните.
В писмената си молба юриск.Стоянова заявява, че поддържа изцяло
въззивната жалба. Няма направени нови искания, освен ако на въззивната
страната не й бъдат уважени някакви направени в днешното с.з оспорвания и
2
искания, като моли да й се даде срок за вземане на становище.
АДВ.П.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подадения отговор.
Нямам доказателствени искания.
Тъй като няма направени нови доказателствени искания във въззивната
фаза на производството, на основание чл.268 ал.3 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
В писмената си молба процесуалният представител на въззивното
дружеството юриск.Стоянова моли въззивния съд да постанови решение, с
което да отмени атакуваното решение и да отхвърли предявения от ищеца
иск, като неоснователен и недоказан. Претендира присъждане направените в
хода на производството разноски, съгласно приложения списък. В условията
на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на насрещната страна, като моли то да бъде съобразено с
действителната правна и фактическа сложност на делото.
АДВ.П.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите
решението на първоинстанционния съд, като законосъобразно, правилно и
обосновано. Считам, че в случая, с оглед съдебната практика и с оглед
посочените в отговора на въззивната жалба тълкувателни решения
първоинстанционния съд се е позовал именно на тези ТР, на събраните по
делото доказателства, които категорично доказват, че е в полза на моя
доверител погасителната давност. Претендирам разноски по чл.38 ал.1 от
Закона за адвокатурата, които да бъдат определени от Вас в минимален
размер.
Съдът приключва устните състезания и ще обяви решението си днес –
29.05.2024г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3